Эффективнее было бы проверять качество независимой экспертизы

Как сообщает «АГ», Министерство юстиции РФ опубликовало для общественного обсуждения проект распоряжения Правительства РФ ‎о дополнении ранее утвержденного перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. В частности, в перечень предлагается включить судебные экспертизы по уголовным делам и при проверке сообщений о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием и хищением бюджетных денежных средств, неуплатой налогов и сборов и природными ресурсами. Вице-президент ФПА РФ Светлана Володина считает, что более эффективным было бы проверять качество независимой экспертизы, провести лицензирование для того, чтобы она соответствовала уровню.

«АГ» напомнила, что в октябре 2021 г. Минюст России представил проект постановления Правительства РФ об установлении данного перечня. В пояснительной записке отмечалось, что данная инициатива разработана во исполнение указания Президента РФ от 23 ноября 2019 г. № Пр-2393.

16 ноября 2021 г. перечень был утвержден не в виде постановления, а в виде Распоряжения Правительства РФ № 3214-р. В список экспертиз, проводимых исключительно госорганизациями, были включены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. В утвержденном правительством перечне данная категория обозначена как «судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости».

Для получения достоверных доказательств при рассмотрении уголовных дел, ‎при проведении проверок сообщений о преступлении в перечень видов экспертиз включены судебные экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих ‎и ядовитых веществ, а также судебные баллистические, взрывотехнические, психологические и психиатрические экспертизы. Кроме того, в перечень вошли судебные пожарно-технические экспертизы по уголовным делам, при проверке сообщений о преступлении, связанных с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий по спасению людей и имущества от опасных факторов пожара и ликвидации пожара.

Как отметили разработчики проекта, обеспечение производства указанных судебных экспертиз исключительно государственными судебно-экспертными организациями позволит решить проблему недобросовестности негосударственных судебных экспертов.

Проектом нового распоряжения Минюст в соответствии с решением Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в РФ от 31 октября 2022 г. предлагает дополнить указанный перечень разделом о судебных экспертизах по уголовным делам, а также о судебных экспертизах при проверке сообщений о преступлениях, связанных с проявлением терроризма и экстремизма. Предлагается, что данный раздел будет содержать судебные лингвистические и психолого-лингвистические экспертизы.

Авторы поправок полагают, что привлекаемые для производства лингвистической и психолого-лингвистической экспертиз материалов экстремистской и террористической направленности негосударственные эксперты, включая известных ученых в сфере фундаментальной науки, не обладают должной профессиональной подготовкой в конкретной, достаточно специфичной области знания. «Различия в выводах государственных и негосударственных экспертов по рассматриваемой категории дел нередко становятся предметом не профессиональной дискуссии, а переводятся в политическую плоскость», – отмечается в пояснительной записке.

По мнению разработчиков проекта, грамотная расстановка приоритетов при выявлении материалов экстремистской и террористической направленности – в первую очередь, развернутых текстовых материалов (выступлений на митингах, открытых интернет-платформах, публикаций в СМИ, книжной продукции, медиаконтента, многочисленных комментариев одного пользователя сети «Интернет» и др.) в перспективе приведет к оптимизации направления материалов на лингвистическую и психолого-лингвистическую экспертизы и сокращению сроков выполнения заданий.

Также планируется включить в перечень раздел судебных экспертиз по делам об изменении гражданско-правового статуса гражданина (о признании недееспособным, дееспособным, ограниченно способным). Сюда относится судебная психиатрическая экспертиза. В пояснительной записке указано, что презумпция дееспособности лица, достигшего совершеннолетия, является основным принципом гражданского права РФ. Признание гражданина недееспособным, равно как и ограниченно дееспособным, приводит к прекращению или существенному ограничению основных гражданских прав. Признание дееспособным гражданина, признанного ранее недееспособным в соответствии с п. 3 ст. 29 ГК РФ, ведет к отмене многих действовавших ранее ограничений. В связи с этим авторы проекта обратили внимание, что изменение гражданско-правового статуса всегда имеет высочайшее социальное значение для самого гражданина, окружающих его лиц и для общества в целом.

«В государственных судебно-экспертных учреждениях судебно-психиатрические экспертизы проводятся на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов; организован контроль за соблюдением требований к проведению экспертного исследования, в том числе его объективности, всесторонности, возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных», – подчеркнули разработчики. 

Помимо прочего, исключительно государственным судебно-экспертным организациям предлагается доверить проведение судебных экспертиз по уголовным делам, судебных экспертиз при проверке сообщений о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием и хищением бюджетных денежных средств, неуплатой налогов и сборов и природными ресурсами. В данном случае речь идет о судебной экономической экспертизе (финансово-экономической, финансово-аналитической, налоговой экспертизах).

Инициаторы поправок пояснили, что традиционно экономические экспертизы назначаются при расследовании преступлений в сфере экономики: хищений в форме мошенничества, присвоения или растраты, незаконного предпринимательства, налоговых и кредитных преступлений. Указанная экспертиза также может быть назначена при расследовании дел, связанных с невыплатой зарплаты.

Особая важность указанной экспертизы для государства, как указано в пояснительной записке, проявляется при расследовании уголовных дел, связанных с нецелевым расходованием и хищением бюджетных денежных средств и налоговыми преступлениями. Подчеркивается, что последствия нецелевого расходования и хищения бюджетных денежных средств приводят к невозможности исполнения государством основополагающих функций в области госуправления, социального развития, обороны и охраны общественного порядка. Зачастую реализация организациями механизма по оптимизации налогов и распределению прибыли приводит к незаконному занижению начисляемых налогов в бюджет, легализации преступных доходов, криминальному банкротству.

Как считают разработчики проекта, организации, учитывая возможность договорного исхода с преднамеренными выводами экспертизы в пользу организации, имеют право ходатайствовать о назначении в негосударственные судебно-экспертные учреждения, которые, в свою очередь, могут занижать возможный ущерб государству, сумму недополученных в бюджет налогов.

Вице-президент ФПА РФ Светлана Володина прокомментировала предложение Минюста России

Своим решением ведомство признает, что независимая экспертиза не соответствует качеству государственного стандарта, отметила Светлана Володина. По ее мнению, это только усугубит ситуацию, возрастет недоверие к экспертизе, что в результате может привести к полному отказу от независимой экспертизы.

«Более эффективным со стороны Минюста было бы проверять качество независимой экспертизы, провести какое-то лицензирование для того, чтобы она соответствовала уровню. Это стало бы очень важным шагом. Тогда и независимые экспертные учреждения проводили бы исследования на высоком уровне, зная, что после них возможна повторная экспертиза в госучреждении. И государственные экспертные учреждения Минюста понимали бы, что они не одни на экспертном поле, что есть независимая экспертиза, которая может предоставить свою точку зрения на проведенное исследование», – считает Светлана Володина.