Эффект «разбитых окон»

В рамках XV Международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения» 15 февраля в Екатеринбурге состоялась панельная дискуссия «Архитектурное пространство: криминологический аспект». Влияет ли архитектурная среда на общество, создавая условия для совершения преступного деяния? Положительный ответ на этот вопрос содержался в выступлениях экспертов, которые обратили внимание на то, что слабый учет криминогенных факторов при архитектурном проектировании приводит к появлению опасного пространства и возникновению иллюзии безопасности. Федеральную палату адвокатов РФ представлял вице-президент Геннадий Шаров.

Модератор дискуссии – вице-президент НП «Российская Гильдия управляющих и девелоперов» Андрей Бриль – заявил о том, что для него данная тема не представляется очевидной. Тем не менее обсуждение вопросов, которые не кажутся в нашей стране приоритетными, не лишено смысла, ведь самые интересные решения порой принимаются именно в междисциплинарных областях.

Сомодератор – научный консультант Отдела криминологических исследований и статистики Высшего управления полиции Земли Нижняя Саксония (Германия) Ольга Зигмунт – рассказала о своем опыте изучения криминологических аспектов среды проживания, сообщив, что в Европе в целях предупреждения преступности практикуются дискуссии по вопросам безопасности, в которых принимают участие представители застройщика, коммунальных служб и сотрудники полиции.

Доцент Уральского государственного юридического университета Юлия Радостева затронула тему влияния окружающего пространства на психику человека, отметив стремление последнего создать вокруг себя безопасную зону. По ее словам, сделав территорию открытой и тем самым неудобной для совершения преступлений, мы обеспечиваем максимальный комфорт для жизни. И тут важна каждая мелочь, ведь даже правильная установка лавочки, на которой будут сидеть замечающие все бабушки, может обеспечить негласный социальный контроль и безопасность жилища, пояснила она.

Президент Европейской криминологической ассоциации, профессор Университета г. Марибор (Словения) Горазд Мешко сделал несколько замечаний относительно предотвращения преступности посредством формирования жизненного пространства. Продуманное использование среды обитания, по его мнению, может снизить страх перед преступностью и обеспечить комфортный уровень жизни. Он перечислил факторы, влияющие на защищенность пространства от преступного посягательства: от хорошего освещения территории до гласного и негласного контроля, в том числе с помощью видеонаблюдения.

Горазд Мешко также коснулся проблемы «замкнутых сообществ». Создание охраняемых жилых кварталов не может уберечь нас от всех опасностей, зато приводит к социальной изоляции большой группы людей, заключил спикер.

Исторические аспекты зависимости уровня преступности от окружающей среды рассмотрел профессор Всероссийского государственного университета юстиции Анатолий Наумов. Он сообщил, что в дореволюционный период у криминологов руки до этих вопросов не доходили, а в советский – даже их постановка нещадно критиковалась по идеологическим причинам. Тем не менее в отдельных трудах эта связь прослеживалась. Но наиболее ярко социальные причины преступности освещались в художественной литературе. На примерах восприятия Петербурга глазами героев Ф.М. Достоевского спикер проследил связь между окружающей средой и мотивацией преступления.

Заместитель министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области – главный архитектор Свердловской области Владимир Вениаминов проинформировал о стратегии развития городов в России и об опыте строительства в конкретном городе – Екатеринбурге. По его словам, система расселения не возникает случайно – она объективно видоизменяется со временем. Причем в городах, откуда ушли основные инвесторы, ситуация неизбежно ухудшается. Решать возникающие проблемы приходится на муниципальном уровне, а также на уровне каждого отдельного дома.

Социальные проблемы можно или успешно урегулировать, или довести до конфликта, но тогда социальные отношения неизбежно приобретают криминальный оттенок. «Если благоустройство не будет поддерживаться, это приведет к эффекту “разбитых окон”», – указал спикер.

Профессор Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена Яков Гилинский, много лет изучающий связь архитектуры и криминологии, проанализировал тему социального контроля над преступностью в обществе постмодерна. В результате технологической революции возникают новые проблемы, которые невозможно решить по действующим законам. «Что будет делать сотрудник ГИБДД, если мимо него поедут беспилотные автомобили?» – задал риторический вопрос спикер и призвал серьезно изучать стратегию борьбы с киберпреступностью и другими недозволенными явлениями, которые развиваются в современном мире. В то же время чем больше развито общество, тем меньше в нем должно быть запретов, особенно уголовных, резюмировал Яков Гилинский.

Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров привел примеры непродуманных действий властей, которые в своем стремлении снизить криминогенную обстановку достигают обратного эффекта. Он также иронизировал относительно попыток создать безопасную среду с помощью решеток и запоров. «Есть ли прямая причинная связь между архитектурной средой и правосознанием – науке доподлинно неизвестно», – заметил вице-президент ФПА РФ. Люди продолжают выбирать убогое социальное жилье за неимением средств на лучшее. Впрочем, сделать комфортными можно не только дворцы, но и бараки. «Все зависит от уровня культуры и профессионализма архитектора», – считает Геннадий Шаров.

В завершение прозвучало несколько реплик о влиянии «пенитенциарной архитектуры» на достижение целей наказания, о негативных последствиях создания национальных и социальных гетто и о том, что архитектурно-криминологические решения порой могут вводить в заблуждение, создавая иллюзию безопасности.