Лента новостей

25 ноября 2020 г.
Новеллы Конституции и цифровое будущее адвокатуры
В рамках Х Московской юридической недели открылись ХVIII «Кутафинские чтения»
25 ноября 2020 г.
Вопиющий случай нарушения прав адвоката
Защитника не выпускали из следственного кабинета СИЗО, чтобы она «не сбежала»
25 ноября 2020 г.
Где разумная грань между личными правами и общественным интересом
25 ноября состоялась научно-практическая конференция «Защита прав человека в условиях распространения новой коронавирусной инфекции: теория и практика»

Мнения

Александр Классен
25 ноября 2020 г.
Узкопрофессиональная компетенция и широкая душа
Об адвокате, для которой медицинская проблематика в юриспруденции приобрела первостепенное значение

Интервью

Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
25 ноября 2020 г.
Николай Кипнис
Самообразование – неотъемлемый компонент сохранения себя в адвокатской профессии
Постоянно ускоряющаяся динамика изменений в законодательстве требует от каждого адвоката больших усилий и временных затрат на повышение квалификации

Достаточно ордера и удостоверения

21 декабря 2018 г. 20:15

Отказ предоставить адвокату материалы дела, по которому обвиняемый находится в розыске, нарушает право на защиту


Мосгорсуд признал незаконными действия следователей, не допускавших адвоката к защите находящегося в розыске обвиняемого, ограничивших права защитника и нарушивших право обвиняемого на защиту, сообщает «Адвокатская газета». В ее распоряжение поступило постановление Мосгорсуда, которым суд оставил в силе постановление нижестоящей инстанции, указавшей, что адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения и ордера. Закон не предусматривает представления адвокатом для подтверждения своих полномочий каких-либо иных документов, в том числе и соглашения или поручения на осуществление защиты в уголовном деле.

Адвокат МКА «РОСАР» Светлана Кулькова заключила с родственниками находящегося в розыске Х. соглашение на оказание юридических услуг. Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 172.1 и ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту фальсификации финансовых документов учета и отчетности банка и хищения путем обмана денежных средств банка в особо крупном размере.

Адвокат обратилась в Следственное управление по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве с ходатайством, в котором указала, что является защитником Х., и попросила предоставить возможность получить копии документов и материалов по делу. Следователь по особо важным делам С.А. Котлов ответил адвокату отказом, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Адвокат подала жалобу руководителю СУ по ЮЗАО г. Москвы Кириллу Меньшову. В ней она указала, что своими действиями следователь грубейшим образом нарушил уголовно-процессуальное законодательство, право на защиту обвиняемого Х., а также Закон об адвокатуре. Она отметила, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные ч. 3 ст. 53 УПК РФ (полномочия защитника). А в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре никто не вправе требовать от защитника и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Однако заместитель руководителя СУ по ЮЗАО К.С. Шевелев отказал в удовлетворении жалобы.

Тогда Светлана Кулькова обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы, указав, что действия К.С. Шевелева и С.А. Котлова являются незаконными, нарушающими право на защиту и противоречат законодательству.

По мнению адвоката, положения ч. 1 ст. 50 УПК РФ следствием применены неправильно, поэтому не могут служить основанием для отказа в предоставлении ей права на вступление в уголовное дело и ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Х. Светлана Кулькова попросила суд признать незаконными решения С.А. Котлова и К.С. Шевелева и обязать устранить допущенное нарушение – допустить в качестве защитника и предоставить возможность ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Х.

В судебном заседании адвокат доводы жалобы поддержала. Прокурор же полагал, что решение должностных лиц является законным и обоснованным.

Заслушав мнение сторон, суд отметил, что согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием. При этом закон не предусматривает представления адвокатом для подтверждения своих полномочий каких-либо иных документов, подтверждающих волеизъявление обвиняемого на осуществление его защиты конкретным адвокатом, в том числе и соглашения или поручения на осуществление защиты в уголовном деле. Поэтому, отметил суд, действия следователей противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона, предусматривающим уведомительный, а не разрешительный порядок доступа адвоката к защите обвиняемого.

Суд удовлетворил жалобу Светланы Кульковой, признал незаконными решения следователей и обязал устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с постановлением районного суда, прокуратура обратилась в Мосгорсуд. Однако Мосгорсуд поддержал решение Черемушкинского суда г. Москвы.

Суд указал, что положения ч. 1 ст. 50 УПК РФ регулируют порядок приглашения защитника, круг лиц, уполномоченных его пригласить. Положения ч. 4 ст. 49 УПК РФ определяют условия, при которых защитник вступает в дело – предъявив удостоверение адвоката и ордер. Суд отметил, что при выполнении данных условий положения ч. 1 ст. 50 и ч. 4 ст. 49 УПК РФ реализованы и защитник вступил в дело. Положения ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ регулируют период до вступления защитника в дело, позволяя адвокату иметь одно свидание с обвиняемым для обсуждения возможности вступления защитника в дело.

Мосгорсуд также отметил, что при отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу защитника, орган расследования не вправе препятствовать защитнику, предъявившему удостоверение и ордер на защиту по уголовному делу, в реализации прав, предоставленных ему законом, в том числе знакомиться с материалами дела. Суд указал, что, отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Светланы Кульковой, следователь и руководитель следственного органа ограничили права защитника и нарушили право обвиняемого на защиту.

Мосгорсуд постановил оставить без изменения решение нижестоящего суда, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В комментарии «АГ» Светлана Кулькова отметила, что после вынесенного Мосгорсудом постановления ей предоставили все необходимые документы. «Кроме того, на данный момент все следственные действия проводятся с моим участием», – указала она.

По мнению адвоката, следователь, вероятно, не хотел, чтобы обвиняемый был в курсе хода предварительного следствия и смог построить свою защиту должным образом. В отсутствие защитника по соглашению для участия во всех следственных действиях приглашались адвокаты по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, которые не имели возможности отстаивать интересы обвиняемого в полной мере, так как им попросту не были известны все обстоятельства дела. А прокуратура, поддерживая позиции органов предварительного следствия в суде, не осуществляет контроль за соблюдением следствием норм действующего законодательства, не обеспечивает права граждан на защиту.

Поделиться