Лента новостей

1 октября 2020 г.
Действия защитника в суде присяжных
1 октября состоялся первый вебинар ФПА РФ в рамках нового онлайн-цикла Всероссийских уроков «Суд присяжных – вопросы и ответы»
1 октября 2020 г.
Суд отказал в удовлетворении иска АП Удмуртской Республики к ФПА РФ
30 сентября Хамовнический районный суд Москвы рассмотрел по существу дело по искам АП Удмуртской Республики и отдельных адвокатов к ФПА РФ
30 сентября 2020 г.
Учебный сезон начнется 1 октября
В первый день октября 2020 г. состоится вебинар в рамках онлайн-цикла Всероссийских уроков «Суд присяжных – вопросы и ответы»

Мнения

Анна Здановская
25 сентября 2020 г.
Псковские адвокаты активно работают с молодежью
Адвокатская палата региона реализует ряд проектов по правовому просвещению молодежи и студентов

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Дополнительные гарантии неприкосновенности

26 мая 2020 г. 18:57

Предложено уточнить порядок ведения уголовных дел в отношении судей, депутатов, адвокатов и других спецсубъектов


Законопроект «О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесло в Государственную Думу ФС РФ Законодательное собрание Ленинградской области. Авторы документа считают, что он должен устранить правовые противоречия между статьями УПК, так как в настоящее время «право следователей на самостоятельное вынесение новых постановлений о привлечении в качестве обвиняемых спецсубъектов уничтожает институт неприкосновенности данных лиц». Как полагает советник ФПА РФ, член НКС ФПА РФ Евгений Рубинштейн, «адвокатскому сообществу такая детализация закона пойдет только на пользу, поскольку устранит возможность циничного толкования указанной нормы».

В пояснительной записке к законопроекту утверждается, что он направлен на устранение правового противоречия, касающегося производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 Уголовно- процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

Главой 52 УПК РФ предусмотрены особенности уголовного преследования членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и региональных парламентов, членов выборных органов местного самоуправления, руководителей следственных органов, следователей, адвокатов, членов избирательных комиссий, а также ряда других должностных лиц. Таким образом, подчеркивают авторы законопроекта, указанным лицам предоставляются дополнительные гарантии, связанные с их защитой от необоснованного привлечения к уголовной ответственности в связи с выполнением ими определенных государственных, служебных и общественных функций.

Частью 1 ст. 448 УПК РФ установлена особая процедура принятия решений о возбуждении в отношении указанных лиц уголовных дел или о привлечении их в качестве обвиняемых, если уголовные дела были возбуждены в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Данные решения могут приниматься только председателем Следственного комитета РФ (далее – СКР), лицом, исполняющим его обязанности, руководителем следственного органа СКР по субъекту Российской Федерации. В определенных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 448 УПК РФ, для принятия соответствующего решения требуется согласие или заключение законодательных или судебных органов государственной власти РФ, представление Президента РФ или Генерального прокурора РФ.

Однако, как отмечают авторы документа, «частью первой статьи 175 УПК РФ предусмотрена возможность вынесения самим следователем, производящим предварительное следствие по уголовному делу, нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если в ходе предварительного следствия появляются основания для изменения ранее предъявленного обвинения, в том числе и по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой статьи 447 УПК РФ». При этом новые постановления о привлечении в качестве обвиняемых таких лиц, самостоятельно выносимые следователями на основании ч. 1 ст. 175 УПК РФ, «могут иметь в своей основе абсолютно иные доводы, в том числе и обвинение в этом же уголовном деле может быть перепредъявлено по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации».

«Существующее право следователей на самостоятельное вынесение новых постановлений о привлечении в качестве обвиняемых по таким делам в соответствии с частью первой статьи 175 УПК РФ в принципе уничтожает институт неприкосновенности данных лиц», – говорится в пояснительной записке, поскольку «право следователя, производящего предварительное следствие по таким уголовным делам, на самостоятельное вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого не соотносится с содержанием гарантий, предоставленных ч. 1 ст. 448 УПК соответствующим категориям лиц».

Согласно внесенному в Госдуму законопроекту глава СКР или руководитель регионального СКР смогут принимать решения не только о привлечении депутатов всех уровней, сенаторов, судей, прокуроров, адвокатов, экс-президентов и других лиц, в отношении которых действует особый порядок производства по уголовным делам и которые уже находятся под следствием, но и выносить новые постановления о привлечении их в качестве обвиняемых при изменении и дополнении обвинения в ходе предварительного следствия.

Законопроектом предлагается дополнить ч. 1 ст. 448 УПК РФ положением о том, что председатель СК РФ или его регионального управления вправе принимать «решение не только о привлечении отдельных категорий лиц в качестве обвиняемых, но и о вынесении в отношении них новых постановлений о привлечении в качестве обвиняемых в случаях, предусмотренных частью первой статьи 175 УПК РФ, то есть при изменении и дополнении обвинения в ходе предварительного следствия».

В настоящее время законопроект направлен в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству для подготовки заключения. Его принятие, как сообщили авторы, не потребует изменения действующих законов и нормативных актов, а также дополнительных бюджетных расходов.

* * *

Законопроект о внесении изменения в ст. 448 УПК РФ прокомментировал советник Федеральной палаты адвокатов РФ, член Научно-консультативного совета ФПА РФ Евгений Рубинштейн. По его словам, предлагаемые изменения обусловлены правоприменительной практикой и направлены на уяснение содержания нормы, регламентирующей порядок предъявления и перепредъявления обвинения. «По своей сути, это попытка устранить неправильное применение ч. 1 ст. 448 УПК РФ путем ее детализации. Такой способ противодействия неправильного применения уголовно-процессуальной нормы сложен, дорого стоит, но, по всей видимости, иных возможностей заставить работников Следственного комитета РФ системно толковать закон и действовать в полном соответствии с таким толкованием нет», – считает эксперт.

«К глубокому сожалению, правоприменительные органы зачастую толкуют нормы уголовно-процессуального права, используя лексические пробелы в структуре нормы как предоставляющие им дополнительные права, – продолжил Евгений Рубинштейн. – Тогда как концепция формирования процессуального статуса должностных лиц стороны обвинения основывается на правиле о дозволении совершать определенные действия и принимать решения только в том случае, если они прямо указаны в УПК РФ. В рассматриваемой ситуации ч. 1 ст. 448 УПК РФ предусматривает специального субъекта, который имеет право принимать решение о возбуждении уголовного дела или решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено по факту или в отношении других лиц. Вполне естественно, законодатель не указал, что в случае необходимости перепредъявления обвинения это решение также принимает один и тот же специальный субъект, поскольку уровень гарантий в отношении отдельных категорий лиц не может понижаться при принятии аналогичных решений на всех досудебных стадиях уголовного процесса». Таким образом, по мнению советника ФПА РФ, «учитывая, что первоначальное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимает председатель Следственного комитета РФ или региональный руководитель (в зависимости от статуса обвиняемого), то и изменять свое решение путем перепредъявления обвинения может то же самое должностное лицо, которое его и принимало. Иное толкование приводит к существенному искажению как смысла нормы о предоставлении отдельным категориям лиц специальных повышенных гарантий, так и ее системного толкования».

Между тем, как отметил Евгений Рубинштейн, «следственная практика пошла по иному пути. Следователи полагают, что, поскольку отсутствует прямое указание на то, кто может перепредъявлять обвинение в отношении отдельных категорий лиц, то такое решение может принимать кто угодно – хоть следователь районного звена. Именно в целях устранения очевидного нарушения закона законодатели Ленинградской области вышли с законодательной инициативой. Адвокатскому сообществу такая детализация закона пойдет только на пользу, поскольку устранит возможность циничного толкования указанной нормы».

Константин Катанян


Поделиться