Доказательства по делу, адвокат в суде присяжных и основания отмены судебного решения

2 июля состоялись четыре лекции в рамках цикла обучающих вебинаров ФПА РФ «Введение в профессию адвоката». Эксперты выступили на темы, связанные с участием адвоката в доказывании по уголовным делам, с его работой в суде присяжных, а также рассказали об основаниях отмены или изменения судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Повторы данного вебинара состоятся 3 и 4 июля.

Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Николай Кипнис прочитал две лекции на тему «Участие адвоката в доказывании по уголовным делам» (части 1 и 2). Это повтор его трехчасовой лекции от 29 мая 2020 г.

Николай Кипнис рассказал о базовых концептуальных началах, которые лежат в основе работы защитников с доказательствами. В частности, он напомнил слушателям, что самый очевидный сегмент участия адвоката в доказывании – тщательное изучение материалов дела, версии доверителя, а также критический анализ всех материалов, представленных стороной обвинения. Лектор привел примеры из судебной практики, демонстрирующие, что в ряде случаев из материалов дела можно получить достаточно оснований для решения в пользу доверителя: например, когда вещественное доказательство в материалах делах не соответствует описанию как в протоколе изъятия, так и в показаниях свидетелей.

Говоря о соотношении сторон в современном уголовном судопроизводстве, эксперт пояснил, что Российская Федерация придерживается континентальных начал судопроизводства, предполагающих «сильный суд». При этом он напомнил, что судья при установлении обстоятельств дела может устранять свои сомнения и неясности даже при пассивности сторон.

Во второй части выступления Николай Кипнис остановился на понятии решающего доказательства по делу, определении недопустимых доказательств и их влиянии на приговор. Он отметил, что хотя понятие решающего доказательства прямо не закреплено в УПК РФ, оно при этом имеет важное значение в правоприменении.

Советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты города Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, к.ю.н. Сергей Насонов выступил с лекцией «Работа адвоката в суде с участием присяжных». Это повтор его лекции от 26 июня 2020 г.

Спикер предупредил, что подзащитный, заявляя ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, должен быть ознакомлен со всеми возможными рисками. На примере из практики он показал, насколько важно, чтобы такое ходатайство было заявлено своевременно.

Сергей Насонов рассмотрел ключевые объективные (квалификация деяния, фабула и доказанность обвинения, позиция защиты, данные о личности подсудимого, наличие шокирующих доказательств, а также общественный резонанс) и субъективные (персональные способности адвоката и способности подсудимого) факторы, влияющие на выбор в пользу суда присяжных. Так, в ч. 2 ст. 30 УПК РФ определен перечень составов преступлений, подсудных судам присяжных различных уровней. Эксперт информировал о том, следует ли выбирать суд присяжных в случае признания обвиняемым вины. При этом он предостерег: выбирая данную форму судопроизводства с расчетом на вынесение нуллифицирующего вердикта, важно помнить, что это один из самых сложных вариантов уголовной защиты.

В заключение вебинара 2 июля директор Института публичного права и управления МГЮА, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, к.ю.н. Александр Панокин прочитал лекцию на тему «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке». Это также повтор лекции от 26 июня 2020 г.

Александр Панокин перечислил особенности законодательного разграничения оснований отмены или изменения судебного решения, с одной стороны, в апелляционном, а с другой – в кассационном и надзорном порядке. Он пояснил, что специальные основания предусмотрены для поворота к худшему в кассационном и надзорном производстве. Отдельно лектор остановился на правовых позициях, касающихся оснований поворота к худшему и реализации ревизионного начала при кассационной проверке судебных решений, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19.

Спикер напомнил слушателям вебинара, что согласно уголовно-процессуальному закону в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела судебные акты могут быть пересмотрены исключительно в апелляционном производстве, кроме решений, вынесенных в порядке, предусмотренном гл. 40, 40.1, 42 УПК РФ.

Обращаем ваше внимание, что 2 июля вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повторы трансляции состоятся в субботу и воскресенье, 3 и 4 июля.