Лента новостей

24 июля 2021 г.
Отказ по искам к ФПА РФ устоял в апелляции
Решение Хамовнического суда, отказавшегося признать недействительным разъяснение КЭС по вопросу о допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы, вступило в законную силу
23 июля 2021 г.
Новое время создает новые вызовы
22 июля в Москве состоялось очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему «Защита объектов интеллектуальной собственности в сети “Интернет”»
23 июля 2021 г.
Основы профессиональной этики и особенности дисциплинарного производства
ФПА РФ провела заключительное повторное онлайн-занятие по программе цикла вебинаров для стажеров, помощников адвокатов и адвокатов со стажем до года

Мнения

Алла Токманева
22 июля 2021 г.
Социально важное и нужное для общества дело
О развитии государственной системы бесплатной юридической помощи в Брянской области

Интервью

Чему не учат в вузах
22 июля 2021 г.
Максим Семеняко
Чему не учат в вузах
Санкт-Петербургский институт адвокатуры специализируется на прикладной тематике

Дисциплинарное производство в формате ВКС

22 апреля 2020 г. 19:05

Совет АП Московской области провел очередное заседание в дистанционном режиме


На заседании Совета Адвокатской палаты Московской области (АП МО), которое прошло 21 апреля в формате видеоконференции, обсуждались вопросы о мерах поддержки адвокатов и адвокатских образований в условиях распространения коронавирусной инфекции, рассматривались ситуации с участием адвокатов в делах по назначению. Кроме того, Совет рассмотрел дисциплинарные производства с участием заявителей и адвокатов, в отношении которых производства были возбуждены.

Как сообщил вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, в ходе заседания Совет АП МО принял решение обратиться к губернатору Московской области с просьбой принять меры поддержки адвокатуры Подмосковья в условиях пандемии, в том числе решить вопрос по рассрочке, отсрочке и снижению арендных платежей для адвокатских образований. 22 апреля соответствующее обращение было направлено.

Также члены Совета рассмотрели ряд проблемных вопросов, касающихся участия адвокатов в делах по назначению. В частности, они обсудили развитие ситуации в Люберецком районе, где в течение длительного времени складывается негативная практика «выдавливания» неугодных адвокатов по назначению. Об этом говорится в обращении Совета АП Московской области, ранее направленном руководству Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области.

По итогам рассмотрения этого вопроса президент АП Московской области Алексей Галоганов предложил членам Совета подготовить справку обо всех подобных случаях нарушения прав адвокатов, включая информацию о мерах, принятых АП Московской области.

Кроме того, в режиме видео-конференц-связи состоялось рассмотрение дисциплинарных дел с участием заявителей и адвокатов, в отношении которых эти дела были возбуждены, выразивших согласие на рассмотрение в дистанционном формате. По словам Михаила Толчеева, Совет рассмотрел порядка 12 дисциплинарных производств – треть от общего числа дел, рассмотренных Квалификационной комиссией за текущий период.

Михаил Толчеев отметил, что использованный для ВКС сервис позволяет создать две комнаты, в одной из которых идет обсуждение дела, а во второй находятся заявитель и адвокат. В необходимых случаях стороны включаются в процесс обсуждения и сообщают свою позицию по делу. Когда же членам Совета необходимо посовещаться, проголосовать и вынести решение, остальные участники удаляются в «комнату ожидания».

Обсуждение одного из дел привело к дискуссии членов Совета АП МО. Как следовало из материалов дела, адвокат был вызван в суд, поскольку доверитель заявил в суде, что следственные действия с участием этого адвоката не проводились. Суд спросил у адвоката, проводились ли действительно эти следственные действия, или это фальсификация. Адвокат дал показания, что в порядке ст. 51 УПК РФ он участвовал в указанных следственных действиях. В итоге суд положил в основу приговора, в том числе, показания адвоката.

Члены Совета обсуждали принципиальную позицию: должен ли адвокат защищать себя таким образом от гипотетического обвинения, поскольку в данной ситуации доверитель в суде фактически обвиняет и следователя, и адвоката в фальсификации материалов уголовного дела?

«Безусловно, защищать себя адвокат может и, наверное, это никем не оспаривается, но вот каковы пределы? Совет, конечно, принял решение о прекращении производства по делу вследствие истечения срока [применения мер дисциплинарной ответственности], но члены Совета пришли к общему мнению, что отдельно будет проведено голосование по мотивировке данного решения, – уточнил Михаил Толчеев. – В мотивировочной части Совет выскажет свою правовую позицию по возникшему вопросу».

Анна Стороженко

Поделиться