Дисциплинарная ответственность адвокатов в России и за рубежом

13:00 

С приветственным словом к участникам секции обратился президент ФПА РФ, д.ю.н., профессор Юрий Пилипенко. Он отметил, что дисциплинарная практика для адвокатской корпорации является очень важным явлением, она требует изучения, анализа, обобщения. Касаясь работы Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, президент ФПА РФ выделил некоторые новые тенденции дисциплинарной практики, обусловленные в том числе влиянием поправок в Закон об адвокатуре, которые начинают реализовываться в практике региональных адвокатских палат.

13:05     

Первый вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев перечислил новые тенденции дисциплинарной практики: вопрос о возможности привлечения к ответственности адвоката с приостановленным статусом; явление, когда адвокат прекращает членство в адвокатской палате, но не становится членом другой адвокатской палаты (эта проблема решена – вопрос изменения членства в адвокатской палате стал рассматриваться как двуединый процесс); понимание, которое было сформировано на уровне Совета ФПА РФ, что работа в выборных органах адвокатского сообщества может оцениваться с точки зрения соблюдения этических норм при исполнении соответствующих обязанностей. 

13:17     

Михаил Толчеев проанализировал дисциплинарную практику, касающуюся адвокатского запроса. Он отметил, что в этой сфере, к сожалению, много нарушений, и перечислил их основные виды: 1) в запросе отсутствуют требования сведений, необходимых для доказывания при работе по делу, а содержится требование о правовом разъяснении; 2) направление запроса представляет собой самостоятельную услугу – адвокат запрашивает информацию вне рамок оказания юридической помощи, за определенную плату; 3) использование адвокатом запроса в качестве способа борьбы с оппонентом (как правило, запрос направляется с целью дискредитации оппонента); 4) запрос сформулирован таким образом, что позволяет адвокату получить неправомерный доступ к информации. 

13:29     

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, продолжая тему новых явлений в дисциплинарной практике, привлек внимание, в частности, к решению Совета ФПА РФ об обязательности возбуждения дисциплинарного производства на основании представлений Минюста России. Он выразил обеспокоенность большим числом нарушений, связанных с адвокатскими запросами, и сообщил, что будет возбуждать дисциплинарные дела в случаях, когда ему станет известно о злоупотреблениях институтом адвокатского запроса. Говоря о практике Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по рассмотрению жалоб на решения советов региональных адвокатских палат о прекращении статуса адвоката, он сообщил, что примерно по 20 процентам дел КЭС выносит заключение о применении к адвокату иной меры дисциплинарной ответственности.

13:45     

Партнер адвокатского бюро Supra Legit (Валенсия, Испания) Инга Агошкова рассказала о дисциплинарной ответственности адвокатов в Испании. Она отметила, что дисциплинарные санкции в этой стране строго регламентированы и часто применяются. В 2021 г. был обновлен Устав адвокатской деятельности, где были урегулированы в том числе вопросы действий адвокатов в интернете и мессенджерах. Существует и Кодекс адвокатской этики. Дисциплинарный процесс подчинен отдельному Регламенту 2009 г. В Испании действует принцип дисциплинарной ответственности адвокатов независимо от их гражданской и уголовной ответственности, но если в отношении адвоката ведется гражданское или уголовное дело, то дисциплинарное производство приостанавливается, а по окончании дела установленные решением по нему факты учитываются при рассмотрении дисциплинарного производства. Дисциплинарная ответственность существует также в отношении адвокатских образований. Инга Агошкова перечислила проступки, признаваемые особо тяжкими и тяжкими дисциплинарными нарушениями. Например, тяжким нарушением считается неуплата взносов в коллегию – за совершение такого проступка адвокат может быть исключен из корпорации. К тяжким нарушениям относятся также неисполнение Закона о бесплатной юридической помощи, употребление наркотических средств и алкогольных напитков в случае, если это влияет на исполнение профессиональных обязанностей.

14:04     

Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент АП г. Москвы, к.ю.н., доцент Николай Кипнис проанализировал вопросы дисциплинарной ответственности адвоката за нарушение законодательства, регулирующего порядок изменения членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ. Внимание к этому вопросу, пояснил он, обусловлено значительным числом случаев, когда адвокаты, сведения о которых исключались из реестра адвокатов одного субъекта РФ, в течение длительного периода, иногда на протяжении нескольких лет, не направляли уведомление об изменении членства в адвокатскую палату другого субъекта РФ. Эту проблему, по его словам, можно охарактеризовать как системную.

Николай Кипнис напомнил, что Закон об адвокатуре установил правило о непрерывности статуса, в ст. 15 данного Закона регламентирована соответствующая процедура, а Советом ФПА РФ принят Порядок изменения членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории Российской Федерации (далее – Порядок).

По его мнению, возможность нарушений в этой сфере обусловлена в первую очередь некоторыми пробелами в законодательном регулировании. Николай Кипнис проанализировал нормы ст. 15 и 17 Закона об адвокатуре, высказав пожелания по их совершенствованию. Он высоко оценил последнюю редакцию Порядка, принятую в 2020 г., и разъяснение Совета ФПА РФ по его применению, отметив, что эти документы позволяют преодолевать неопределенность законодательного регулирования.

Спикер проанализировал несколько примеров из дисциплинарной практики АП г. Москвы, касающихся изменения членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ.

14:40     

Советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы, к.ю.н., доцент Евгений Рубинштейн в своем выступлении рассказал о соглашении на защиту в пользу третьего лица как о способе преодоления законных оснований для вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника. По его словам, после распространения электронных систем распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению стали возникать ситуации, когда адвокаты заключают соглашение на защиту в пользу третьего лица с целью обхода действия такой системы. Соглашение заключается с лицом, которое зачастую вообще никому не известно, и, как правило, на начальных стадиях процесса: возбуждение дела, задержание подозреваемого, проведение первоначальных следственных действий, избрание меры пресечения. Затем адвокат перестает участвовать в деле, а у подзащитного возникает вопрос, на каком основании тот участвовал, поскольку ни он сам, ни его родственники соглашения с ним не заключали.

Евгений Рубинштейн назвал типичные признаки того, что соглашение является способом обхода действия электронной системы, в том числе: неясность или сомнительность появления адвоката в месте проведения следственных действий, порок заключения соглашения (например, оно заключается на одно, два или три следственных действия; лицо, заключившее соглашение, не состоит в родстве с подозреваемым); гонорар либо не вносится в кассу адвокатского образования, либо вносится после возбуждения дисциплинарного производства.

15:00     

Член Квалификационной комиссии АП г. Москвы, адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Сергей Купрейченко осветил проблемы квалификации дисциплинарных проступков по п. 2 и п. 3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката. Эти нормы устанавливают, что адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре (п. 2 ст. 5 КПЭА), и злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката (п. 3 ст. 5 КПЭА). Сергей Купрейченко перечислил общие критерии доверия к адвокату, сформулированные в п. 1 ст. 5 КПЭА («Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему»), отметив, что они являются универсальными. Положение п. 2 ст. 5 КПЭА, по его словам, имеет весьма широкий характер, поскольку охватывает действия адвоката, которые совершаются в отношении достаточно большого круга лиц, и могут носить как умышленный, так и неумышленный характер, тогда как норма п. 3 ст. 5 КПЭА касается только умышленных действий.

15:20     

Советник ФПА РФ Ольга Шварц обобщила международный опыт применения дисциплинарного взыскания в виде лишения статуса адвоката. Она перечислила общие основания привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, – нарушения обязательств перед клиентом, перед обществом, перед системой правосудия и перед профессиональным сообществом. Нарушение может повлечь прекращение статуса, если является умышленным и доказана заинтересованность адвоката.  

Ольга Шварц привела примеры дел, по которым были приняты решения о прекращении статуса адвоката, из дисциплинарной практики адвокатских сообществ разных стран. В частности, на Филиппинах в одном из дел формулировки, которые адвокат использовал для характеристики судебного решения, явились основанием для прекращения статуса, поскольку превысили допустимый уровень жесткости. 

Ольга Шварц отметила, что зарубежная практика в целом идет по тому пути, что прекращение статуса не может быть бессрочным – должна быть возможность восстановления статуса адвоката по истечении определенного срока. Этот вопрос решается в зависимости от того, исправился ли человек, лишенный лицензии, не принесет ли он вред адвокатскому сообществу. В частности, Американская ассоциация юристов считает, что поскольку прекращение статуса не является наказанием, то его восстановление следует признавать возможным. Однако на практике это является очень сложной процедурой, а в ряде штатов вообще невозможно. В то же время в Германии регулирование этого вопроса значительно мягче.

15:40     

Президент АП Ивановской области Елена Леванюк рассказала о дисциплинарной практике АП Ивановской области. Она информировала, что количество дисциплинарных дел снижается, что является результатом работы Совета палаты, повышения внимания адвокатов к соблюдению правил профессиональной этики, а также введения в 2019 г. в Кодекс профессиональной этики адвоката новой меры дисциплинарной ответственности – предостережения, эффективность которой подтверждается практикой. Большое значение имеет также регулярная публикация Советом палаты обобщений дисциплинарной практики. Касаясь судебного оспаривания адвокатами дисциплинарных решений Совета АПИО, Елена Леванюк отметила, что в некоторых случаях суд вмешивается в решение вопросов, находящихся в компетенции адвокатского сообщества, поэтому, по ее мнению, необходимо принятие соответствующих разъяснений, возможно, на уровне Пленума Верховного Суда РФ.

15:50     

Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, член Квалификационной комиссии АП Московской области, председатель Президиума Московской областной коллегии адвокатов, к.ю.н. Александр Никифоров осветил новеллы дисциплинарной практики АП Московской области, рассказав о ситуациях, связанных с деятельностью третьих лиц, занимающихся так называемым маркетингом адвокатской деятельности. Если адвокат проявляет неосторожность в отношениях с маркетологом, это может привести и к нарушению норм КПЭА на его сайте, и к неправомерному использованию маркетологом информации, которую он получил от адвоката. По мнению Александра Никифорова, в сфере, касающейся маркетинга адвокатской деятельности, необходимо дополнительное регулирование.

16:00     

Заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, советник ФПА РФ Василий Раудин проанализировал первый опыт Федеральной палаты адвокатов РФ как дисциплинарной инстанции. Он отметил, что по первой инстанции рассматриваются дела, возбужденные президентом ФПА РФ в отношении лиц, находящихся на выборных должностях в органах адвокатского самоуправления, а по второй инстанции – дела по жалобам на решения советов региональных адвокатских палат о прекращении статуса адвоката. Рассмотрено в общей сложности около 30 дел, четыре из них – по первой инстанции. Готовится к рассмотрению по второй инстанции порядка 10 дел. По словам Василия Раудина, в решении совета региональной палаты порой адвокату вменяются эпизоды, которые не вошли в повод для возбуждения дисциплинарного производства, что является недопустимым. Встречаются и другие недостатки, в связи с чем Василий Раудин сообщил о подготовке Комиссией ФПА РФ по этике и стандартам рекомендаций, касающихся дисциплинарной практики.

16:10     

Член Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ставропольского края Нвер Гаспарян привлек внимание к отдельным проблемным вопросам дисциплинарной практики. 

Первая проблема, по его мнению, заключается в том, что органы адвокатского самоуправления не принимают мер к тому, чтобы обезопасить независимость и самостоятельность принятия дисциплинарных решений. У представителей государственных органов есть возможность участвовать в рассмотрении дисциплинарных дел в качестве членов квалификационной комиссии – других возможностей влиять на принятие решений у государства быть не должно. 

Вторая проблема – не разработаны четкие критерии, в каких случаях советам палат следует принимать решение о вынесении замечания, предупреждения и прекращения статуса. Нвер Гаспарян считает необходимым, в частности, следуя опыту Испании, классифицировать проступки по степени тяжести, поскольку встречаются ситуации, когда совет региональной палаты применяет излишне жесткую меру дисциплинарной ответственности. По его словам, дисциплинарные решения должны быть предсказуемы как для адвокатов, так и для советов палат.

16:26     

Советник ФПА РФ, доцент Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Сергей Макаров рассмотрел проблему привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности в связи с применением статусных прав – права на направление адвокатского запроса и права на проведение опроса лиц с их согласия. По его словам, качество нормативного регулирования в данной сфере влияет на дисциплинарную практику. Рассматривая ситуации, когда адвокаты были привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушения, связанные с направлением адвокатского запроса, Сергей Макаров проанализировал материалы дисциплинарной практики АП г. Москвы и АП Московской области и высказал предложение сформулировать требования, касающиеся адвокатского запроса, в специальном стандарте истребования информации с помощью адвокатского запроса. Также он высказал предложение о принятии стандарта, устанавливающего правила проведения опроса лиц с их согласия.

16:40     

Адвокат АП г. Москвы, доцент Департамента правового регулирования бизнеса НИУ «ВШЭ», доцент Высшей школы правоведения РАНХиГС, к.ю.н. Валерия Романова исследовала проблемы дисциплинарной ответственности адвоката при представлении интересов доверителей в крупных коммерческих спорах. Она привлекла внимание к проблеме профессионального представительства, отметив, что к настоящему времени введено профессиональное судебное представительство в отношении арбитражных и гражданских дел, что, по ее мнению, дает возможность ставить вопрос о представительстве адвокатов. В то же время при оказании другой юридической помощи, помимо судебного представительства, профессионализация не предусмотрена. Кроме того, лица, чей статус адвоката был прекращен, допускаются к представительству в арбитражном процессе по доверенности.

16:50     

Адвокат Донецкой Народной Республики Ольга Максименко рассказала о проблемах, которые в течение восьми лет стоят перед адвокатами ДНР. Прежде всего, это оплата участия в судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. В течение восьми лет данный вопрос не был урегулирован и адвокаты не получали вознаграждения за такой труд. Ольга Марченко выразила надежду, что в ближайшем будущем их право на оплату труда будет обеспечено. Также она предложила урегулировать вопросы, касающиеся возможности адвокатов ДНР вести практику в различных субъектах РФ.

17:00     

Секция завершила работу. Вице-президент ФПА РФ Светлана Володина поблагодарила всех участников за интересные выступления и предложения.