Диалектика частного и публичного

Пленарное заседание конференции было посвящено теме «Частные и публичные начала в правосудии: в поисках границ». Модератором заседания выступила председатель Программного комитета конференции, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук Елена Стрельцова. В пленарном заседании приняли участие представители научно-образовательного, адвокатского, юридического сообщества. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко в своем выступлении отметил, что независимость важна не только для адвокатуры, но и для судебной власти, при этом адвокатура является независимой частью российского правосудия. Он также рассказал, что при осуществлении адвокатской деятельности возникает вопрос о том, что важнее – публичное обязательство адвокатуры, которое проистекает из ее природы, или частноправовое начало, когда адвокат, лишенный оговоренного и описанного соглашением гонорара, получает право считать договор расторгнутым и в судебное заседание не являться, чем влияет на ход судебного процесса. Президент ФПА РФ отметил, что российская адвокатура заинтересована в обсуждении данного вопроса, в том числе, на данной конференции.

В приветственном слове первый проректор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист РФ, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой предпринимательского права МГЮА Инна Ершова выразила благодарность студентам и аспирантам за то, что нашли время и приняли участие в конференции, которая проходит уже второй раз. Она отметила, что данный проект объединяет ученых, юристов, политиков, представителей органов государственной власти, молодое поколение студентов и молодых ученых. Инна Ершова напомнила о выдающихся преподавателях и ученых, работавших в Университете имени О.Е. Кутафина, труды которых легли в основу блестящей научной юридической школы, сформировавшейся в МГЮА, и пожелала участникам конференции плодотворной работы.

От лица кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА участников конференции приветствовал заведующий кафедрой Сергей Михайлов. Он отметил, что очень приятно, что в «Сферу правосудия» вовлечены не только те, кто занимается проблемами правосудия, вершит правосудие, изучает этот процесс, но и те, кто так или иначе связан с деятельностью судов, с гражданским, арбитражным, административным судопроизводством. Сергей Михайлов выразил уверенность, что образовательный эффект от конференции будет высоким и традиция проведения конференции будет продолжена.

* * *

Председатель Совета судей РФ, член Президиума Верховного Суда РФ, секретарь Пленума Верховного Суда РФ, ученый секретарь Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ Виктор Момотов в своем выступлении отметил, что без правосудия и судебной системы найти точки соприкосновения частного и публичного практически невозможно. Он подчеркнул, что ключевым принципом судебной власти является принцип независимости. По словам Виктора Момотова, одним из важнейших аспектов является институциональная независимость судебной власти. Он напомнил о проведенной недавно Верховным Судом РФ реформе, в ходе которой рассмотрение дел в кассационном порядке было передано в отдельно созданные кассационные суды, действующие по экстерриториальному признаку. В результате в 4–5 раз увеличилось количество принятых кассационными судами постановлений, отменяющих неправомерно принятые судами первой инстанции решения.

Виктор Момотов также рассказал о введенных на законодательном уровне дополнительных гарантиях независимости судей. В частности, председатель суда теперь не имеет права возбуждать дисциплинарное производство в отношении конкретного судьи. Судьи не могут налагать вето на решения квалификационной коллегии судей, касающиеся рекомендации судьи на новую должность или должность, связанную с повышением.

Еще одна проблема, с которой сталкивается судебная система, – чрезмерная нагрузка на судей. По словам Виктора Момотова, на основе проведенного научного исследования, которое определило грани возможной допустимой физической нагрузки для судей, разработан соответствующий законопроект. Его принятие планируется в следующем году. Виктор Момотов также сообщил о разработанных предложениях по введению на законодательном уровне обязательности для судов всех уровней постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

* * *

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко в начале своего выступления подчеркнул, что адвокатура – часть судебной власти, которая не может существовать без институциональной независимости, и это объединяет адвокатуру и суд.

Далее Юрий Пилипенко обратился к одному из разделов философии – диалектике и к ее основополагающему закону – единства и борьбы противоположностей. По мнению президента ФПА РФ, данный закон отвечает на все вопросы, заявленные в повестке конференции, а именно – о сопоставлении и противопоставлении частного и публичного начала в сфере правосудия.

Как полагает Юрий Пилипенко, ни частное без публичного, ни публичное без частного существовать не может. Поэтому на любом этапе развития истории государства, общества и правоприменения невозможно обойтись без какого-либо из этих начал правосудия. По словам Юрия Пилипенко, на сегодняшний день можно констатировать заметное увеличение публичного в сфере правоприменения и в правосудии. Это видно по количеству удовлетворенных исковых заявлений в налоговых спорах. Если 10 лет назад и более судами удовлетворялось примерно до 50 процентов исковых заявлений, касающихся необоснованного начисления налоговых платежей, то в последние годы количество удовлетворенных исковых заявлений данной категории снизилось, и заметно.

В заключительной части своего выступления президент ФПА РФ коснулся противопоставления публичных и частных интересов в адвокатской деятельности. Он рассказал о проблеме, возникающей у адвокатов в ситуации, когда подзащитные по тем или иным причинам перестают платить гонорар, предусмотренный соглашением об оказании юридической помощи. Особенно актуальна эта проблема, когда речь идет об уголовно-правовой защите на судебной стадии.

Юрий Пилипенко отметил, что в адвокатском сообществе существует два противоположных подхода к этой проблеме. Первый подход сформировался еще в советское время и основывается на публичном начале. Если адвокат вступил в дело, выписал ордер на защиту интересов своего доверителя, то в любом случае должен отработать в деле до конца и даже написать жалобу, если приговором суда не будет удовлетворен его доверитель. Если адвокат перестанет работать по делу, то будет привлечен к дисциплинарной ответственности. Другой подход основывается на частном начале, согласно которому единственное основание участия адвоката в деле – соглашение об оказании юридической помощи. Если в соглашении указано, что отсутствие оплаты в определенное число каждого месяца является основанием расторжения договора, то адвокат вправе прекратить работу по делу, когда доверитель перестает оплачивать гонорар, предусмотренный соглашением.

Подводя итог своего выступления, Юрий Пилипенко подчеркнул три ключевых тезиса: 1) независимость важна не только для адвокатуры, но и для судебной власти; 2) адвокатура является независимой частью российского правосудия; 3) при осуществлении адвокатской деятельности возникает вопрос о том, что важнее – публичное обязательство адвокатуры, которое проистекает из ее природы, или частноправовое начало, когда адвокат, лишенный оговоренного и описанного соглашением гонорара, получает право считать договор расторгнутым и в судебное заседание не являться, чем влияет на ход судебного процесса.

Президент ФПА РФ отметил, что российская адвокатура заинтересована в обсуждении данного вопроса, в том числе, на данной конференции.

* * *

Директор Содружества выпускников Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук Вахтанг Федоров отметил, что вопросы, которым посвящена работа конференции, находятся в фокусе внимания всего юридического сообщества постоянно. Он подчеркнул, что через объединение профессиональных интересов различных представителей юридической профессии возможно прийти к гармонизации публичных и частных интересов.

В дискуссии также приняли участие заместитель руководителя Центра медиации при РСПП, руководитель практики «Административная медиация», медиатор Полина Шевчук, руководитель юридической функции СИБУР Анна Генералова.

Подводя итог, модератор заседания Елена Стрельцова отметила, что в меняющемся мире необходимо находить более детальные и скрупулезные варианты соотношения частного и публичного интересов. По ее словам, даже если эти варианты не будут найдены в рамках конференции, их поиск – повод для более серьезных и глубоких исследований.

Светлана Рогоцкая