«Давайте говорить о практике»

Как сообщалось ранее, в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации прошел всероссийский круглый стол «Особенности работы адвокатов по семейным и наследственным делам». Его организаторами выступили Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, кафедра адвокатуры МГЮА и «Адвокатская газета». На мероприятии прозвучали доклады адвокатов, специализирующихся по семейным и наследственным делам, из Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. За ходом дискуссии можно было следить по онлайн-трансляции.

Приветствия

Модератором круглого стола выступил советник ФПА РФ, адвокат Московской области, медиатор Центра медиации при РСПП, доцент Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук Сергей Макаров. Он приветствовал всех собравшихся в зале заседаний Совета ФПА РФ и следящих за мероприятием по прямой трансляции, а затем зачитал обращение, которое направила президент ФПА РФ Светлана Володина участникам круглого стола.

«Сегодня вопрос о профессионализации судебного представительства переходит в разряд подготовки законопроекта. И это главное, что волнует и интересует юридическое сообщество. В числе дискутируемых вопросов – введение специализации. И, принимая во внимание всю специфику участия адвокатов в оказании помощи по семейным и наследственным делам, а именно – эмоциональный характер конфликта, личные отношения сторон, сложность доказательств, необходимость защиты прав детей, конфиденциальность разбирательства и так далее, – необходимость введения соответствующей специализации представляется целиком оправданной», – отметила президент ФПА РФ в своем обращении.

Она обратила внимание на то, что по семейным и наследственным делам помощь адвокатов может быть востребована не только в виде представительства в судах, но и в других видах – консультирование, подготовка документов правового характера, представительство в органах власти.

«По общему мнению, потребность обобщить имеющийся опыт оказания всех видов помощи по семейным и наследственным делам назрела, и, возможно, впоследствии нам стоит прийти к стандартизации этого направления», – предположила Светлана Володина.

В завершение своего обращения она пожелала участникам круглого стола продуктивной работы.

Предваряя обсуждение, Сергей Макаров дал участникам круглого стола установку: «Давайте говорить о практике, давайте говорить о том, чем мы с вами реально занимаемся, обозначать проблемы, если есть возможность – обозначать пути решения этих проблем».

Задача адвоката – выявить все возможности урегулирования спора во внесудебном порядке

Адвокат АП Московской области, член Московской областной коллегии адвокатов, медиатор Центра медиации при РСПП, эксперт АНО Центр психологического консультирования и экспертизы «МЕТОД» Ольга Каменская выступила с докладом на тему «Психологические особенности оказания юридической помощи по семейным делам».

Она подчеркнула, что основная задача адвоката – выявить все возможности урегулирования спора во внесудебном порядке. Это происходит на стадии первичной консультации. Ольга Каменская напомнила, что, согласно исследованиям, по уровню стрессового воздействия развод стоит на втором месте после смерти близкого человека. Поэтому, полагает спикер, адвокат должен обладать минимальными компетенциями психолога, чтобы рассказать доверителю о психологических особенностях периода, в котором он находится, и помочь преодолеть психологические трудности. Целесообразно рекомендовать доверителям психологическую литературу, направлять чек-листы, полезные ссылки и контакты после консультации.

Ольга Каменская обратила внимание, что доверители в данной категории дел воспринимают адвокатов не просто как юристов, а как защитников и друзей. Поэтому необходимо сохранять тонкую грань и не переходить на уровень фамильярного общения, оставаясь независимым правовым советником в соответствии с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката.

Далее спикер рассказала об алгоритме первичной консультации: диагностика, рекомендации, доверие. На этапе диагностики доверителю задается три группы вопросов. Первая – о фактических обстоятельствах спора. Вторая – об истинных интересах, целях и страхах доверителя. Третья – непосредственно о ресурсах – как финансовых, так и эмоциональных. В первой группе вопросов выявляется эмоциональное состояние доверителя. Как отметила Ольга Каменская, для этого можно пользоваться работами доцента кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидата психологических наук Ларисы Скабелиной, размещенными на сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Затем нужно определить категорию дела и стадию конфликта.

В практической части приема выясняется готовность доверителя к конструктивной совместной работе. Здесь формируется стратегия, обращается внимание на психологическое сопровождение доверителя. Оценивается перспектива судебного спора. Особое внимание следует уделить медиации и переговорам как альтернативе судебному пути. На этой же стадии формируется доказательственная база. Ольга Каменская подчеркнула, что на данном этапе важно не только оценить прогноз судебного исхода спора, но и прогнозировать, как данное судебное решение повлияет на жизнь семьи. Важно разъяснить доверителю, что судебное решение недостаточно получить, его нужно исполнить.

Спикер рассказала, что в заключительной части консультации следует зафиксировать внимание доверителя на последовательных этапах бракоразводного процесса: психологический (психолог, психотерапевт), переговорный (медиация или переговоры), юридический (оформление достигнутых договоренностей с помощью адвоката, юриста и нотариуса), судебный (применяется только в крайних случаях, если не удалось достичь урегулирования спора во внесудебном порядке).

Ольга Каменская дала список рекомендуемой психологической литературы по разводу для доверителей, а также литературы по медиации для адвокатов. Ольга Каменская подчеркнула, что профессионализм адвоката в семейных делах строится на честности, прозрачности, рекомендациях и разъяснении доверителю своей роли и возможностей.

Член Палаты адвокатов Самарской области, кандидат юридических наук, магистр психологии Инна Шевченко посвятила свое выступление теме «Психологические особенности оказания юридической помощи по семейным делам». Она, в частности, отметила, что необходимо уделить особое внимание эмпатии со стороны юристов и важности установления доверительных отношений с клиентами.

Также Инна Шевченко затронула вопрос стратегии ведения переговоров и примирения в семейном конфликте. Немаловажно обговорить вопросы примирения, когда это возможно, а не обращаться первым делом в суд, подчеркнула она.

Говоря о разводе, спикер сообщила, что он является вторым по степени стресса событием после утраты близкого человека и юридическое сопровождение помогает снижать эмоциональное напряжение клиентов. Первую консультацию стоит начать с обсуждения эмоционального состояния, а не юридических вопросов и гонорара, считает Инна Шевченко.

В конце выступления Инна Шевченко отметила необходимость развивать практику предварительных временных соглашений для снижения напряжения и конфликта.

Вопросы имущественных обязательств супругов

Адвокат Московской области Ирина Васьянова в своем выступлении на тему «Особенности правового регулирования и судебной практики при отчуждении общего имущества супругов без нотариального согласия супруга» рассказала о правовых аспектах продажи супружеского имущества без нотариального согласия второго супруга, изменениях в законодательстве и правоприменительной практике, которые учитывают добросовестность приобретателя при таких сделках, а также способах защиты прав пострадавшего от этих сделок супруга.

Ирина Васьянова отметила, что 16 июля 2021 г. изменились правила проставления сведений о семейном положении в паспорте – это важно для сделок с недвижимостью, потому что без нотариального согласия супруга продажа имущества не может быть отменена, только если приобретатель был добросовестным.

В заключительной части своего выступления Ирина Васьянова рассказала о возможности обращения в суд для определения доли супруга в имуществе и обжаловании отказов Росреестра в регистрации прав на имущество.

Председатель филиала Московской коллегии адвокатов «Шеметов и партнеры» в г. Санкт-Петербурге, кандидат философских наук Светлана Дрыга рассказала о признании обязательств должника в деле о банкротстве общим обязательством супругов.

Светлана Дрыга призвала коллег к внимательному подходу при формировании медиативного соглашения или нотариального соглашения о разделе имущества. В деле о банкротстве брачные договоры либо соглашения преодолеваются, поскольку могут быть заключены в ущерб интересам независимых кредиторов. Светлана Дрыга напомнила, что по общему правилу Семейного кодекса и положениям Закона о банкротстве кредиторы должны быть проинформированы о намерении супругов заключить брачный договор, которым режим общего имущества будет изменен.

Спикер отметила, что признание долга супругов общим обязательством влияет на распределение денежных средств, имеющихся в конкурсной массе, которые туда поступили от реализации общего имущества супругов. По общему правилу все, что поступает в конкурсную массу, распределяется таким образом: половина денежных средств распределяется арбитражным управляющим в пользу независимых кредиторов, а оставшаяся часть денежных средств поступает супругу должника, но лишь в той ситуации, когда обязательства супругов не являются общими. Светлана Дрыга пояснила, что общими являются такие обязательства, которые возникли в течение брака из единого правового основания – залог, поручительство и т.д. Также это могут быть личные долговые обязательства супруга, которые тем не менее были реализованы исключительно на нужды семьи.

Спикер обратила внимание, что адвокаты порой рекомендуют своим доверителям-супругам не представлять сведения о том, как обеспечивалось содержание семьи, каким образом денежные средства расходовались супругами, что является стратегически неверным и приводит к тому, что супруги лишаются значительной части активов, которая могла бы быть сохранена. Признание обязательства общим приводит к тому, что денежные средства, вырученные от реализации имущества, даже при наличии брачного договора или соглашения о разделе имущества, которые игнорируются в деле о банкротстве, распределяются без учета интересов супруга должника. По словам спикера, требуется тонкая, согласованная работа адвоката и доверителя для того, чтобы создать грамотную профессиональную позицию и защитить интересы супруга должника, который часто не имеет представления о заемных обязательствах своего супруга.

Светлана Дрыга напомнила, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» право на признание обязательства общим принадлежит только кредитору. Однако, когда с таким заявлением обращается финансовый управляющий, судебная практика неоднозначна. Судами первой инстанции заявления оставляются без рассмотрения ввиду отсутствия права на иск. Но нередко апелляционные и кассационные суды отменяют определения судов первой инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение с указанием на право финансового управляющего в отсутствие прямого указания закона заявить иск о признании обязательства общим.

В заключение Светлана Дрыга обратила внимание на позицию, сформулированную по одному из дел в 2022 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда, которая заключается в том, что наличие судебного акта о признании обязательства должника общим не является подтверждающим требования кредитора по денежному обязательству супруги. А значит, на основании такого решения невозможно инициировать дело о банкротстве супруга должника.

Особенности установления алиментов

Выступление советника ФПА РФ, вице-президента Международного союза (содружества) адвокатов, председателя Ассоциации адвокатов МГКА «Власова и партнеры», кандидата юридических наук Ольги Власовой было посвящено особенностям назначения алиментов должникам с высоким уровнем доходов.

Ольга Власова акцентировала внимание на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов». В частности, в данном пункте разъясняется, что высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме. Спикер отметила отсутствие к настоящему моменту судебной практики, в которой суды ссылались бы на данный пункт.

По мнению Ольги Власовой, норма о взыскании алиментов в долях является устаревшей, так как не учитывает ряд социально-экономических факторов. Как полагает Ольга Власова, стоит учитывать зарубежный опыт, в частности Германии, где есть таблица, которую судья учитывает при назначении размера алиментов, несмотря на то что эта таблица носит рекомендательный характер. При этом судья, руководствуясь данной таблицей при назначении размера алиментов, может вносить коррективы. В числе факторов, которые принимаются во внимание при определении размера алиментов, – работает ли второй родитель, и если он не работает по уважительным причинам, например по инвалидности, или находится в отпуске по уходу за ребенком, то суд примет это во внимание и учтет при корректировке размера алиментов. Учитываются социальные выплаты, которые родители получают от государства, возраст ребенка и уровень расходов, необходимых ребенку соответствующего возраста, а также доход самого ребенка, если таковой имеется.

Спикер высказала мнение о необходимости более подробных рекомендаций судам при определении твердого размера алиментов – аналогично тому, как это сделано в Германии.

Выступление заместителя председателя Союза молодых адвокатов России, заместителя председателя Совета молодых адвокатов АП Московской области Юлии Мухиной и адвоката АП Московской области Регины Гильмановой было посвящено теме «Особенности правового регулирования и судебной практики по установлению алиментов через суд в трех видах». Юлия Мухина рассказала о процессе заключения алиментных соглашений и проблемах, связанных с их исполнением. Она подчеркнула важность внимательного оформления соглашений и прописания условий, прекращающих действие предыдущих соглашений.

Регина Гильманова осветила вопросы, связанные с доходами должника по алиментам. Она подчеркнула, что важно выявлять истинные доходы должника, учитывая возможные ошибки, совершаемые на стадии консультирования и исполнительного производства. По ее словам, проблемы могут возникнуть при работе с индивидуальными предпринимателями, у которых учет доходов может быть неоднозначным и расходы часто не учитываются. При этом необходима проверка различных доходов и источников финансирования, включая проценты по вкладам.

Родители и дети: правовые и психологические аспекты отношений

Адвокат города Москвы Екатерина Тютюнникова рассказала о юридических аспектах определения места жительства ребенка с отцом. По ее словам, даже в случае неисполнения матерью родительских обязанностей и фактического проживания ребенка с отцом для суда необходима подготовка психологического заключения об эмоциональной привязанности ребенка к одному из родителей, а также характеристик на них. При этом, как сказала спикер, существует негативная тенденция, когда адвокаты обращаются к психологу с просьбой о выдаче конкретного заключения, что противоречит интересам ребенка. Екатерина Тютюнникова также рассказала о деле, связанном с международными аспектами определения места жительства детей между Россией и Беларусью.

Адвокат города Москвы Марина Семенина выступила по теме «Роль адвоката в предупреждении психологического индуцирования ребенка в семейных спорах». Она рассказала о синдроме родительского отчуждения, или психологического индуцирования, когда ребенок становится «эмоциональным заложником» одного из родителей. При этом при рассмотрении судебных споров этот феномен зачастую игнорируется. Марина Семенина упомянула о влиянии неправильно принятых судебных решений на психическое здоровье детей и возникающих у них психосоматических заболеваниях. В связи с этим она указала на важность соблюдения этических правил и необходимость повышения профессионального уровня адвокатов, чтобы они были более внимательны и компетентны в семейных делах. Марина Семенина предложила ФПА РФ рассмотреть возможность организации специальных курсов для адвокатов по вопросам семейных дел и этике поведения, а также круглых столов и семинаров для обсуждения и обучения новым методикам работы с семейными делами.

Адвокат Волгоградской области Татьяна Левшинская в своем выступлении на тему «Противоречия по делам о лишении родительских прав» осветила правовую природу и процессуальные особенности рассмотрения дел о лишении родительских прав в российском законодательстве. Она упомянула, что в России наблюдается тенденция уменьшения количества удовлетворенных исков о лишении родительских прав, что свидетельствует об укреплении семейных ценностей в обществе. Среди прочего спикер рассказала, что исковые заявления о лишении родительских прав в основном подают физические лица, другой родитель или опекун, а также специализированные органы и прокуроры. При рассмотрении таких дел суд обязан привлекать органы опеки и попечительства для обследования условий жизни ребенка, а отказы в удовлетворении исков часто включают предупреждения о недопустимости нарушения прав ребенка с профилактической целью. Татьяна Левшинская подчеркнула тот факт, что суд вправе взыскивать алименты на ребенка, даже если это требование отсутствует в иске, а при лишении родительских прав родители теряют права на получение льгот и пособий, связанных с ребенком. При этом закон допускает возможность восстановления родительских прав в будущем.

Адвокат, член АП Московской области, заместитель председателя Коллегии адвокатов «Гильдия московских адвокатов «Бурделов и партнеры» Владимир Быстров рассказал об особенностях привлечения психолога при рассмотрении семейных дел. Он отметил, что психологи бывают разные и, соответственно, функции у них различные, однако в данной сфере наиболее востребованы психологи-педагоги. Как пояснил адвокат, психолог-педагог имеет статус (относится к педагогическим кадрам), а также он может быть экспертом (назначаться судом) и специалистом (давать заключение по приглашению стороны).

 Владимир Быстров считает, что на психологе-педагоге, участвующем в судебном процессе при допросе, в определенном смысле лежит ответственность. Спикер заметил, что в некоторых случаях адвокат осуществляет контроль за деятельностью психолога-педагога, с тем чтобы он не принял на себя те полномочия, которые ему не свойственны, или не дал те заключения, которые он не может давать. Адвокат сообщил, что существуют определенные рекомендации, которые психолог обязан соблюдать, составляя заключение и работая с ребенком. В частности, психолог-педагог может оценить психологическую картину семьи, но он не может за суд решать, например, с кем должен остаться ребенок (с матерью или отцом).

Владимир Быстров особо обратил внимание, что перед участием в судебном заседании психологу-педагогу необходимо предоставить возможность пообщаться с ребенком, войти с ним в контакт, понять ситуацию в семье. Важно понимать, что психолог-педагог – это человек, который пришел в суд исполнять функцию специалиста, а не оказывать давление на ребенка.

Адвокат, член АП города Москвы, эксперт АНО «Семья», член научно-экспертного совета при Временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса РФ при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ева Митлина обратила внимание на проблемы назначения и проведения психологических экспертиз в семейных (гражданских) процессах. Спикер с сожалением отметила, что, в связи с тем что некоторые суды не знают, какую именно судебную экспертизу необходимо назначить в семейном споре, эти экспертизы называют по-разному. Так, Ева Митлина рассказала, что в своей практике столкнулась с тем, что один из московских судов назначил «психолого-психологическую экспертизу». 

По мнению докладчика, адвокатам необходимо объединиться и письменно обратиться к экспертному сообществу, с тем чтобы были изготовлены методические рекомендации о том, какую экспертизу необходимо проводить в рамках детско-родительских отношений. Адвокат считает, что педагогическая экспертиза в рамках семейных правоотношений для определения наилучших интересов ребенка не может применяться, поскольку в рамках этой экспертизы изучается обучаемость ребенка, но никак не воспитательный процесс.

Как полагает Ева Митлина, экспертизы в рамках детско-родительских споров проводятся неполно, потому что за 8 часов без перерыва невозможно определить индивидуальные особенности ни родителей, ни детей. Кроме того, некоторые родители не являются на экспертизу и, соответственно, нет возможности полного рассмотрения экспертами взаимодействия детей между собой и с родителями. В таком случае эксперты рассматривают детей и родителей отдельно, ссылаясь на то, что в методических рекомендациях не содержится обязательного пункта о том, что они должны всю семью рассматривать одновременно. Ева Митлина считает, что в рамках детско-родительских споров необходимо проводить комплексные экспертизы, в том числе и с психиатром, поскольку, если стороны не могут применить медиацию, не могут договориться между собой, необходимо ставить вопрос о том, может ли такой родитель воспитывать ребенка и нет ли у него психических отклонений.

Адвокаты, члены АП Московской области, партнеры практики семейного и наследственного права (FLP) МКА «Вердиктъ» Ирина Дементьевская и Анастасия Тюняева посвятили свое выступление проблеме применения ст. 5.35 «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» КоАП РФ в семейных спорах. 

Ирина Дементьевская обозначила пробелы ч. 2 названной статьи (когда родитель препятствует общению другого родителя с ребенком). Докладчик отметила, что в рамках данной нормы необходимо доказать сам факт препятствования родителем общению другого родителя с ребенком, и часто это требует очень активных действий со стороны судебного пристава, которому, в частности, необходимо зафиксировать факт неисполнения судебного решения об определении места жительства детей, о порядке осуществления родительских прав. 

Ирина Дементьевская подчеркнула, что также проблемной является фраза второго родителя о том, что «ребенок сам не хочет общаться с родителем, и я учитываю его желание». «Мне известен на практике случай, когда родитель не пустил второго родителя и пристава, сославшись на то, что он руководствуется мнением ребенка, дело дошло до суда, который не принял во внимание этот довод. Суд отметил: то, что ребенок не хочет общаться с родителем, не освобождает родителя от необходимости исполнять решение суда и как минимум обеспечить второму родителю доступ к ребенку и возможность услышать мнение ребенка из первых уст», – рассказала адвокат.

Анастасия Тюняева предложила взглянуть на ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ через призму защиты одного из родителей, если семья находится в острой кризисной ситуации, если есть какие-то признаки домашнего насилия. Адвокат рассказала о деле, в котором бывший супруг явился в квартиру своей бывшей супруги, где во время ссоры начал ее душить. Женщина защищалась от его действий. Их совместные дети стали свидетелями данного конфликта, и в результате обоих родителей привлекли по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Анастасия Тюняева представляла интересы матери детей. Она пояснила, что в отношении ее доверительницы суд указал, что объективная сторона правонарушения выражается в том, что мать детей допустила конфликтную ситуацию с применением физической силы в отношении супруга в присутствии детей. Суд не принял во внимание доводы адвоката о том, что ее доверительница пыталась защитить свою жизнь и она не пускала бывшего супруга в квартиру, а он самостоятельно попал туда силой. Суд отметил, что доводы адвоката о том, что ее доверительница многократно обращалась в полицию по факту применения в отношении нее насилия со стороны бывшего супруга, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Споры о наследстве

Адвокат, член АП города Москвы, партнер практики семейного и наследственного права МКА «Вердиктъ» Анастасия Трифонова в своем выступлении обратила внимание на особенности работы по семейным и наследственным делам, осложненным иностранным элементом. Адвокат рассказала о деле, в котором гражданка России заключила брак с иностранным гражданином, который уже долгое время проживал в Российской Федерации, имел российское гражданство. После смерти мужчины вдова подала заявление о принятии наследства, но вскоре столкнулась с иском о признании брака недействительным ввиду того, что ее супруг-наследодатель, как оказалось, уже состоит в другом зарегистрированном браке на территории иностранного государства. Как пояснила адвокат, данная ситуация возникла ввиду того, что у мужчины было два гражданства; когда он подавал заявление о вступлении в брак через «Госуслуги», он указал себя как гражданин Российской Федерации, и ни у кого не возникла мысль проверить, есть ли у него еще одно гражданство. В этом деле адвокату удалось доказать, что первый брак (заключенный за границей) был фиктивным.

Анастасия Трифонова выделила несколько проблем в этой сфере, в частности отсутствие международной базы данных для проверки того, находится ли лицо в другом зарегистрированном браке. В настоящее время сотрудники органов ЗАГС не обязаны проверять наличие других гражданств и «иностранных браков» у заявителя, если он представил себя как гражданин Российской Федерации. К числу проблем спикер отнесла также «брачный туризм» и его последствия: пары заключают браки за рубежом и не уведомляют органы ЗАГС.

Как рассказала адвокат, своим доверителям, обратившимся за консультацией перед заключением брака с иностранным гражданином, она рекомендует запросить документ, который подтверждает отсутствие брака на территории иностранного государства, гражданином которого является будущий супруг. «Желательно, наверное, еще привлекать и местного юриста – иностранного коллегу, чтобы он подтвердил корректность этого документа, потому что, если гражданин, который вступает в брак, решил действовать недобросовестно, есть вероятность, что он предоставит некорректный документ, в принципе не подтверждающий тот факт, который мы запрашиваем», – добавила Анастасия Трифонова.

Адвокат, член АП Пермского края Марина Казанцева посвятила свое выступление теме «Оспаривание права наследования по различным основаниям (как оспорить завещание, свидетельство о праве на наследство и иные документы) в судах общей юрисдикции». В частности, адвокат рассказала о Решении Пермского районного суда Пермского края от 2 июля 2014 г. по делу 2-729/2014. В этом деле Марина Казанцева представляла интересы гражданина, который обратился с иском к сестрам отца о признании недействительным завещания, составленного отцом при жизни.

Адвокат отметила, что в суде они указывали, что изначально отец истца составил завещание, согласно которому завещал все свое имущество своему сыну. Данное завещание было удостоверено нотариусом. Однако позже данное завещание было отменено отцом путем составления другого завещания, в котором мужчина завещал принадлежащую ему квартиру истцу и ответчикам. По ходатайству адвоката судом были допрошены свидетели, проведена психолого-психиатрическая экспертиза, были истребованы медицинские документы. В итоге Марине Казанцевой удалось доказать, что при составлении оспариваемого (второго) завещания отец истца не понимал значения своих действий.

Также адвокат поделилась опытом своей работы по делу, в котором она представляла интересы ответчика – женщины, которая приняла наследство своего умершего супруга, а по истечении более двух лет объявилась его дочь (ранее с ним никогда не общалась), претендующая на наследство и обратившаяся с соответствующим иском в суд (Решение Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2015 г. по делу № 2-2791/2015). Марина Казанцева в суде настаивала на том, что истец могла своевременно узнать о смерти своего отца, фактически не принимала наследство, открывшееся после его смерти, не представила доказательства уважительности причин пропуска срока принятия наследства. В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Марина Казанцева рассказала о деле, в котором она представляла интересы истца, обратившегося в суд с иском об оспаривании одновременно шести договоров (купли-продажи, дарения). После смерти истца в деле участвовали его правопреемники. В итоге суд признал недействительными пять договоров, в том числе договор, заключенный в 1999 г. (Решение Александровского районного суда Пермского края от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-1/2025). В данном деле по ходатайству адвоката была проведена экспертиза и установлено, что подпись на этих договорах не принадлежит истцу. 

* * *

В завершение мероприятия Сергей Макаров призвал коллег очень внимательно отнестись к наследственному планированию, поскольку это довольно перспективная сфера. Он отметил, что круглый стол получился насыщенным и содержательным, спикеры поделились интересными, практическими, значимыми, актуальными выступлениями. Сергей Макаров сообщил, что ФПА РФ будет продолжать организацию подобных мероприятий. Он также пригласил коллег принять участие в круглом столе, который будет проведен 25 июня в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где будут обсуждаться вопросы права на обязательную долю в наследстве.

Сергей Гусев, Светлана Рогоцкая, Александр Шефер, Анжела Арстанова