Лента новостей

28 января 2021 г.
Показательное дело
26 января Мосгорсуд подтвердил законность административного ареста адвоката АП МО Мансура Гильманова
27 января 2021 г.
Вебинар курса «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве»
29 января состоится очередная онлайн-лекция в рамках данной образовательной программы
26 января 2021 г.
«Голос российской адвокатуры был услышан»
Госдума поддержала изменения в УПК РФ в части срока подачи жалоб для рассмотрения в порядке сплошной кассации, который был увеличен после критики законопроекта со стороны ФПА РФ

Мнения

Евгения Широкова
28 января 2021 г.
Командировки… за свой счет
Фактические затраты на проживание и питание адвоката во время командировки в отдаленные районы Камчатки не соответствуют официальным компенсационным выплатам

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Что является доказательством

4 сентября 2018 г. 13:16

Внимание ФПА РФ обратили на противоречивую практику по признанию протокола адвокатского опроса доказательством


В Федеральную палату адвокатов РФ поступило обращение адвоката АП Курской области Владимира Иванова относительно ситуации, ограничивающей права адвокатов по сбору доказательств в целях оказания квалифицированной юридической помощи доверителям. Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков считает, что необходимо провести дискуссию по данному вопросу.

Владимир Иванов обратил внимание на противоречивые правовые подходы к оценке представляемых адвокатами (как представителями сторон) в материалы дела протоколов адвокатских опросов. Он отметил, что в ряде случаев суды учитывают их в качестве допустимых доказательств (в частности, постановления АС Московского округа от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-204055/2016; АС Поволжского округа от 15 сентября 2017 г. по делу № А55-21930/2016; АС Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2016 г. по делу № А63-11601/2014; АС Дальневосточного округа от 27 декабря 2016 г. № Ф03-6097/2016 и т.д.).

Вместе с тем в значительном количестве споров суды занимали противоположную позицию. В частности, АС Северо-Западного округа в постановлении от 15 февраля 2018 г. по делу № А66-5368/2017 решил, что суды обоснованно не приняли в качестве доказательства реальности хозяйственных операций представленные обществом акты опроса свидетелей, проведенного адвокатом. «В силу положений ст. 64, 68, 75 и 88 АПК РФ протокол опроса, проведенного адвокатом… не может быть признан допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания, как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля. Опрошенные адвокатом лица в заседании суда первой инстанции участия в качестве свидетелей не принимали, пояснения в установленном порядке в судебном заседании при рассмотрении спора не давали», – отмечается в решении.

Аналогичная позиция отражена в постановлении АС Уральского округа от 15 апреля 2016 г. № Ф-09-2067/16, согласно которому ссылка заявителя на то, что представленные им протоколы опроса являются доказательствами, полученными в порядке п. 2 ч. 3 ст.6 Закона об адвокатуре, отклоняется, так как данное обстоятельство не наделяет их статусом допустимых письменных доказательств при рассмотрении дела арбитражным судом.

Адвокат назвал данный подход проявлением «двойных стандартов» в наделении различной доказательной силой протоколов опросов (допросов), составляемых адвокатами и налоговиками, что фактически является нарушением правового принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, на которые неоднократно указывал КС РФ.

В своем обращении в ФПА РФ Владимир Иванов отметил, что считает целесообразным проведение обсуждения поднятого им вопроса на совещаниях с сотрудниками судейских органов, с присутствием представителей Федеральной палаты адвокатов.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков обратил внимание, что проблема соотношения полномочий адвоката опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией по предмету оказания юридической помощи, с нормами о доказательствах и доказывании, содержащихся в отраслевых процессуальных кодексах, крайне актуальна и, кроме того, является частью более широкого спора: собирает ли адвокат доказательства, осуществляет ли их проверку и оценку, участвует ли в доказывании?

В связи с этим, по мнению Андрея Сучкова, очень важной будет дискуссия о том, является ли полученное адвокатом от опрошенного лица объяснение (протокол объяснения) доказательством. «В ходе обсуждения необходимо будет окунуться, в том числе, в фундаментальные труды по доказательствам и доказыванию для ответа на вопрос, что же является доказательством – показания допрошенного (опрошенного) лица или фиксирующий их протокол? Для меня ответ очевиден, но крайне интересно выслушать мнение коллег по предмету дискуссии», – добавил он.

В ближайшее время на сайте «Адвокатской газеты» будет проведена дискуссия по данному вопросу.

Поделиться