Что делать при вызове адвоката на допрос и недопуске его к доверителю

Тему «Допросы адвокатов. Недопуск адвоката к подзащитному» раскрыли советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе и член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Анастасия Пилипенко.

Выступление Сергея Краузе было посвящено допросу адвоката. Он отметил, что не всегда попытка получения от адвоката информации преподносится как допрос. Возможны разные ситуации. Процессуальная проблема, по его словам, заключается в том, что адвокату не всегда очевидно, подпадает или не подпадает ситуация, в которой следователь, дознаватель или суд просят его что-либо пояснить, под положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) и Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА).

«Если мы говорим об адвокате как о некоем лице, которое воспринимает некую информацию, не связанную с его профессиональной деятельностью, проблемы здесь нет, такую информацию он может сообщить. Если следователь предлагает адвокату прийти и сказать, что он советовал доверителю, что он узнал от доверителя, адвокат не имеет права давать показания. Вопрос в том, что между первой и второй ситуацией есть большая “серая зона”», – заметил Сергей Краузе.

Спикер напомнил слушателям о нормативно-правовом регулировании вызова адвоката на допрос – Закон об адвокатуре и КПЭА, а также п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, при этом Закон об адвокатуре и КПЭА имеют приоритет перед нормами УПК РФ. Он также привел ряд позиций Конституционного Суда РФ по вопросу вызова адвокатов на допрос (Определения КС РФ № 108-О от 6 марта 2003 г., № 516-О-О от 29 мая 2007 г., № 863-О от 11 апреля 2019 г., № 1507-О от 6 июня 2019 г.).

Лектор назвал признаки законного и условно законного допроса, цели и формы незаконного допроса и обозначил действия, от которых адвокату в случае вызова его на допрос нужно воздержаться. Он напомнил коллегам о «Памятке адвокату при проведении у него обыска, вызове его на допрос, проведении в отношении него оперативно розыскных мероприятий», которая размещена на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ. Сергей Краузе также назвал действия, от которых следует воздержаться адвокату в случае вызова его на допрос.

Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга рассказал о нескольких судебных решениях, касающихся вызова адвоката на допрос. По его словам, это достаточно новое явление. Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга приходится сталкиваться со следующими моментами: 1) суды выносят решения о том, что адвоката нужно вызвать на допрос, не руководствуясь какими-либо аргументами; 2) следователи интерпретируют в ходатайствах о вызове адвоката на допрос обстоятельства так, чтобы создать у суда впечатление совершения адвокатом неких неправомерных действий, в связи с чем суд, прочитав ходатайство, приходит к выводу, что адвоката необходимо вызвать на допрос.

Лектор обратил внимание на наличие пробела в уголовно-процессуальном законодательстве касательно обязанности адвоката присутствовать на судебном заседании, где решается вопрос о вызове его на допрос. Буквальное толкование приводит к выводу, что адвокат не относится к числу лиц, которые должны присутствовать в таком заседании, однако, по мнению Сергея Краузе, если говорить о системном толковании, то вывод будет противоположный. Он напомнил о внесенном в Законодательное собрание Санкт-Петербурга законопроекте относительно изменения в УПК РФ, согласно которому заседание о вызове адвоката на допрос должно проводиться с участием адвоката.

Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Анастасия Пилипенко осветила проблему недопуска адвокатов к доверителям в разные учреждения. Она уточнила, что это одно из самых распространенных нарушений прав адвокатов, влекущее нарушение прав доверителей.

Так, зачастую адвокатов не допускают к доверителям в отделы полиции, следственные отделы, в СИЗО, колонии, ИВС, спецприемники, порой в суды, иные помещения (к примеру, место производства обыска). Наметилась новая тенденция – адвокатов иногда не выпускают.

В каждом случае недопуска в первую очередь следует зафиксировать нарушение. Можно предпринимать и некоторые предварительные меры, которые затруднят недопуск адвоката к доверителю, – своевременно и правильно оформить ордер, иметь при себе пустые бланки ордеров, по возможности отказаться от факсимиле на ордер, заранее сохранить номера телефонов дежурных следователя, прокурора, телефона доверия МВД, УСБ МВД, других необходимых органов, иметь с собой средства индивидуальной защиты и другие превентивные меры.

Спикер пояснила, что делать адвокату, когда неизвестно, где именно находится его доверитель, как действовать непосредственно при недопуске к доверителю – как зафиксировать недопуск, куда звонить, как составить акт о нарушении профессиональных прав и пр., при объявлении плана «Крепость», что делать, если адвоката так и не допустили к доверителю.

Анастасия Пилипенко рассказала и о том, что делает в таких ситуациях Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов.

В заключение эксперты ответили на вопросы слушателей.

Повторы состоятся 25 и 26 марта 2023 г.