Лента новостей

21 октября 2019 г.
Ожидаемое, законное и обоснованное решение
Конституционный Суд РФ еще раз подтвердил, что привлечение к дисциплинарной ответственности находится в компетенции органов адвокатского сообщества
21 октября 2019 г.
Адвокат, будь бдителен!
Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник предлагает обсудить типичные ошибки коллег
20 октября 2019 г.
Все возможные меры для устанения нарушений закона будут приняты
Оренбургского адвоката пытаются принудить дать показания против коллеги, в отношении которого избрана необоснованно жесткая мера пресечения – заключение под стражу

Мнения

Денис Сараев
11 октября 2019 г.
Консультации «до последнего нуждающегося»
Об участии молодых адвокатов в «Правовом марафоне для пенсионеров» и оказании помощи на условиях pro bono

Интервью

Тройка рассудит
18 октября 2019 г.
Михаил Толчеев
Тройка рассудит
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев ответил на вопросы читателей «Российской газеты»

Без ведома адвоката

16 октября 2018 г. 10:39

В УФАС России по Санкт-Петербургу заподозрили юридическую компанию в фальсификации договоров, заключенных с адвокатом


В начале октября в УФАС России по Санкт-Петербургу состоялось заседание Комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства по делу в отношении ООО «Лучшие юристы» по признакам нарушений ст. 14.2 и 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Как сообщалось на сайте управления, по словам заявителя жалобы, «в наименовании организации, а также на ее интернет-странице и в рекламе многократно используются слова в превосходной степени: “Лучшие юристы”. Такая реклама является необоснованной и ничем не подкрепленной, кроме того, подталкивает граждан к мнению о том, что другие юристы, юридические компании оказывают услуги некачественно». Еще одним нарушением было названо использование компанией в предпринимательской деятельности слова «адвокаты», в связи с чем к участию в деле были привлечены представители Федеральной палаты адвокатов РФ.

Как пишет «АГ», довод заявителя о недобросовестной рекламе юридической фирмы был оценен в направленных в УФАС письменных пояснениях представителей ФПА РФ. В документе (имеется в распоряжении «АГ») указывается, что использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами путем употребления слова «лучший» должно производиться с указанием критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной. В пояснении сделан вывод, что компания при размещении информации на сайте и в своем фирменном наименовании использует слово «лучшие» без указания конкретного критерия, что является нарушением законодательства.

В комментарии «АГ» генеральный директор компании «Лучшие юристы» Виктория Мартыненко подчеркнула, что использование слова «лучшие», по их мнению, не является нарушением, и аргументировала это тем, что оно точно характеризует компанию и ее сотрудников. «Обратимся к словарю Ожегова: “лучший” – “самого высокого качества, самого хорошего свойства”, – пояснила она лексическое значение слова и продолжила: – Мы хорошие юристы: предоставляем услуги высокого качества – в 93% случаев суды принимали решение в пользу наших клиентов; результаты анкетирования показывают, что наша работа, как правило, устраивает клиентов на 100%».

Касательно упоминания в рекламе юридической фирмы адвокатов представители ФПА РФ указали, что тем самым у потенциальных клиентов создавалось ошибочное мнение о том, что в компании юридическая помощь оказывается адвокатами, что невозможно в силу Закона об адвокатуре.

«Представители от ФПА настаивают на том, что мы должны убрать с сайта слово “адвокаты”, но мы не обязаны это делать, – убеждена Виктория Мартыненко. – Мы работаем с адвокатами на основе партнерских договоров. Также у нас заключены абонентские договоры на обслуживание, которые подразумевают, что адвокаты дают нам устные заключения, консультации, помогают в составлении документов и т.д. Поэтому мы считаем, что использование слова “адвокаты” не является нарушением».

Согласно отчету Комиссии УФАС о проведенном заседании (имеется в распоряжении «АГ»), генеральный директор общества подтвердила, что в штате числятся четыре юриста, а адвокатов нет. При этом она представила абонентский договор на юридическое обслуживание и партнерский договор на оказание юридических услуг между обществом и адвокатским кабинетом О. (именно так указано в документе. – Прим. ред.).

Ознакомившись с договорами, представители ФПА указали, что один из них не соответствует ст. 429.4 ГК РФ, так как в нем нет условия о цене, а также отсутствуют платежи, а второй фактически является соглашением, заключенным в пользу физического лица на защиту его интересов по уголовному делу. При этом, согласно договорам, часть вознаграждения адвоката, по сути, присваивается обществом, которое самостоятельно услуги не оказывает. В обоих документах стороной указан адвокатский кабинет, в то время как адвокатское образование самостоятельно не может заключать соглашения. Также в них отсутствуют реквизиты адвокатского образования. Более того, законодательством об адвокатской деятельности не предусмотрено оказание юридической помощи адвокатами через посредников – соглашение заключается с доверителем либо третьим лицом в интересах доверителя. Представленные же договоры не соответствуют положениям закона.

В заключении комиссии был сделан вывод о том, что «в связи с очевидно низкой культурой составления договоров, отражающей незнание законодательства об адвокатуре, имеются достаточные основания полагать, что оба договора могли быть сфальсифицированы и изготовлены без ведома адвоката». Рассмотрение дела было перенесено на 15 ноября.

«АГ» направила запрос в УФАС по Санкт-Петербургу с просьбой прокомментировать возможное обнаружение фальсификации. В пресс-службе управления сообщили, что после ноябрьского заседания будет вынесено решение о наличии либо отсутствии в действиях общества нарушений Закона о защите конкуренции, воздержавшись от преждевременных выводов.

Также «АГ» связалась с адвокатом О., адвокатский кабинет которой обозначен в договорах в качестве «исполнителя», обязующегося оказать юридические услуги. По ее словам, о рассмотрении УФАС жалобы в отношении ООО «Лучшие юристы» ей стало известно из запроса редакции. Выводы, изложенные представителями от ФПА, адвокат посчитала верными. Она также сообщила, что с гендиректором компании знакома и договоры они заключали, но именно те, что были представлены обществом, ею не подписывались, и по этому поводу адвокат будет обращаться за советом в Адвокатскую палату Алтайского края, членом которой она является.

В то же время Виктория Мартыненко в разговоре с корреспондентом «АГ» настаивала на том, что предположения о фальсификации необоснованны, и отметила, что свяжется с адвокатом, чтобы прояснить ситуацию.

Член Комиссии АП Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов Никита Тарасов, участвовавший в заседании Комиссии УФАС от ФПА, сообщил, что представители палаты учитывают имеющуюся информацию, постараются в ближайшее время разобраться в ситуации и сформулируют позицию к следующему заседанию. 

Фото: Фотобанк Freepik

Поделиться