Лента новостей

24 сентября 2020 г.
Адвокатам не придется заполнять форму 4-НДФЛ
Внесены изменения в бланк налоговой декларации, которую адвокаты подают по итогам года
23 сентября 2020 г.
Прецедентное дело
Адвокат АП Воронежской области взыскал 50 тыс. руб. компенсации морального вреда с МВД России за незаконный обыск
23 сентября 2020 г.
Риск утраты процессуального документа
Сахалинского адвоката хотят привлечь к уголовной ответственности из-за порванного протокола

Мнения

Юрий Петровский
21 сентября 2020 г.
Приоритетные проекты
О планах молодых адвокатов Карелии

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Без поддержки Верховного Суда не обойтись

20 апреля 2020 г. 19:28

Директор ФСИН просит ориентировать суды на применение аналогичных страже мер пресечения


Как стало известно «АГ», директор ФСИН России Александр Калашников направил обращение в адрес председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева с просьбой ориентировать суды при избрании (продлении) меры пресечения в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, а также в сфере экономики, на более широкое применение мер, альтернативных содержанию под стражей. В обращении к председателю ВС РФ Александр Калашников выразил обеспокоенность переполненностью следственных изоляторов и исправительных учреждений УИС с учетом эпидемиологической ситуации в стране. Вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб выразил убеждение, что реакция Суда будет позитивной. При этом он добавил, что данное обращение также является намеком следственным органам, чтобы не злоупотребляли ходатайствами о заключении под стражу. При этом один из опрошенных «АГ» адвокатов высказал мнение, что ВС РФ мог бы ориентировать суды на применение альтернативных заключению под стражу мер пресечения путем редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Содержание письма

В обращении, датированном 7 апреля (имеется у «АГ»), директор ФСИН указал, что в условиях мероприятий по противодействию распространению пандемии COVID-19 вызывает обеспокоенность плотность лиц, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях УИС. Так, на 1 апреля 2020 г. 22 СИЗО заполнены сверх лимита. Наиболее сложная ситуация складывается в учреждениях г. Москвы, Московской области и в Республике Крым.

Подчеркивается, что, несмотря на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, 3777 человек, то есть 20,6% от общего количества поступивших в следственные изоляторы за месяц (18 338 человек), составляют лица, привлекаемые к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести. Общее количество обвиняемых в преступлениях небольшой и средней тяжести, поступивших в СИЗО за месяц, составляет 8018 человек, то есть 43,7% от общего количества.

Александр Калашников также обратил внимание на то, что в московских изоляторах по состоянию на 1 апреля содержатся более 9,4 тыс. человек, из них 1743 (18,5%) – привлекаемые к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Количество таких обвиняемых за месяц возросло почти на 3%. Так, в марте в СИЗО г. Москвы поступило 947 человек, в отношении которых была избрана соответствующая мера пресечения, из них 256 (27%) – за преступления небольшой и средней тяжести. Общая численность подследственных в московских СИЗО за март увеличилась на 52 человека.

Аналогичная ситуация, отмечается в документе, наблюдается в СИЗО УФСИН России по Московской области, Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также по Республике Крым и Севастополю.

Как сообщили в пресс-службе Верховного Суда РФ, данное обращение поступило в ВС.

«Уверен, что реакция ВС будет позитивной. Другое дело, как ее воспримут нижестоящие суды»

В комментарии «АГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Владислав Гриб отметил, что обращение директора ФСИН к председателю ВС является правильным и своевременным: «На моей памяти это первое подобное обращение руководителя ФСИН в адрес председателя ВС, и это вселяет оптимизм. Не только мы – адвокаты, но и правозащитники неоднократно подчеркивали, что альтернативные меры пресечения (кроме, пожалуй, домашнего ареста) являются скорее исключением, нежели правилом. К сожалению, до сих пор одной из “популярнейших” мер остается содержание под стражей. Безусловно, это ведет к переполненности СИЗО».

В отношении большинства преступлений небольшой и средней тяжести, добавил Владислав Гриб, в применении стражи нет необходимости. «Количество заключенных под стражу лиц в марте 2020 г., подозреваемых (обвиняемых) в преступлениях небольшой и средней тяжести, – 27% – мягко говоря, вызывает удивление. Конечно, в такой ситуации без поддержки Верховного Суда не обойтись, – подчеркнул вице-президент ФПА. – Несмотря на то что Вячеслав Лебедев неоднократно указывал на данную проблему, она, увы, остается актуальной, особенно в Москве, Московской области и Республике Крым. Думаю, что подобные обращения нужно также адресовать в органы следствия – к сожалению, им иногда удобнее, чтобы человек находился под стражей».

В связи c этим, отметил Владислав Гриб, тем более в условиях борьбы с пандемией, необходимо ориентировать суды на избрание мер пресечения, альтернативных страже. «Уверен, что реакция ВС будет позитивной, – полагает он. – Другое дело, как ее воспримут нижестоящие суды. Думаю, что это также своеобразный намек следственным органам, чтобы не злоупотребляли ходатайствами о заключении под стражу, что тоже очень важно».

По мнению Владислава Гриба, применение альтернативных страже мер пресечения должно стать нормальной практикой, а не обусловливаться исключительно эпидемиологической ситуацией. «Вместо того чтобы строить новые СИЗО, целесообразнее переориентировать органы следствия на избрание альтернативных мер пресечения, а также понимание, что в случае преступлений небольшой и средней тяжести содержание под стражей должно быть исключением. Сейчас есть все возможности, чтобы использовать альтернативные меры, тем более их немало», – резюмировал он.

Адвокаты считают просьбу ориентировать суды на применение альтернативных страже мер пресечения трудновыполнимой

По мнению адвоката АП Санкт-Петербурга Сергея Савельева, данные статистики, приведенные в обращении, ужасают. «Помните начало эры, ознаменованное принятием нового УПК? В центре обсуждения стояли вопросы применения самой суровой меры пресечения – заключения под стражу. Тогда, читая проект нового кодекса, никто не сомневался в его необходимости, актуальности, позитивной перспективности. Практически все причастные были уверены, что, лишив заинтересованных должностных лиц – прокуроров – полномочий заключать подозреваемых и обвиняемых под стражу и наделив данными полномочиями суд, мы наконец-то добьемся разгрузки следственных изоляторов, а случаи недобросовестных решений о заключении под стражу в целях оказания давления останутся в прошлом. Практика показала, насколько мы недооценили “аппетит” правоохранителей и их стремление к влиянию на экономические процессы, а также переоценили независимость судей. В итоге изоляторы по-прежнему переполнены, и в значительной мере теми, кто там вроде бы и не должен находиться», – пояснил он.

Это, полагает Сергей Савельев, объясняется тем, что следователи не заинтересованы в строгом соблюдении требований УПК, а судьям не нужны лишние хлопоты с ответами на вопросы председателя суда и правоохранителей о причинах «неудобных» для последних решений. «Например, в одном из случаев в своей практике я был абсолютно уверен в невозможности заключения доверителя под стражу, поэтому очень удивился его задержанию в порядке ст. 91 УПК. На мой вопрос о целесообразности следственного действия заместитель руководителя следственного отдела ответил: “Знаю, что через двое суток его придется выпускать, но, если я его не задержу, руководство меня не поймет”. Руководство его, конечно, поняло, а я – нет, – поделился адвокат. – И это не заговор конкретных должностных лиц, это система, которая живет своей жизнью, по своим законам и понятиям, навязывая их зависимым от нее работникам правоохранительных органов и обществу в целом».

Как отметил адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов, в обращении указано на проблему «перелимита» следственных изоляторов, которая существует давно и хорошо известна, и в условиях пандемии обеспокоенность руководителя ФСИН неудивительна.

В настоящее время, пояснил он, существуют две проблемы: «перелимит» в целом и «перелимит» в условиях пандемии COVID-19. Причем вторая проблема может значительно усугубить первую. «Данное обращение похоже на попытку предотвратить негативные последствия, вызванные возможным инфицированием лиц, находящихся в СИЗО. Если допустить возможность массового заболевания в таких учреждениях, эффективно решить такую проблему ФСИН вряд ли сможет», – считает адвокат.

Читайте также:
Режим особых условий
В связи с продолжающимся распространением коронавирусной инфекции в Москве заключенных принимает только один следственный изолятор

При этом он добавил, что согласно информации, опубликованной на сайте ведомства, с 31 марта 2020 г. прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных будет осуществлять только ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве. «Как быстро будет исчерпан лимит наполнения этого учреждения, покажет время. Но есть ощущение, что без дополнительных мер долго ждать не придется», – отметил Анатолий Кузнецов.

Адвокат также обратил внимание, что в обращении указано на переполненность 22 СИЗО, а наиболее сложная ситуация наблюдается в Москве и области. «Известно, что данные регионы лидируют по приросту заболеваемости COVID-19. Если там уже не хватает врачей, а многие медучреждения перепрофилируются под специальные условия работы, что говорить о СИЗО?», – задался вопросом адвокат. На этом фоне, добавил он, изложенная в обращении статистика является весьма тревожной.

«Даже без режима противодействия распространению новой коронавирусной инфекции домашний арест для лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, должен являться максимально строгой мерой пресечения (разумеется, при наличии условий ее исполнения). А некоторым составам вообще не место в уголовном законе. И здравое стремление к гуманизации в этом направлении имеется», – считает Анатолий Кузнецов.

Так, пояснил адвокат, председатель ВС Вячеслав Лебедев в докладе на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, состоявшемся 11 февраля, предложил законодательно закрепить возможность отнесения нетяжких преступлений в сфере экономики к уголовному проступку, за который не предполагается судимость. В частности, председатель ВС указал, что «институт уголовного проступка может быть распространен и на другие составы преступлений. Например, на все преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономики (раздел VIII УК РФ), которые совершены впервые и не связаны с применением насилия».

По мнению Анатолия Кузнецова, в целом обращение директора ФСИН в большей части содержит неутешительные данные статистики, а в содержательном плане – трудновыполнимую просьбу ориентировать суды на более широкое усмотрение в мерах пресечения по преступлениям небольшой и средней тяжести. «Представляется, что председатель ВС может ориентировать суды на такое более широкое усмотрение только путем редакции Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 41 “О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога”». В принципе, добавил адвокат, возможна редакция указанного постановления путем «мягкого» напоминания о необходимости при избрании мер пресечения (с учетом необходимости противодействия распространению COVID-19) учитывать иные обстоятельства (ст. 99 УПК), перечень которых не приводится. По его мнению, это позволило бы снизить и количество лиц, содержащихся под стражей.

«Снижение числа лиц, содержащихся в СИЗО за преступления небольшой и средней тяжести, не повлечет существенный ущерб интересам предварительного расследования. Кроме того, в сложившейся ситуации принятие таких мер является условием, вполне возможно, сохранения жизни и здоровья содержащихся под стражей людей», – заключил Анатолий Кузнецов.

 

Поделиться