Лента новостей

4 марта 2021 г.
Эффективность границ применения «гонорара успеха» покажет практика
Адвокаты рассказали о том, как используется эта форма оплаты и изменилось ли что-то после ее закрепления в законе
3 марта 2021 г.
Как правильно спросить
Открыта регистрация на дистанционный практический курс по отработке навыков судебного допроса
2 марта 2021 г.
Важный прецедент
Дознаватель исправил ошибку в оплате труда защитника по назначению после жалобы адвоката в суд

Мнения

Елена Солодовникова
1 марта 2021 г.
Подведены итоги деятельности и утверждена реализация проектов на будущее
О работе Совета молодых адвокатов АП Брянской области

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Без доверия адвокатская деятельность не может осуществляться

30 октября 2020 г. 18:41

Совет АП г. Москвы принял в отношении Александра Добровинского решение о прекращении статуса адвоката


29 октября в ходе заседания Совета Адвокатской палаты города Москвы (далее – АПГМ) было рассмотрено объединенное дисциплинарное производство в отношении адвоката Александра Добровинского, возбужденное президентом ФПА РФ Юрием Пилипенко по представлению первого вице-президента ФПА РФ Евгения Семеняко, а также инициированное представлением Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве. Совет АПГМ применил к Александру Добровинскому меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и установил срок, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в два года.

Как сообщает АПГМ, рассмотрев и обсудив материалы дисциплинарного производства, выслушав представителей адвоката Александра Добровинского и Главного управления Министерства юстиции РФ по городу Москве, Совет АПГМ согласился с Заключением Квалификационной комиссии и признал установленным нарушение адвокатом А.А. Добровинским требований п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката («Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре»).

В связи с этим президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко напомнил, что избрание меры дисциплинарной ответственности – от замечания до прекращения статуса – это прерогатива Совета Адвокатской палаты г. Москвы. «Это его компетенция и его правомочие. Его решение может быть оспорено в суде или в ФПА, – сказал президент ФПА РФ. – Вероятно, члены Совета – а их 15 человек – сочли проступок коллеги Добровинского несовместимым со статусом адвоката. Это их исключительное право».

Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев обратил внимание на то, что ранее Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы дала заключение о наличии в действиях Александра Добровинского нарушения норм Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет палаты, согласившись с таким заключением, применил наиболее строгую меру дисциплинарного воздействия, имеющуюся в его арсенале, – прекращение статуса адвоката.

Михаил Толчеев сообщил пресс-службе ФПА РФ, что «на данном этапе сложно комментировать то, чем руководствовался Совет АПГМ при вынесении решения по данному дисциплинарному делу, поскольку мотивированное решение нам недоступно». В то же время он заметил, что адвокатское сообщество высказало свое мнение о недопустимости для адвоката подобного поведения в публичной сфере.

«Решение принято двумя коллегиальными органами сообщества. Зная щепетильность московских коллег в вопросах дисциплинарной практики и в особенности того, что касается свободы выражения мнения, я уверен, оно содержит необходимые и достаточные основания. Поведение адвоката вызвало резкое неприятие не только в общественном обсуждении, но и в профессиональной сфере. Адвокатское сообщество наделено инструментами, позволяющими высказать свое мнение о должном и о недопустимом в поведении адвоката. Вот почему с учетом особой значимости и широчайшего общественного резонанса событий, президент ФПА возбудил дисциплинарное производство и направил его для рассмотрения в палату, адвокатом которой является Александр Добровинский. Случилось это задолго до реакции депутатов или Министерства юстиции. Адвокатура способна самостоятельно решать внутренние вопросы сообщества», – заявил вице-президент ФПА РФ.

Вице-президент АПГМ Вадим Клювгант, комментируя пресс-службе ФПА РФ решение Совета АПГМ по делу Александра Добровинского, подчеркнул, что Совет согласился с выводом Квалификационной комиссии, которая установила в действиях Добровинского нарушение требований п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно запрета на совершение действий, направленных к подрыву доверия к самому адвокату или к адвокатской корпорации.

«Совершение таких действий несовместимо с пребыванием в составе адвокатской корпорации, об этом прямо сказано в той же пятой статье Кодекса профессиональной этики адвоката, в пункте 3, – пояснил Вадим Клювгант. – В пункте втором установлен запрет на совершение таких действий, а в пункте третьем указаны последствия их совершения. Поскольку это грубейшее нарушение, направленное против фундаментальных ценностей корпорации, а именно – доверия к ней, потому что без доверия адвокатская деятельность не может осуществляться, – у Совета фактически не было выбора в мере воздействия».

По словам вице-президента АПГМ, Совет палаты при вынесении решения учел умышленный характер нарушения и его тяжесть в совокупности с тем, как это нарушение расценивает Кодекс профессиональной этики адвоката. «Первым этапом дисциплинарного производства было разбирательство в Квалификационной комиссии, которая, рассмотрев все фактические обстоятельства, все доводы участников, установила именно это нарушение в действиях Добровинского. На втором этапе Совет, выслушав представителей Александра Добровинского и Главного управления Минюста по Москве, проверив и обсудив выводы Квалификационной комиссии, согласился с ними и, соответственно, применил такую санкцию», – сказал он.

Относительно выбора срока, по истечении которого Александр Добровинский может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, Вадим Клювгант отметил следующее: «Установление этого срока является обязанностью Совета при принятии решения о прекращении статуса, и это вопрос усмотрения: никакого “прейскуранта” нет, и в каждом случае этот вопрос решается индивидуально, в пределах, установленных законом: от одного года до пяти лет. В данном случае Совет исходил из характера нарушения и отношения самого адвоката к тому, что он сделал. Мы пришли к такому мнению, что справедливым сроком, в течение которого господин Добровинский не сможет претендовать на допуск к квалификационному экзамену, является срок в два года».

* * *

Как сообщалось ранее, президентом ФПА РФ на основании представлений вице-президентов ФПА РФ 26 июня и 10 июля 2020 г. были приняты решения о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов А.А. Добровинского и Э.М. Пашаева, дела переданы на рассмотрение адвокатских палат, членами которых они являются. В этих материалах указывалось на нарушение адвокатами А.А. Добровинским и Э.М. Пашаевым требований Кодекса профессиональной этики адвоката в связи с их публичной активностью по резонансному делу.

Также отметим, что ранее, 23 июня, Совет ФПА РФ принял заявление, в котором выразил обеспокоенность поведением адвокатов, дающих комментарии относительно уголовного дела, возбужденного по факту резонансного дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. Совет ФПА РФ призвал всех членов сообщества вне зависимости от любых конъюнктурных соображений неуклонно следовать фундаментальным принципам и правилам профессии.

10 сентября Минюст России сообщил, что в территориальные управления Министерства юстиции РФ по Республике Северная Осетия – Алания и по г. Москве направлены указания внести в адвокатские палаты соответствующих регионов представления на адвокатов Э.М. Пашаева и А.А. Добровинского.

Сергей Гусев

Поделиться