Лента новостей

25 февраля 2020 г.
ФПА выражает несогласие
Федеральная палата адвокатов РФ распространила заявление в связи с публикацией, размещенной на сайте Счетной палаты РФ
25 февраля 2020 г.
Тактика определяет стратегию процесса
Адвокатам рассказали о тонкостях общения с подзащитными и особенностях совершения процессуальных действий в ходе предварительного следствия
25 февраля 2020 г.
Медиация стремится в уголовный процесс
Разработан инициативный законопроект о процедурах восстановительного правосудия

Мнения

Максим Семеняко
21 февраля 2020 г.
У Совета адвокатской палаты нет задачи «наказать» адвоката
Нужно выработать правильный единообразный подход к сложным этическим вопросам, не описанным в КПЭА

Интервью

Адвокатура должна беречь себя
25 февраля 2020 г.
Борис Золотухин
Адвокатура должна беречь себя
Героем девятого выпуска «Тараборщины» стал адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин

Авторитет адвокатуры – базовая ценность

6 июня 2019 г. 14:32

В АП Московской области состоялось заседание Дискуссионного клуба «Адвокатура&Общество» на тему «Профессиональная адвокатская этика в современных реалиях»


В числе тем, обсуждавшихся на заседании, были затронуты вопросы о допустимости с точки зрения КПЭА обращения адвоката в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении органов самоуправления адвокатского сообщества; о возможности обсуждения адвокатами профессиональной деятельности коллег; о целесообразности публикации сведений о взысканиях, наложенных на адвокатов.

Заседание Дискуссионного клуба было организовано АП Московской области при поддержке КМА «Вердиктъ», АП «Маментьев и партнеры», Юридической компании «Смирнов С.Г. и партнеры». В заседании приняли участие член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, советник ФПА РФ, заместитель исполнительного директора – руководителя Аппарата Ассоциации юристов России Ольга Бинда, президент АП Удмуртской Республики Дмитрий Талантов, адвокат, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура» Андрей Рагулин, адвокаты АП г. Москвы и Московской области.

Михаил Толчеев выступил с докладом, посвященным сравнительному анализу этических норм присяжной и современной адвокатуры. Он отметил, что в дореволюционной присяжной адвокатуре действовали более жесткие правила относительно ценностей корпорации, значительно ограничивающие публичную критику коллег, исключающие возможность использования непроверенных данных при выдвижении обвинений в их адрес, достижения победы в деле любой ценой, в том числе путем распространения порочащих сведений о противоположной стороне и ее защите.

Современная российская адвокатура, констатировал Михаил Толчеев, существует в условиях общества и отношения к праву, которые характеризуются размыванием авторитетов. В этих условиях, по его мнению, адвокатскому сообществу необходимо твердо определиться с теми базовыми этическим ценностями, через призму которых следует применять нормы Кодекса профессиональной этики адвоката. Также Михаил Толчеев подчеркнул важность формирования единой правоприменительной практики по дисциплинарным делам в отношении адвокатов.

Одной из центральных тем обсуждения стала допустимость с точки зрения положений Кодекса профессиональной этики адвоката обращений адвоката в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении органов самоуправления адвокатского сообщества. В ходе дискуссии Дмитрием Талантовым и Андреем Рагулиным было высказано мнение о невозможности ограничения права адвоката на обращение в государственные органы, в том числе правоохранительные, поскольку оно гарантируется ст. 33 Конституции РФ. Было отмечено, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения конституционных прав федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По мнению Михаила Толчеева, известное письмо (обращение группы адвокатов и юристов, касающееся положения дел в АП Республики Башкортостан. – Прим. ред.) не может быть рассмотрено в качестве обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Права подписантов деятельностью руководства АП РБ никоим образом не затронуты, а полномочия делать заявления в защиту прав адвокатов этой палаты у них отсутствуют. Поэтому такое обращение является ничем иным, как политическим заявлением, на что указывает и его открытый характер, имеющий целью распространения в медиапространстве. А это означает, что адвокатское сообщество вправе давать оценку таким действиям на предмет их соответствия ценностям корпорации.

Основная опасность такого обращения, считает Михаил Толчеев, заключается в том, что оно затрагивает принцип независимости адвокатуры и принцип корпоративности. Осуществление оперативного контроля деятельности органов адвокатского сообщества со стороны процессуальных оппонентов несет в себе угрозу оказания опосредованного давления на адвокатов, процессуально противостоящих следствию и государству в лице его органов. Такое вмешательство как минимум без запроса самих адвокатов региональной палаты является нарушением принципа корпоративности адвокатуры, которая является горизонтально интегрированной организацией.

Дмитрий Талантов в ответ на это заявил, что интересы адвокатуры в целом, поддержание ее имиджа дают каждому адвокату право обращаться с подобными заявлениями, так как в упомянутой ситуации нарушены их права на достойную адвокатуру.

Напомним, что в соответствии с Разъяснением Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 17 апреля 2019 г. № 03/19 «По вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы» такое обращение прямо противоречит п. 2 ст. 5 КПЭА, согласно которому адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Кроме того, п. 5 ст. 9 КПЭА содержит принципиальное указание о том, что в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения. Такого рода нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката должны становиться поводом для дисциплинарного реагирования уполномоченных органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности. Значительная часть участников дискуссии поддержала сформулированную в Разъяснении КЭС позицию.

Кроме того, участниками обсуждения было высказано мнение, что избежать подобного развития событий помогло бы наличие действительно эффективных механизмов внутрикорпоративного контроля со стороны самих адвокатов региона и о необходимости создания этих механизмов.

Предметом дискуссии также были вопросы допустимости публичного комментирования адвокатами профессиональной деятельности коллег, целесообразности публикации сведений о дисциплинарных взысканиях, наложенных на адвокатов (этот вопрос также вызвал острые дискуссии участников, и мнения по нему в значительной мере разделились).

В конце заседания участники поделились своими впечатлениями, высказали замечания и предложения. В связи с актуальностью и важностью темы профессиональной этики в адвокатской деятельности организаторами было принято решение подготовить и провести новые заседания по этой теме.

Текст: Светлана Рогоцкая
Фото: disclub.pro

Поделиться