Лента новостей

14 июня 2019 г.
Суд должен быть беспристрастен
Защита добилась изменения подсудности по уголовному делу адвоката Лидии Голодович
14 июня 2019 г.
Юбилей липецкой адвокатуры
14 июня в Липецке состоялось торжественное празднование 65-летия адвокатуры Липецкой области
14 июня 2019 г.
Москва – Воронеж
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко встретился с адвокатами Воронежской области

Мнения

Евгений Забуга
14 июня 2019 г.
Наше будущее зависит от нас самих
Стандартизация адвокатской деятельности: тренд или необходимость?

Интервью

Адвокатура Азербайджана: гарантии независимости и адвокатская монополия
11 июня 2019 г.
Анар Багиров
Адвокатура Азербайджана: гарантии независимости и адвокатская монополия
Интервью у Анара Багирова берет руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Мария Петелина

Авторитет адвокатуры – базовая ценность

6 июня 2019 г. 14:32

В АП Московской области состоялось заседание Дискуссионного клуба «Адвокатура&Общество» на тему «Профессиональная адвокатская этика в современных реалиях»


В числе тем, обсуждавшихся на заседании, были затронуты вопросы о допустимости с точки зрения КПЭА обращения адвоката в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении органов самоуправления адвокатского сообщества; о возможности обсуждения адвокатами профессиональной деятельности коллег; о целесообразности публикации сведений о взысканиях, наложенных на адвокатов.

Заседание Дискуссионного клуба было организовано АП Московской области при поддержке КМА «Вердиктъ», АП «Маментьев и партнеры», Юридической компании «Смирнов С.Г. и партнеры». В заседании приняли участие член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, советник ФПА РФ, заместитель исполнительного директора – руководителя Аппарата Ассоциации юристов России Ольга Бинда, президент АП Удмуртской Республики Дмитрий Талантов, адвокат, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура» Андрей Рагулин, адвокаты АП г. Москвы и Московской области.

Михаил Толчеев выступил с докладом, посвященным сравнительному анализу этических норм присяжной и современной адвокатуры. Он отметил, что в дореволюционной присяжной адвокатуре действовали более жесткие правила относительно ценностей корпорации, значительно ограничивающие публичную критику коллег, исключающие возможность использования непроверенных данных при выдвижении обвинений в их адрес, достижения победы в деле любой ценой, в том числе путем распространения порочащих сведений о противоположной стороне и ее защите.

Современная российская адвокатура, констатировал Михаил Толчеев, существует в условиях общества и отношения к праву, которые характеризуются размыванием авторитетов. В этих условиях, по его мнению, адвокатскому сообществу необходимо твердо определиться с теми базовыми этическим ценностями, через призму которых следует применять нормы Кодекса профессиональной этики адвоката. Также Михаил Толчеев подчеркнул важность формирования единой правоприменительной практики по дисциплинарным делам в отношении адвокатов.

Одной из центральных тем обсуждения стала допустимость с точки зрения положений Кодекса профессиональной этики адвоката обращений адвоката в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении органов самоуправления адвокатского сообщества. В ходе дискуссии Дмитрием Талантовым и Андреем Рагулиным было высказано мнение о невозможности ограничения права адвоката на обращение в государственные органы, в том числе правоохранительные, поскольку оно гарантируется ст. 33 Конституции РФ. Было отмечено, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения конституционных прав федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По мнению Михаила Толчеева, известное письмо (обращение группы адвокатов и юристов, касающееся положения дел в АП Республики Башкортостан. – Прим. ред.) не может быть рассмотрено в качестве обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Права подписантов деятельностью руководства АП РБ никоим образом не затронуты, а полномочия делать заявления в защиту прав адвокатов этой палаты у них отсутствуют. Поэтому такое обращение является ничем иным, как политическим заявлением, на что указывает и его открытый характер, имеющий целью распространения в медиапространстве. А это означает, что адвокатское сообщество вправе давать оценку таким действиям на предмет их соответствия ценностям корпорации.

Основная опасность такого обращения, считает Михаил Толчеев, заключается в том, что оно затрагивает принцип независимости адвокатуры и принцип корпоративности. Осуществление оперативного контроля деятельности органов адвокатского сообщества со стороны процессуальных оппонентов несет в себе угрозу оказания опосредованного давления на адвокатов, процессуально противостоящих следствию и государству в лице его органов. Такое вмешательство как минимум без запроса самих адвокатов региональной палаты является нарушением принципа корпоративности адвокатуры, которая является горизонтально интегрированной организацией.

Дмитрий Талантов в ответ на это заявил, что интересы адвокатуры в целом, поддержание ее имиджа дают каждому адвокату право обращаться с подобными заявлениями, так как в упомянутой ситуации нарушены их права на достойную адвокатуру.

Напомним, что в соответствии с Разъяснением Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 17 апреля 2019 г. № 03/19 «По вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы» такое обращение прямо противоречит п. 2 ст. 5 КПЭА, согласно которому адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Кроме того, п. 5 ст. 9 КПЭА содержит принципиальное указание о том, что в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения. Такого рода нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката должны становиться поводом для дисциплинарного реагирования уполномоченных органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности. Значительная часть участников дискуссии поддержала сформулированную в Разъяснении КЭС позицию.

Кроме того, участниками обсуждения было высказано мнение, что избежать подобного развития событий помогло бы наличие действительно эффективных механизмов внутрикорпоративного контроля со стороны самих адвокатов региона и о необходимости создания этих механизмов.

Предметом дискуссии также были вопросы допустимости публичного комментирования адвокатами профессиональной деятельности коллег, целесообразности публикации сведений о дисциплинарных взысканиях, наложенных на адвокатов (этот вопрос также вызвал острые дискуссии участников, и мнения по нему в значительной мере разделились).

В конце заседания участники поделились своими впечатлениями, высказали замечания и предложения. В связи с актуальностью и важностью темы профессиональной этики в адвокатской деятельности организаторами было принято решение подготовить и провести новые заседания по этой теме.

Текст: Светлана Рогоцкая
Фото: disclub.pro

Поделиться