Лента новостей
Пять номинаций для СМА
Работа по внедрению АРПН КИС АР в регионах продолжается
В регионах подводят итоги Всероссийского дня БЮП «Адвокаты – гражданам»
Мнения
Шайба вместо иска: адвокаты на льду
Интервью
«Обвинительный уклон суда является притчей во языцех»
Акт гуманизма
Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека на специальном заседании обсудил перспективы совершенствования института помилования
Член СПЧ, судья Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова в своем выступлении выразила убежденность в том, что институт помилования имеет важное социальное значение: «В настоящее время мы можем наблюдать вал криминализации деяний, за которые в недалеком прошлом люди не несли уголовной ответственности. И лицо, обладающее правом миловать, с помощью реализации этого права может несколько скорректировать данный вектор. Акт помилования также может поправить излишне жесткие судебные решения».
Тамара Морщакова также обратила внимание на ряд моментов, касающихся института помилования и являющихся дискуссионными для юридического сообщества: «На мой взгляд, право адвоката на обращение с ходатайством о помиловании своего подзащитного не может и не должно быть ограничено. Также нередко обсуждается вопрос, могут ли обращаться к Президенту РФ с просьбой о помиловании того или иного гражданина люди, чей авторитет общепризнан, причем это не обязательно должны быть представители правовой сферы. Я считаю, что это допустимо, это не противоречит принципам, на основе которых функционирует институт помилования. Следует также напомнить, что наличие ходатайства о помиловании не является необходимым условием для акта помилования. Также считаю недопустимым лишение осужденных по определенным статьям УК РФ права на просьбу о помиловании». Кроме того, судья Конституционного Суда РФ отметила, что право на ходатайство о помиловании не может быть ограничено «никаким сроком отбытого наказания, сроком оставшегося наказания, никакими дополнительными условиями».
Член СПЧ Алексей Козырев считает, что к деградации института помилования привело расформирование федеральной комиссии по помилованию в 2001 г.: «С того момента институт полноценно не функционирует. Все было совсем по-другому, когда президент лично знал всех членов комиссии, тогда их мнение для него было важно. Такой подход был намного эффективнее. Необходимо возродить федеральную комиссию по помилованию, возможно, с сохранением при этом действующих региональных комиссий».
Член СПЧ Андрей Бабушкин призвал Совет приложить усилия для того, чтобы потенциал института помилования был реализован. Также он обратил внимание на низкий уровень рецидива среди помилованных: «По различным оценкам уровень рецидива среди полностью отбывших наказание граждан составляет до 35%, среди вышедших на свободу по УДО – до 27%, в то время как среди помилованных граждан повторно совершают преступления по различным оценкам от 3 до 15%».
Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров в своем выступлении поддержал правозащитников в вопросе необходимости возобновления деятельности федеральной комиссии по помилованию. Также Геннадий Шаров согласился с тем, что подавать ходатайство о помиловании вправе не только осужденный, но и иные лица, в том числе представляющие его интересы: «Более того, президент вправе помиловать любого осужденного гражданина, не только не имея от него соответствующего ходатайства, но и вопреки его воле». Помимо этого, он также выразил солидарность с точкой зрения, согласно которой право просить о помиловании не должно зависеть от каких-либо дополнительных факторов: «В том числе возможность ходатайствовать о помиловании не должна зависеть от возмещения причиненного ущерба, ведь далеко не всегда есть возможность его возместить».