Видеолекции

Лента новостей

31 июля 2020 г.
Суд полностью разделил позицию защиты
Мосгорсуд изготовил мотивировку постановления, подтвердившего оправдательный приговор адвокату Александру Лебедеву
31 июля 2020 г.
Усилить объективность проверки
КС РФ: Адвокат вправе опросить присяжных о допущенных в совещательной комнате нарушениях УПК РФ
30 июля 2020 г.
Сорок доводов апелляционных жалоб суд фактически не рассмотрел
Защита адвоката Владимира Зубкова раскритиковала определение апелляции об отмене обвинительного приговора

Мнения

Елена Авакян
3 августа 2020 г.
Стресс-тест для судебной системы
О том, как российское правосудие принимает удар пандемии

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Адвокаты редко обращаются за экспертной помощью

21 ноября 2019 г. 16:42

21 ноября в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов слушателям рассказали о проблемах судебно-экспертной деятельности


С лекцией на тему «Современные проблемы судебно-экспертной деятельности» выступила директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор Елена Россинская. Были затронуты проблемы классификации судебных экспертиз и необходимость унификации экспертных методик, проведен сравнительный анализ норм процессуальных кодексов, определяющих правовой статус эксперта и специалиста, рассмотрены вопросы подготовки кадров, примеры экспертных ошибок и их причины, даны рекомендации адвокатам.

В начале выступления спикер рассказала о том, что такое специальные знания и почему вокруг данного понятия не утихают дискуссии. Елена Россинская отметила, что соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво – оно зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь. С одной стороны, знания становятся дифференцированными и доступными широкому кругу лиц. В то же время за счет более глубокого научного познания устоявшиеся представления о них нередко опровергаются и возникают новые обоснования, приобретающие характер специальных знаний.

В качестве примера она привела внесенную в УПК РФ поправку о том, что при любом копировании информации в ходе следственных действий обязательно должен присутствовать специалист. Елена Россинская пояснила, что термин «копирование» в данном случае использован в Кодексе не совсем корректно, поскольку эксперты в качестве цифровых доказательств различают оригинал, копию и дубликат. «Огромное количество ошибок идет от такой ʺвульгаризацииʺ понятий», – добавила она.

Касательно вопроса о юридических знаниях как специальных, лектор сообщила, что до 2010 г. эксперту нельзя было ставить на рассмотрение никакие юридические вопросы. «Знать все нюансы современного законодательства невозможно, так как оно постоянно меняется, – подчеркнула Елена Россинская. – С одной стороны, эксперт – это специалист двойной компетенции, который обязательно должен обладать юридическими знаниями. С другой, на разрешение эксперта не могут быть поставлены вопросы, связанные с квалификацией деяния. Разница заключается не в том, юридические это знания или не юридические, а в задаче, которая поставлена перед экспертом, дабы не смешивать его компетенцию с компетенцией правоприменителя».

С этой целью, продолжила она, в 2005 г. было предложено выделить в юриспруденции в каждом роде судебных экспертиз отдельный вид судебно-нормативных экспертиз, предметом которых являются фактические обстоятельства дела, устанавливаемые судопроизводством путем исследования с использованием специальных знаний, а также нормативных и нормативно-технических актов. «При этом следует помнить, что исследуется нарушение правил, а не правонарушение. И это очень тонкая грань, которую эксперт переходить не должен», – подчеркнула спикер.

Были затронуты проблемы экспертной компетенции и подготовки кадров. Профессор напомнила, что компетенция эксперта подразделяется на объективную (объем знаний) и субъективную (уровень образования, экспертная подготовка, стаж экспертной работы, практический опыт, индивидуальные особенности). Она пояснила, в чем заключается «опасность» проведения судебной экспертизы научными институтами и каковы различия между научной и практической экспертной деятельностью.

Лектор подробно остановилась на программах подготовки и переподготовки судебных экспертов, изучаемых студентами и слушателями дисциплинах и видах практической работы, вузах, которые выпускают таких специалистов.

Она добавила, что наилучшим вариантом решения проблем, связанных с подготовкой и переподготовкой экспертов, их добровольной сертификацией и ведением реестра сертифицированных экспертов, явилось бы предоставление возможности решать их самому экспертному сообществу путем организации палат судебных экспертов во главе с федеральной – по аналогии с адвокатскими палатами. Спикер подчеркнула, что у адвокатов эта система работает, и весьма успешно.

В ходе лекции были представлены итоги сравнительного анализа ряда норм процессуальных кодексов, определяющих правовой статус как эксперта, так и специалиста. Елена Россинская добавила, что не только следователи, но и адвокаты очень редко обращаются за экспертной помощью. Особое внимание она уделила необходимости унификации законодательства о судебной экспертизе и выработке единого подхода к проблеме экспертизы в разных видах процесса, регламентации статуса судебного эксперта.

Спикер отметила, что решаемые экспертами задачи, объекты, методы и методики исследования не зависят от процессуальной процедуры, а определяются только родом и видом экспертиз. Кроме того, результаты экспертизы, выполненной в процессе уголовного судопроизводства или по делу об административном правонарушении, могут быть использованы в гражданском судопроизводстве, и наоборот. Соответственно, критерии оценки экспертных заключений должны быть едиными.

В частности, для алгоритмизации, унификации и стандартизации методик в 2015 г. был создан Технический комитет по стандартизации № 134 «Судебная экспертиза», занимающийся национальной, межгосударственной и международной стандартизацией экспертной деятельности, членом которого также является Елена Россинская. По ее словам, за эти годы удалось стандартизировать ряд экспертиз. Спикер рассказала, что благодаря наличию госстандарта трасологической экспертизы в Арбитражном суде г. Лозанны отечественным экспертам удалось доказать несостоятельность заключений экспертов Швейцарии по биологическим пробам российских спортсменов, дисквалифицированных МОК, и вернуть 28 олимпийских медалей, завоеванных ими в г. Сочи.

На примерах из практики лектор осветила проблемы, возникающие при расширении круга экспертных задач за счет появления новых методов исследования и совершенствования технологий, и обозначила способы их решения. Она подчеркнула, что методика, разработанная для одного случая, не может быть использована для других. Елена Россинская информировала о проблемах проведения экспертиз, не входящих в перечни, но при этом часто назначаемых и решающих важные вопросы, качественно новых классах и родах судебных экспертиз, а также, на что в таких случаях адвокатам следует обращать особое внимание.

Говоря о проблемах классификации судебных экспертиз, спикер разобрала типичные ошибки, пояснив, в каких случаях назначается дополнительная, а в каких – повторная экспертиза, и дала рекомендации участникам вебинара. Также она перечислила особенности назначения и проведения комиссионной экспертизы, комплексности в судебной экспертизе. Елена Россинская подчеркнула, что судебные экспертизы выполняются самостоятельно, а признаки, выявленные экспертом одного рода (вида), для другого безразличны – важен лишь порядок действий. Лектор разъяснила, какая экспертиза является комплексной, а какая таковой не является, и какие изменения в связи с этим целесообразно внести в УПК РФ.

Спикер привела практические примеры экспертных ошибок процессуального, гносеологического и операционного характера, их объективные и субъективные причины, рассказала, как они могут быть обнаружены и на что здесь важно обращать внимание.

В заключительной части лекции Елена Россинская ответила на многочисленные вопросы аудитории.

Обращаем внимание, что сегодня, 21 ноября, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 23 ноября.

Поделиться