Адвокаты делают выбор самостоятельно

В Федеральную палату адвокатов РФ поступило письмо с изложением позиции Совета Адвокатской палаты Владимирской области позаконопроекту № 469485-7«О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», внесенному группой депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Изучив законопроект и пояснительную записку к нему, Совет АПВО единогласно принял решение о его одобрении и необходимости скорейшего принятия.

В решении Совета АП Владимирской области от 3 июля 2018 г., подписанном президентом палаты Юрием Денисовым, приводятся основания для позитивной оценки законопроекта.

Особо актуальным для АПВО назван вопрос о порядке изменения членства в региональной палате адвокатов. Многие претенденты, стремящиеся получить статус адвоката, но не желающие сдавать экзамены в г. Москве и Московской области, оформляют постоянную регистрацию в соседней Владимирской области и подают заявления в Квалификационную комиссию АПВО. Отказать претендентам в попытке сдачи квалификационного экзамена Квалификационная комиссия АПВО не вправе. Но после получения статуса адвоката многие изменяют членство в АПВО на членство в Адвокатской палате г. Москвы и Адвокатской палате Московской области. Поэтому своевременным и необходимым является предложение законодателей, предусматривающее, что первые 5 лет своей деятельности адвокат может сменить членство только по решению Совета палаты, который примет во внимание доводы адвоката, жизненную ситуацию и т.д.

Совет АПВО не согласен с высказываниями и публикациями, в которых данное положение законопроекта критикуется за нарушение Конституции РФ, гарантирующей право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства и т.д. «Претендент, получивший статус адвоката в другом регионе, должен осознавать последствия и возможные ограничения, которые последуют за его решением, и уважать действующие правила адвокатского сообщества», – говорится в решении Совета палаты. Кроме того, как сказано далее, «нет оснований упрекать региональные советы палат в субъективности и предвзятости при принятии решений об изменении членства адвокатами».

Поддерживает Совет АПВО и внесение изменения в подп. 1 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), а также принятие п. 6.1 данной статьи. При этом указывается, что «избрание руководителя адвокатского сообщества всеми адвокатами (общими собраниями или конференциями) является традицией российской адвокатуры» и, поскольку адвокатура – это самоуправляемая организация, адвокаты делают выбор самостоятельно. Данная практика избрания руководителей существует многие десятилетия в традиционных коллегиях и оправдала свое назначение, более того, она не противоречит Федеральному закону «О некоммерческих организациях».

За 16 лет, прошедшие со времени принятия Закона об адвокатуре, наработана определенная практика избрания президентов адвокатских палат, отмечается в решении. Время показало, что в течение первых лет действия данного закона ограничение сроков президентства было необходимо и избирать президентов должен был исключительно Совет. Но сегодня встает обоснованный вопрос: почему нельзя избрать вновь президента, которому доверяют Совет и коллектив адвокатов палаты? По мнению Совета АПВО, предлагая изменить норму подп. 1 п. 3 ст. 31 о недопустимости переизбрания президента адвокатской палаты на третий срок подряд, «законодатели преследуют прежде всего цели стабильности адвокатуры, а также сохранения принципов корпоративности и самоуправления».

Совет АПВО соглашается с необходимостью дополнить ст. 37 Закона об адвокатуре п. 6.1, предусматривающим возможность избрания президента ФПА РФ Всероссийским съездом адвокатов, если на данную должность выдвигается член Совета ФПА РФ, занимавший ее в течение двух сроков.

Совет АПВО поддерживает внесение в ст. 16 названного закона изменений, дающих возможность адвокату лично подавать в Совет палаты заявление о приостановлении статуса, и новую редакцию ст. 23 «Адвокатское бюро».

Кроме того, Совет АПВО одобряет содержащееся в законопроекте предложение включить в ст. 25 Закона об адвокатуре п. 4.1 следующего содержания: «Адвокат вправе в соответствии с правилами, установленными Советом ФПА РФ, включать в соглашение об оказании юридической помощи условие, в соответствии с которым размер и (или) выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи».

По мнению Совета АПВО, особого внимания заслуживает предложение дополнить п. 3 ст. 37 Закона об адвокатуре подп. 5.1 и 5.2, предусматривающими, что Совет ФПА РФ утверждает порядок прохождения стажировки и порядок работы в качестве помощника адвоката. Но при этом, как полагает Совет, требуется также внести корреспондирующие изменения в ст. 27 и 28 данного закона, которые регулируют правовой статус стажеров и помощников адвокатов.