«Адвокатура и новая модель судебного представительства – гарантии профессиональной защиты конституционных прав граждан»

Как сообщалось ранее, первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Михаил Толчеев в ходе своего рабочего визита в Астрахань принял участие в круглом столе «Адвокатура и новая модель судебного представительства – гарантии профессиональной защиты конституционных прав граждан». В обсуждении также участвовали представители органов государственной власти региона, Общественной палаты Астраханской области, Уполномоченного по правам человека в Астраханской области, научного и юридического сообществ, а также члены Совета и Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Астраханской области (далее – АПАО).

Чем живет адвокатура региона

Открыла круглый стол член Совета ФПА РФ, президент АПАО Валентина Малиновская. Она кратко обозначила причины планируемой Минюстом России реформы, предполагающей профессионализацию судебного представительства на базе адвокатуры. «Речь идет не о принудительном объединении, а о процессе профессионализации, выбор которого должен сделать каждый юрист. Введение новых правил будет способствовать повышению уровня юридической помощи, укреплению доверия граждан к правосудию, снижению числа случаев, когда люди страдают от деятельности так называемых лжеюристов», – подчеркнула она. Далее Валентина Малиновская познакомила присутствующих с деятельностью АПАО.

Доклад о работе Квалификационной комиссии АПАО сделал ее председатель Дмитрий Денисов. Он коснулся состава комиссии, рассказал о периодичности ее заседаний, привел статистику дисциплинарной практики АПАО. Говоря об обращениях доверителей в АПАО с жалобами на адвокатов, он отметил, что большинство жалоб разрешается без возбуждения дисциплинарных производств: адвокатам предоставляется возможность уладить конфликт со своим доверителем, как того требует Кодекс профессиональной этики адвоката. «В ряде случаев адвокатом возвращается доверителю гонорар либо его часть, что устраивает вполне доверителя, тем самым достигается цель написания обращения жалобы к нам в палату», – пояснил Дмитрий Денисов. Он также рассказал о статистике сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката претендентами.

Развеять сомнения и добраться до сути

Основной доклад о сути реформы и ее пользе представил первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Михаил Толчеев. Он отметил, что приход в адвокатуру в результате реформы, предусмотренной законопроектом Минюста России, множества юристов принесет корпорации большие хлопоты и изменения, с которыми, по мнению Михаила Толчеева, она все же справится.

Первый вице-президент ФПА РФ рассмотрел историю становления в современной России рынка юридической помощи. По словам Михаила Толчеева, идея реформы профессионального представительства под эгидой адвокатуры обсуждалась на различных государственных и общественных площадках еще до принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а с момента его принятия в 2002 г. обсуждение этой реформы активизировалось. Необходимо помнить, что в большинстве стран мира профессионализация судебного представительства исторически закреплена в единстве профессии под эгидой адвокатуры, подчеркнул он и добавил: мы, конечно, можем рассуждать об «особом пути» и тому подобное, однако заявлять на этом фоне о «неконституционности» такого законодательного решения, которое воспринято подавляющим числом конституционных правопорядков, по меньшей мере нелогично.

«Правосудие – это не деятельность суда, не деятельность судьи, который принимает решение. Это результат деятельности трех составляющих элементов: того, кто заявляет претензию, того, кто защищается, и того, кто рассуживает по праву. В силу конституционных принципов состязательности и равного права на доступ к правосудию все участники могут быть представленными профессиональными фигурами, замещающими их, обладающими специальными познаниями и наделенными специальными иммунитетами, гарантиями и инструментами. И действуют они не только на основании процедурных, процессуальных норм, но и на основании этических норм», – подчеркнул Михаил Толчеев, заметив, что деятельность всех трех участников правосудия по своей сути преследует цель – обеспечение торжества закона. Однако, в отличие от адвокатов, деятельность частнопрактикующих юристов является предпринимательской, а значит, ее основной целью является не служение, а извлечение прибыли.

«Если говорить об этичности – то в отношении частнопрактикующих юристов можно привести примеры от суперэтичного поведения до откровенно мошеннических действий. Кто устанавливает этические параметры и соответствия для частнопрактикующего юриста? Он сам. Он сам и его совесть, с которой можно и договориться, в принципе. Кто контролирует? Он сам. Кто принимает решение об ответственности? Опять-таки он сам, а если у него в кодексе гражданском написано: основная цель работы – это извлечение прибыли, что запрещает современному частнопрактикующему юристу, когда за это хорошо заплатят, перейти на другую сторону», – пояснил спикер и привел реальный пример, когда юрист представлял интересы и истца, и ответчика по одному делу.

Затем Михаил Толчеев перешел к разбору понятия «квалифицированная юридическая помощь», право на которую гарантировано гражданам Конституцией Российской Федерации. Лицо может оказывать квалифицированную юридическую помощь, в том числе осуществлять судебное представительство, когда у него есть не только соответствующее образование, но и определенный навык, наличие которого подтверждено оценкой независимого экспертного сообщества, продолжал первый вице-президент ФПА РФ. Кроме того, квалифицированная юридическая помощь – это помощь лица, подчиняющегося этическим правилам, отметил он и сравнил деятельность такого лица с работой врача, этика которого не позволяет бросить пациента, находящегося в уязвимом состоянии, если у того вдруг не хватает денег на лечение. «При выборе между собственной выгодой и служением закону адвокат обязан выбрать интересы закона в отношении своего доверителя, а не собственную выгоду», – резюмировал спикер.

Он рассмотрел и гипотетическую возможность профессионализации судебного представительства не на базе адвокатуры, а, в частности, на основе саморегулируемой организации (СРО). По основам деятельности такой организации будет крайне сложно договориться (это подтверждают и неудачные попытки создать СРО), кроме того, неясен вопрос финансирования подобной организации.

В то же время, убежден первый вице-президент ФПА РФ, при профессионализации судебного представительства необходимо соблюсти баланс между независимостью корпорации и публичным контролем за ней. Этот баланс много веков выискивался, находился, в основном нащупывался адвокатурой.

Отдельное внимание спикер уделил разбору аргументов противников реформы: ограничение конституционного права на труд, увеличение стоимости юридической помощи. Он не согласился с тем, что в случае введения профессионализации судебного представительства право юристов на труд будет ограничено: «Конституционный Суд сказал, что право на труд не исключает право законодателя установить дополнительные требования. Вы же не считаете нарушением конституционного права, что вы не можете быть чиновником не на госслужбе?» Такие дополнительные требования установлены для судей, судебных приставов, врачей, аудиторов, частных детективов и других профессий, добавил он.

Относительно изменений стоимости юридической помощи Михаил Толчеев отметил, что такие изменения возможны скорее в части исчезновения демпинговых предложений: «Человек, который не собирается действительно выполнять, а собирается вас обмануть, да, он тоже может себе позволить назвать цену в 2-3 раза меньше. Вот этот сегмент должен уйти. То же самое с теми, кто не собирается качественно оказывать помощь или платить налоги».

Возражая сторонникам мнения о том, что адвокатура не справится с приемом большого количества претендентов в случае проведения реформы, Михаил Толчеев предположил наличие значительного прихода претендентов только в адвокатские палаты центральных регионов. Кроме того, для массового приема претендентов отводится двухлетний переходный период, причем допускается, что экзамен может принимать треть от общего числа членов квалификационной комиссии.

Затем первый вице-президент ФПА РФ ответил на вопросы участников круглого стола, большинство из которых касались уже исключенных из законопроекта положений, о чем было указано в ответах.

Главным выгодоприобретателем от планируемой реформы должен быть гражданин

В ходе круглого стола своим опытом перехода из юридической компании в адвокатуру поделился член Совета АПАО, руководитель АРКА «Пеньков, Цыганова и партнеры» Николай Пеньков. Он высказал мнение, что реформа, предполагающая профессионализацию судебного представительства, назрела, в том числе и потому, что недобросовестные юристы своими действиями подрывают авторитет всех юридических профессий.

Виктория Гурьянова, представитель законодательного органа региона в Квалификационной комиссии АПАО, заострила внимание на важности квалификационной составляющей для ведения профессиональной деятельности. Она отметила, что государственные служащие, например, обязаны всегда подтверждать свою квалификацию.

«Мне даже немножечко жаль, что адвокатура, такое ощущение, оправдывается сегодня в рамках этой дискуссии, которая в публичном пространстве развернулась. Совершенно верно, это не вы апологеты этой темы. Министерство юстиции Российской Федерации в силу прямого поручения Президента [России] и Правительства Российской Федерации разработало соответствующий проект закона, если уж на то пошло. То есть это задача органов государственной власти – таким образом выстроить модель государственного регулирования оказания профессиональной [юридической] помощи гражданам. Поэтому вы, да, соучастники процесса, вы можете высказывать свою позицию, но я вас призываю с честью, с высоко понятой головой рассказывать, как это достойно, как это важно, как это престижно – быть адвокатом», – подчеркнула Виктория Гурьянова. Она от лица органов власти региона заявила о поддержке законопроекта Минюста России.

Председатель комитета Думы Астраханской области по законотворческой деятельности Андрей Лифанов в своем кратком выступлении выделил основную мысль: главным выгодоприобретателем от планируемой реформы должен быть гражданин, человек.       

Частнопрактикующий юрист Дмитрий Мордасов отметил, что в целом многие частнопрактикующие юристы положительно отнеслись к предстоящей реформе. «Единственно то, как это было в информационном пространстве преподнесено, что именно “адвокатская монополия” – это слово “монополия”, оно больше всего насторожило», – пояснил он недоверчивое отношение некоторых своих коллег к предлагаемым изменениям.

На круглом столе также прозвучали выступления председателя Общественной палаты Астраханской области Светланы Калашниковой, начальника отдела защиты прав человека аппарата Уполномоченного по правам человека в Астраханской области Елены Олейниковой, заведующего кафедрой правовых дисциплин Астраханского филиала РАНХиГС, доцента, кандидата юридических наук Александра Соловьева. Выступавшие высказались в поддержку законопроекту Минюста России о профессионализации судебного представительства.

Сергей Гусев