Лента новостей

25 января 2022 г.
Замечания к законопроекту необходимо учесть
Международный союз (содружество) адвокатов представил отзыв на проект об ответственности за пытки
25 января 2022 г.
Принципы работы юристов в новых реалиях
В Гонконге прошел круглый стол президентов адвокатских палат, приуроченный к Открытию юридического года – 2022
21 января 2022 г.
Кабинет для адвоката предоставят при наличии свободного помещения
Мосгорсуд рассмотрел обращение адвоката о выделении в здании суда рабочего кабинета для защитников

Мнения

Сергей Иванов
21 января 2022 г.
Упростить отчетность и увеличить ставки оплаты труда адвокатов
Бесплатную юридическую помощь для жителей Вологодской области намерены сделать доступнее

Интервью

Экспертами в сфере адвокатской этики могут быть только сами адвокаты
20 января 2022 г.
Олег Баулин
Экспертами в сфере адвокатской этики могут быть только сами адвокаты
Дисциплинарное производство – достаточная процедура проверки наличия нарушения этических правил

Адвокатский иммунитет существенно снижен перекосами правоприменительной практики

19 февраля 2021 г. 17:32

Жалобы адвокатов на нарушение профессиональных прав являются эффективными только при обращении в суд


19 февраля в ходе очередного вебинара ФПА РФ заведующая кафедрой уголовного права ФГБОУ «Оренбургский государственный университет», адвокат коллегии адвокатов «Право» Оренбургской области, доктор юридических наук, доцент, Почетный работник высшего профессионального образования РФ Нонна Волосова прочитала лекцию на тему «Свидетельский иммунитет адвоката и проблемы, связанные с его реализацией в уголовном судопроизводстве».

В начале своего выступления Нонна Волосова напомнила о необходимости защиты прав адвокатов и отметила тот факт, что в наше время профессиональные права адвокатов нарушаются различными субъектами. При этом лектор подчеркнула, что в действующем законодательстве Российской Федерации, в том числе регулирующем деятельность адвокатуры, практически нет действенных механизмов, которые позволяли бы эффективно бороться с данным негативным явлением современной действительности. Те возможности, которые есть, существенно снижены перекосами правоприменительной практики. Все это в совокупности понижает возможности защиты профессиональных прав адвокатов как ими самими, так и органами адвокатского сообщества.

Основную часть лекции Нонна Волосова посвятила анализу теоретических вопросов, положений законодательства, практики правоприменения института свидетельского иммунитета как механизма защиты профессиональных прав адвокатов.

Существующий с конца XX в. свидетельский иммунитет касается непрофессиональных и профессиональных участников уголовного судопроизводства, в том числе адвокатов. Он направлен на возможность отказа адвоката от дачи свидетельских показаний.

Лектор затронула проблему допроса адвоката, которую назвала самой животрепещущей на сегодняшний день, согласования такого допроса с доверителем и другие значимые проблемы, которые требуют обсуждения в адвокатском сообществе и принятия мер законодательного характера.

Главной составляющей свидетельского иммунитета являются нормы, закрепленные в Конституции РФ, однако все процессуальные кодексы РФ содержат положения, устанавливающие запрет на допрос адвоката и защитника. Однако именно в сфере уголовного права происходят наиболее существенные нарушения профессиональных прав адвокатов – от незаконного вызова на допрос до принудительного привода адвоката.

Итогом многочисленных решений Конституционного Суда РФ, принятых по жалобам граждан (в том числе адвокатов) и уточняющих законодательный запрет на допрос адвоката, стало, как ни печально, расширение практики привлечения адвоката к даче показаний относительно сведений, ставших ему известными при осуществлении защиты своего доверителя. Анализ правоприменительной практики показывает, что чаще всего допрос связан с попыткой устранить неугодного адвоката из дела.

Нонна Волосова перечислила случаи, когда адвокат был готов дать показания в интересах своего доверителя, но при этом требовалось получить его согласие. В этих случаях, по ее словам, требует особого внимания морально-этическая сторона вопроса. Не случайно некоторые адвокатские палаты даже установили запрет для своих адвокатов давать такие показания.

Изменение процессуального статуса адвоката недопустимо без согласия его подзащитного, доверившего своему защитнику конфиденциальную информацию. Подобная информация в любом случае должна быть сохранена в тайне. И именно доверитель должен решить, в каком объеме и какие именно сведения может разгласить адвокат в ходе допроса.

Возможность допроса адвоката не прописана должным образом в действующем законодательстве, считает спикер.

Далее Нонна Волосова сообщила, что при всем положительном характере изменений, внесенных Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73‑ФЗ в УПК РФ, они используются правоохранительными органами в своих интересах. В результате этого на практике стали выявляться многочисленные нарушения прав адвокатов, которых в 2018 г. стало значительно больше, чем годом раньше.

В частности, органами предварительного расследования неоднократно нарушался запрет на допрос адвоката без предварительно полученного судебного решения. Особое внимание спикера было уделено анализу алгоритма действий адвоката при вызове его на допрос органами предварительного расследования.

Спикер привела статистические данные о нарушениях прав адвокатов в 2017 г., которые были обжалованы. Однако жалобы руководителям следственных органов и прокурорам оказались малоэффективными, они удовлетворялись довольно редко. «Только суд эффективно отреагировал на поступившие от адвокатов жалобы», – так, из 315 обращений было удовлетворено 287, т.е. более 90%.

Нонна Волосова рассказала, как действовать адвокату, попавшему в сложную ситуацию, т.е. при вызове на допрос. Алгоритм действий, по ее словам, должен опираться на рекомендации ФПА РФ, где, в частности, говорится о необходимости проинформировать свою региональную палату и обжаловать незаконные действия следственных органов. Она рассмотрела поведение адвоката в ряде возможных ситуаций, в том числе тех, когда допрос не связан с профессиональными обязанностями адвоката, и высказала свои соображения о том, когда адвокат может дать показания, а когда он не вправе этого делать.

Обращаем внимание, что сегодня, 19 февраля, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 20 февраля.

Константин Катанян

Поделиться