Лента новостей

24 мая 2019 г.
Знания, необходимые каждому адвокату
ФПА РФ запускает новый образовательный проект для адвокатов «Школа стажера»
24 мая 2019 г.
Долгожданное постановление
Правительство утвердило Постановление, определяющее градацию размеров вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению
24 мая 2019 г.
«Инициатива главы государства будет способствовать соблюдению прав всех участников уголовного судопроизводства»
Профильный комитет Госдумы поддержал президентские поправки о судебно-экспертной деятельности СК РФ

Мнения

Сергей Иванов
24 мая 2019 г.
Право на защиту, а не на услугу
О досрочном прекращении защиты в связи с отказом доверителя от оплаты

Интервью

О преследовании адвокатов за гонорар
23 мая 2019 г.
Вадим Клювгант
О преследовании адвокатов за гонорар
Интервью у Вадима Клювганта берет руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Мария Петелина

Адвокатам могут разрешить «гонорары успеха»

22 февраля 2019 г. 11:28

Статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин дал интервью «РГ», в котором рассказал о поправках в Закон об адвокатуре


Сегодня, 22 февраля, в Государственной Думе ФС РФ проходят парламентские слушания на тему «Совершенствование Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», в ходе которых эксперты обсудят поправки в Закон об адвокатуре, касающиеся многих внутренних аспектов жизни профессионального сообщества. Одной из новаций предлагается узаконить «гонорары успеха». Об этом в интервью «РГ» рассказал статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов РФ Константин Добрынин.

– Константин Эдуардович, законопроект внесли в Госдуму депутаты и сенаторы, в числе которых – Андрей Клишас и Людмила Бокова. Инициатива вызвала широкую дискуссию, при этом в целом адвокатура его поддержала. Что лично вы убрали бы из проекта?

– Лучше скажу, что обязательно нужно оставить: самое главное, чтобы норма о «гонораре успеха» не выпала из этого законопроекта, поскольку она является неоспоримым достижением, за которое коллегам Андрею Клишасу и Людмиле Боковой стоит сказать отдельное спасибо. Ее отсутствие в настоящее время – очевидный пробел в законе, который давно пора устранить.

– Выгодна ли такая система обычным людям, ведь придется отдавать адвокатам часть выигранных сумм? Чем это хорошо?

– Введение в правовое поле «гонорара успеха» прежде всего существенно облегчит защиту прав граждан. Не всегда у людей есть средства, чтобы начать судебный процесс и защитить свои права. Но когда судебные перспективы очевидны, человек сможет договориться с адвокатом, что часть гонорара заплатит с выигрыша. К тому же предлагаемые поправки выведут из-под удара самих адвокатов. Ведь в последнее время участились попытки трактовать договоры о «гонораре успеха» как некое якобы преступление со стороны адвоката. Когда в честной борьбе победить адвоката тяжело, то для того, чтобы вывести его из дела, в ход идут недопустимые силовые приемы вроде сомнительных трактовок «гонорара успеха» как деяния, образующего состав преступления.

– Активно развивается система инвестирования судебных процессов: за два года с помощью инвесторов было подано около 25 исков. В таких делах инвесторы также надеются, что суд в случае победы возместит им расходы. Поможет ли обсуждаемый законопроект в развитии системы инвестирования судебных процессов и как в целом адвокатура относится к начинанию?

– Все, что помогает защите прав граждан, надо расценивать положительно. А система инвестирования этому, безусловно, помогает. Но законопроект напрямую с ней не связан: надо разделять «гонорар успеха» и инвестирование судебных процессов. Возможно, в перспективе стоит подумать и о законодательном регулировании судебных инвестиций.

– Вернемся к обсуждаемому законопроекту: в нынешнем виде инициатива устраивает адвокатуру?

– Адвокатура не была бы адвокатурой, если бы это обсуждение началось внезапно и так же быстро закончилось. На самом деле появлению законопроекта предшествовало долгое обсуждение всех обозначенных в нем проблем в региональных палатах, в корпоративных изданиях да и просто между адвокатами, поскольку это касается всех.

После того как предложения были сформулированы законодателем и внесены в Государственную Думу, началось острое и прогнозируемо продолжительное обсуждение самого проекта закона. Самое важное, что по его итогам адвокатура признала данную инициативу полезной – об этом свидетельствует поддержка законопроекта со стороны подавляющего большинства региональных палат и Федеральной палаты адвокатов.

Инициатива коллег Андрея Клишаса и Людмилы Боковой развязывает огромное количество действительно наболевших адвокатских проблем. Законопроект сам по себе масштабный и многозадачный. Основные его узловые детали – это вопросы адвокатского самоуправления и дисциплины, изменения членства в региональных палатах.

– Законопроект был принят в первом чтении, сейчас готовится ко второму, ключевому, на этапе которого закон примет окончательный вид. Какие коррективы предполагаются?

– Очевидно, что будет проведена работа над юридической техникой, и некоторые его детали будут отшлифованы во избежание некорректного толкования. Безусловно, как я уже не раз говорил, потребуют уточнения положения о дисциплинарной ответственности.

Проектом предлагается включить в Закон об адвокатуре норму, согласно которой дисциплинарное дело в отношении адвоката, возбужденное президентом ФПА РФ, может быть передано на рассмотрение в адвокатскую палату иного региона и не будет рассматриваться в той палате, членом которой является адвокат. Эта норма не поддерживается нашим сообществом. Одним из вполне рабочих вариантов может быть наделение Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам и Совета ФПА специальными полномочиями по непосредственному рассмотрению дисциплинарных дел, возбужденных президентом Федеральной палаты, однако мы готовы обсуждать и иные конструктивные идеи, если они поступят.

– Другой спорный момент: запретить адвокатам без специального разрешения совета региональной палаты, предварительно согласованного с Федеральной палатой, переезжать работать в другой регион в течение пяти лет после приобретения статуса. Цель инициативы – прекратить практику, когда некоторые адвокаты получают статус в отдаленных регионах, где им по каким-то причинам легче сдать квалификационный экзамен, а потом сразу переезжают работать в столицу или большие города. Как считаете, предлагаемая норма поможет решить проблему?

– Данное предложение выглядит, возможно, не самым оптимальным способом решения проблемы, которая действительно существует. Вероятно, стоит сократить кратно срок «оседлости» – до двух – трех лет, как это было в первой редакции нашего закона. И дело, конечно же, не в якобы «нарушении конституционного принципа свободы передвижения», о котором много говорят некоторые коллеги. Эта норма могла бы быть не реактивной, а предотвращающей возможные злоупотребления.

– Как вы оцениваете предложение о возможности избрания президента адвокатской палаты на третий срок?

– Кроме шуток, но предложение об избрании на третий срок на конференции тайным голосованием – одно из самых демократичных решений во всем российском законодательстве последних лет, и адвокатура в этом смысле может и должна быть правильным примером воплощения действительно демократических принципов.

Я знаю, что заместитель министра юстиции Денис Новак как всегда активно включился в работу над этим законопроектом, и у Минюста могут быть и свои предложения по возможным механизмам, причем это касается всех ключевых вопросов законопроекта. Так что – посмотрим.


Поделиться