10 решений для сложных ситуаций при защите прав адвокатов

На сайте ФПА РФ размещены Разъяснения Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по актуальным вопросам, возникающим в деятельности полномочных представителей АП Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов (далее – Разъяснения). Как сообщил в комментарии «АГ» председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе, подготовка разъяснений обусловлена возникшими в ходе работы группы представителей вопросами, которые нуждались в урегулировании.

Институт полномочных представителей АП Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов был создан в декабре 2018 г. Его деятельность регламентируется Положением, утвержденным решением Совета АП Санкт-Петербурга 6 декабря 2018 г. (в редакции от 15 августа 2019 г.).

Основная задача полномочных представителей – осуществление системной охранительной деятельности профессиональных прав членов АП Санкт-Петербурга по выявлению и закреплению фактов нарушений профессиональных прав адвокатов и их восстановлению.

Совет АП Санкт-Петербурга утвердил разъяснения по 10 актуальным вопросам в рамках деятельности полномочных представителей.

Так, согласно первому разъяснению процессуальной формой «обеспечения неприкосновенности предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну» являются мотивированные письменные заявления полномочных представителей палаты, в которых заявитель квалифицирует отдельные предметы и сведения в качестве содержащих адвокатскую тайну, а должностное лицо, производящее следственное действие, принимает процессуальное решение, обеспечивающее неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Как указано во втором разъяснении, «совершение полномочными представителями действий, которые они обязаны предпринять в связи с выявленными фактами нарушений профессиональных прав адвокатов в соответствии с п. 2.1 Положения о полномочных представителях палаты по защите профессиональных прав адвокатов, не должно ставиться в зависимость от мнения адвоката, чьи профессиональные права были нарушены, или мнения его доверителя (вне зависимости от того, отразился ли факт нарушения прав адвоката на его материальных или процессуальных интересах)». В отдельных случаях отступление от общего правила возможно лишь по решению организационного бюро полномочных представителей, принятого после консультаций с президентом палаты.

В комментарии «АГ» председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе пояснил, что вопрос совершения полномочным представителем каких-либо действий вне зависимости от мнения адвоката или его защитника очень важен и требовал принципиального разрешения.

Сергей Владимирович также отметил, что представитель палаты не является защитником адвоката, у которого проводится обыск или осмотр. Он представляет интересы сообщества, поэтому при нарушении закона следственными органами не связан интересами адвоката или его защитника. «Интересы последних могут меняться, а задача полномочного представителя по охране важнейшего принципа сообщества о неприкосновенности адвокатской тайны – всегда постоянна, поскольку сам принцип неизменен», – указал Сергей Краузе.

Третье разъяснение говорит об обязанности полномочного представителя заявить о недопустимости проведения обыска (осмотра) в порядке ст. 450.1 УПК РФ, если по прибытии на место проведения следственного действия им был обнаружен факт проживания в подлежащем обыску помещении другого адвоката или осуществления адвокатской деятельности в указанном помещении другим адвокатом, в отношении которых разрешающее производство обыска (осмотра) судебное решение не выносилось. В данном случае обыск (осмотр) можно будет провести только после получения соответствующего судебного решения.

Четвертое разъяснение посвящено праву полномочного представителя принимать участие по приглашению органа предварительного расследования в осмотре предметов и документов, предположительно содержащих адвокатскую тайну. При обнаружении в них сведений, содержащих признаки адвокатской тайны, он должен заявить о необходимости получения следователем (дознавателем) судебного решения, разрешающего осмотр таких предметов и документов.

Пятое разъяснение касается ситуаций, когда адвокат, ранее являвшийся защитником подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, вызван для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам проведения следственных или процессуальных действий, в которых он принимал (или должен был принимать) участие в качестве защитника. В таких случаях, адвокат не вправе в силу ч. 3 ст. 56 УПК РФ давать свидетельские показания, которые могут быть использованы для опровержения позиции бывшего доверителя.

«Наличие предварительного судебного решения, позволяющего осуществить вызов адвоката для допроса в качестве свидетеля, само по себе не влечет обязанности давать показания, если это приведет к нарушению процессуальных правил, установленных ч. 3 ст. 56 УПК РФ», – указано в шестом разъяснении.

Седьмое разъяснение посвящено обязанности полномочного представителя заявить самоотвод в случае, если он, прибыв к месту проведения запланированного обыска (осмотра, выемки) в порядке ст. 450.1 УПК РФ, установит, что ранее принимал участие в уголовном деле, в рамках которого проводится обыск (осмотр, выемка), в качестве защитника или оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам обыскиваемого адвоката. Также он должен принять незамедлительные меры по организации прибытия к месту запланированного следственного действия нового представителя палаты.

В восьмом разъяснении отмечается, что при проведении в отношении адвоката оперативно-розыскного мероприятия (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств) участие полномочного представителя палаты является обязательным, поскольку при их проведении может потребоваться обеспечение неприкосновенности предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Сергей Краузе сообщил «АГ», что пока трудно оценить частоту применения тех или иных разъяснений, поскольку они были приняты недавно. Но ситуации, на случай которых выпущено второе разъяснение, случались неоднократно.

* * *

Напомним, что вице-президент АП Санкт-Петербурга Юрий Новолодский, выступая на конференции «Профессиональные права адвокатов: нарушения и защита» 9 августа 2019 г., сообщил, что для противодействия нарушениям в АП Санкт-Петербурга создан институт уполномоченных по защите прав адвокатов, которые «действуют онлайн» – максимально оперативно и эффективно. Он предложил другим палатам образовать такие институты.