Продлить любой ценой

Квалификационная комиссия АП Новосибирской области (далее – АП НСО) рассмотрела дисциплинарное производство в отношении адвоката, подзащитный которого при продлении содержания под стражей в зале судебного заседания нанес себе множественные телесные повреждения. Поводом стало частное постановление судьи, заявившей о пренебрежении адвокатом своими обязанностями по защите обвиняемого. Дисциплинарное производство было прекращено, а сам адвокат заявил о намерении обжаловать состоявшиеся в его отношении судебные постановления.

14 марта 2019 г. Квалификационной комиссией АП НСО было рассмотрено частное постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска А.Ю. Веселых в отношении адвоката Филиала «Адвокатская консультация № 95» МРКА Сергея Громоздина.

Претензии судьи к адвокату заключались в том, что защитник дважды не являлся в судебные заседания по продлению содержания под стражей Владимира Суржикова, пренебрег своими обязательствами по защите обвиняемого, спровоцировал своего подзащитного на протестные действия, выразившиеся в членовредительстве.

Судья указала, что 14 декабря 2018 г. она рассмотрела ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Новосибирску О.Ю. Хабаровой о продлении срока содержания обвиняемого В.Н. Суржикова под стражей. В ходе судебного заседания был поставлен вопрос об отложении процесса на 15 декабря 2018 г. на 10.00 в связи с сообщением обвиняемого о его плохом самочувствии. Была вызвана бригада скорой помощи, под вопросом поставлен диагноз – аппендицит.

Адвокат Сергей Громоздин сообщил о невозможности участия в процессе в предложенное время. Суд установил, что невозможность участия уважительной признать нельзя, поскольку она не связана с его участием в ином судебном заседании.

Адвокат уведомлен об этом письменно, в назначенное время в судебное заседание не явился, что было расценено судом как умышленное затягивание судебного рассмотрения, и обвиняемому был назначен защитник в порядке ст. 50 УПК РФ.

В ходе судебного заседания обвиняемый Владимир Суржиков, возражая против предоставления ему защитника по назначению и настаивая на участии в процессе адвоката Сергея Громоздина, с целью уклонения от дальнейшего рассмотрения ходатайства следователя демонстративно и намеренно нанес себе телесные повреждения. Обвиняемому была вызвана бригада скорой помощи, после осмотра врачом зафиксированы неоднократные порезы на теле. Таким образом, обвиняемый умышленно создал условия для очередного отложения решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

О назначении судебного заседания на 10 часов 17 декабря 2018 г. адвокат Сергей Громоздин был извещен лично посредством звонка на телефонный номер и СМС-сообщения.

17 декабря 2018 г. в указанное время адвокат вновь не явился в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщил, на телефонные звонки не отвечал, тем самым игнорируя исполнение своей обязанности, препятствуя рассмотрению ходатайства следователя в установленные сокращенные сроки.

Адвокат сообщил, что за 20 лет практики он впервые столкнулся с таким вопиющим, по его мнению, нарушением прав обвиняемого и его защитника при продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Его подзащитный, задержанный еще 5 июня 2018 г., обвинялся в совершении одного эпизода кражи (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Дело «кочевало» от одного следователя к другому сначала в районном отделе полиции, затем в городском управлении. Защитником были установлены и опрошены свидетели алиби, заявлялись многочисленные ходатайства о прекращении преследования Владимира Суржикова, которые следствие отклоняло. По жалобе адвоката на нарушение следствием разумных сроков уголовного судопроизводства 26 октября 2018 г. заместитель прокурора г. Новосибирска признал доводы адвоката обоснованными и внес на имя руководителя СУ УМВД по г. Новосибирска А.А. Исаева представление об устранении нарушений закона.

22 ноября 2018 г. Центральный районный суд г. Новосибирска под председательством судьи О.В. Ефремовой необоснованно, без согласия руководителя следственного органа по Новосибирской области продлил срок содержания под стражей Владимира Суржикова на срок свыше 6 месяцев. Защитник подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой проходило 12 декабря 2018 г. Прокурор попросил дать ему время для подготовки заключения по этому доводу защитника. 17 декабря 2018 г. до 15.00 суд апелляционной инстанции объявил перерыв.

13 декабря 2018 г. следователь О.Ю. Хабарова передала адвокату Сергею Громоздину телефонограмму, что до рассмотрения апелляции на предшествовавшее продление она направляет материал по очередному продлению содержания под стражей, который будет рассматриваться 14 декабря 2018 г. в 15.00 судьей Центрального районного суда г. Новосибирска А.Ю. Веселых. На вопрос адвоката, чем вызвана такая срочность продления содержания под стражей более чем за 10 дней до окончания срока, к тому же еще не рассмотрена апелляция защиты на предшествовавшее продление, следователь ответила: «Так надо».

Адвокат прибыл к 14.00 14 декабря 2018 г. в суд и ознакомился с материалами по продлению содержания под стражей. После этого к ознакомлению с ними приступил обвиняемый, которому стало плохо. Была вызвана бригада неотложной помощи. Врач сообщил суду, что у Владимира Суржикова имеются показания к госпитализации в стационар.

После этого, судья А.Ю. Веселых и следователь В.Н. Хабарова прошли в кабинет судьи, на вопрос защитника – «Что происходит?», ему ничего не сообщили. Все это время адвокат, не имея никакой информации о причинах задержки судебного заседания, вынужден был находиться у кабинета судьи.

В 17.40 минут, в отсутствие обвиняемого, судья открыла судебное заседание и сообщила, что обвиняемый не смог подняться в зал, ссылаясь на плохое самочувствие.

В справке помощника судьи за 14 декабря 2018 г. было указано: «Сотрудники конвоя сообщили, что Суржикова В.Н. необходимо доставить обратно в СИЗО, а затем при необходимости – в стационар».

Из сообщения судьи А.Ю. Веселых следовало, что конвой, который ранее выдвинулся в сторону СИЗО 1 для оказания медицинской помощи Владимиру Суржикову, в лечебное учреждение СИЗО 1 его не доставил, а по распоряжению судьи по пути к больнице развернулся и вновь поместил его в конвойное помещение Центрального суда г. Новосибирска.

Судья спросила мнение защиты о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого. Защита заявила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя это тем, что состояние здоровья подзащитного медиками не было оценено, до истечения срока содержания под стражей Владимира Суржикова есть еще 10 дней, на 15.00 17 декабря 2018 г. назначено рассмотрение апелляционной жалобы на постановление суда от 22 ноября 2018 г., на которое ссылается следователь как на основание очередного продления срока содержания обвиняемого под стражей. Защитник просил отложить судебное заседание на 18 декабря 2018 г., указав, что в выходные дни (в субботу и в воскресенье 15 и 16 декабря 2018 г. соответственно) он будет находиться за пределами г. Новосибирска, а 17 декабря 2018 г. будет занят в суде апелляционной инстанции по апелляции Владимира Суржикова.

На письменное ходатайство адвоката следователь А.Ю. Хабарова указала суду, что ее ходатайство надо рассматривать 15 декабря 2018 г., прокурор с ней согласился.

В итоге, выслушав мнение сторон, суд тоже решил, что рассматривать ходатайство необходимо именно в субботу 15 декабря 2018 г., в тот день, когда адвоката не будет в городе.

15 декабря 2018 г. судья А.Ю. Веселых открыла судебное заседание с участием защитника по назначению. Владимир Суржиков заявил ходатайство об отложении судебного заседания в отсутствие его защитника по соглашению. На это председательствующая судья сообщила ему следующее: «…С учетом озвученного защитником обоснования о невозможности явиться в судебное заседание … судом поручено следователю…назначить Суржикову В.Н. защитника. Поскольку… в судебном заседании присутствует защитник, назначенный следователем, …суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя …с участием присутствующего в судебном заседании защитника по назначению».

Замена защитника не была основана на положениях закона, не являлась оправданной объективной необходимостью. Ничто не препятствовало суду провести судебное заседание 18 декабря 2018 г., без нарушения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь приглашенного им, а не назначенного следователем защитника.

Тем не менее судья по настоянию следователя, поддержанного прокурором, 15 декабря 2018 г. продолжила судебное заседание.

Эти действия судьи привели к протестным действиям со стороны обвиняемого, который заявил суду: «В настоящем судебном заседании нарушаются мои конституционные права, а именно право на защиту. Я не хочу жить в такой стране, где творится беззаконие. Я отказываюсь жить в этой стране!». После чего в зале судебного заседания он нанес себе множественные телесные повреждения.

Владимира Суржикова увезли в больницу, где ему наложили более 10 швов, после чего привезли обратно в конвойное помещение Центрального районного суда г. Новосибирска, откуда подняться в зал судебного заседания он уже не смог из-за обильной кровопотери.

Судья отложила заседание на утро понедельника, вновь поручила следователю назначить обвиняемому защитника.

Об отложении судебного заседания на 17 декабря 2018 г. адвоката по соглашению ни суд, ни следователь уведомлять не стали. До первого рабочего дня – понедельника 17 декабря 2018 г. адвокат был лишен возможности получить информацию, где его подзащитный и что с ним происходит.

Адвокат Сергей Громоздин 16 декабря 2018 г. подал на имя и.о. председателя Новосибирского областного суда Е.И. Пилипенко и председателя Центрального районного суда г. Новосибирска Н.И. Вороновой, в порядке ст. 6.1. УПК РФ посредством электронной почты заявления, в которых он поставил председателей судов в известность о нарушении прав подзащитного на квалифицированную помощь приглашенного защитника, назначением судьей А.Ю. Веселых судебного заседания на субботу 15 декабря 2018 г., а также сообщалось: «До настоящего времени адвокат Громоздин С.А. не извещен судом о времени и месте отложенного судебного заседания (если имело место его отложение)…».

В СИЗО 1 г. Новосибирска, где содержался Владимир Суржиков, утром 17 декабря 2018 г. адвокат выяснял состояние здоровья и место нахождения своего подзащитного.

17 декабря 2018 г. в отношении обвиняемого, у которого кровоточили раны, кружилась голова и который неоднократно заявлял, что плохое самочувствие не позволяет ему участвовать в судебном заседании, в отсутствие Суржикова судебное разбирательство было продолжено с участием назначенного защитника. При этом судья была извещена заведующей адвокатской консультацией, что утром 17 декабря 2018 г. приглашенный адвокат находится в СИЗО 1, где запрещено пользоваться мобильной связью, а затем занят в апелляции по делу Владимира Суржикова.

Судье А.Ю. Веселых 17 декабря 2018 г. в 13.49 было направлено СМС-сообщение, которым она ставилась в известность о возможности прибытия защитника в Центральный районный суд г. Новосибирска сразу после окончания судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

17 декабря 2018 г. в 14.44 минуты, в отсутствие Суржикова и защитника по соглашению судья судебное заседание продолжила, по результатам вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей до 24 января 2019 г.

Суд апелляционной инстанции установил, что продление содержания под стражей позднее 6 декабря 2018 г. не соответствует положениям ст. 109 УПК РФ, но вместо того, чтобы освободить Владимира Суржикова из-под стражи (апелляция состоялась 17 декабря 2018 г.), постановление суда первой инстанции изменил, под стражей обвиняемого оставил, мотивируя это тем, что эта мера пресечения продлена судьей за десять минут до оглашения апелляционного постановления.

Адвокат Сергей Громоздин пояснил, что это первый в его практике случай, когда столь откровенно и неприкрыто суд идет на нарушения прав обвиняемого. По его мнению, очевидно, что все действия по продлению содержания под стражей В.Н. Суржикова следователь О.Ю. Хабарова, судья А.Ю. Веселых «синхронизировала» с судом апелляционной инстанции. Об этом свидетельствует как сама «срочность» продления содержания под стражей в выходной день, так и то, что судья Новосибирского областного суда М.О. Тишечко не выносила апелляционного постановления по продлению «старого» меры пресечения, дожидаясь нового продления содержания под стражей.

При этом адвокат отмечает, что фактически его подзащитный 11 дней содержался под стражей незаконно, так как между сроком продления «до 06 декабря 2018 г.» и датой продления этого срока судьей А.Ю. Веселых – 17 декабря 2018 г. имеется перерыв, в течение которого отсутствовало судебное постановление как основание для продления меры пресечения. Последующие продления сроков содержания под стражей трижды изменялись в суде апелляционной инстанции, но довод о продлении прерванного срока содержания под стражей судьи апелляционной инстанции игнорировали, указывая об изменении постановлений судов первой инстанции в части срока продления на этот период.

Тщательно и всесторонне проверив доводы частного постановления судьи А.Ю. Веселых, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Новосибирской области пришла к заключению о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Сергея Громоздина вследствие отсутствия в его действиях нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной деятельности адвоката.

Комиссия установила, что вывод судьи о неуважительной причине невозможности защитника Сергея Громоздина явиться в суд 15 декабря 2018 г. не обоснован, поскольку это была суббота – официальный выходной день. Ни в решениях ФПА РФ, ни в решениях АП НСО не содержатся положения, обязывающие адвокатов, осуществляющих защиту по соглашению, участвовать в процессуальных действиях в выходные и праздничные дни, кроме случаев проведения неотложных следственных действий. Неотложные следственные действия, обусловленные сокращенными сроками, устанавливаются в отношении подозреваемого ст. 46, 94 УПК РФ и связаны с избранием меры пресечения, а не с ее продлением.

Продление срока содержания под стражей не является таковым, поскольку планируется самим следователем заблаговременно.

Кроме того, в судебном заседании 14 декабря 2018 г. адвокат Сергей Громоздин, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 17 декабря 2018 г., обосновал его необходимостью дождаться рассмотрения судом апелляционной инстанции его жалобы на постановление суда 22 ноября 2018 г., которым продлен срок содержания под стражей Владимиру Суржикову.

Данное ходатайство является обоснованным и не может считаться надуманным основанием для затягивания ходатайства следователя.

Также комиссией не установлено заблаговременное извещение адвоката Сергея Громоздина о назначении судебного заседания на 17 декабря 2018 г., поскольку телефонограмма следователя датирована не 15 декабря 2018 г., а 17 декабря 2018 г. Так как телефонограмма является дословной копией передаваемого сообщения, она не может быть составлена через два дня после ее отправления получателю.

В этой же телефонограмме содержатся сведения о том, что 17 декабря 2018 г. адвокат Сергей Громоздин отключил телефон и не являлся в судебное заседание.

Адвокат Сергей Громоздин, являющийся членом Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области, сообщил, что защита обжалует состоявшиеся в отношении его подзащитного судебные постановления, так как имели место грубые нарушения профессиональных прав адвоката, которые неразрывно связаны с реальным осуществлением права на защиту.