Количество жалоб на действия (бездействие) адвокатов пошло на спад

За второе полугодие 2018 г. Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (далее – Совет) рассмотрел 57 дисциплинарных производств в отношении адвокатов, а всего в 2018 г. рассмотрено 127 дисциплинарных дел. По словам первого вице-президента ФПА РФ, президента АП Санкт-Петербурга Евгения Семеняко, на протяжении уже нескольких лет наблюдается тенденция к заметному снижению количества поступающих в АП Санкт-Петербурга жалоб, обращений и представлений на действия (бездействие) адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности.

Во втором полугодии 2018 г. Квалификационная комиссия АП Санкт-Петербурга (далее – Комиссия) в 31 случае признала доводы обращений доказанными и дала заключение о наличии в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и (или) ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителями. Так, адвокатам объявлены 11 замечаний и 10 предупреждений. По решению Совета палаты были лишены статуса 10 адвокатов.

«Все дисциплинарные дела рассматриваются Комиссией и Советом АП Санкт-Петербурга скрупулезно, объективно, в строгом соответствии с действующим законом, и в то же время мы не забываем про обоснованность и справедливость принятых решений. Например, пять адвокатов, лишенных статуса, обжаловали решение в суде, и по всем пяти делам решения Совета АП Санкт-Петербурга были оставлены без изменений. Это косвенно подтверждает тот факт, что мы стараемся работать правильно», – сообщил пресс-службе ФПА РФ Евгений Семеняко.

По 17 жалобам Комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Одна жалоба в отношении адвоката была впоследствии отозвана заявителем, по одному обращению Комиссия пришла к выводу об отсутствии допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства, 3 дисциплинарных производства были прекращены в связи с истечением срока привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, 4 – в силу малозначительности совершенного адвокатом проступка.

Наряду со статистическими данными, в Обзоре дисциплинарной практики приводятся несколько примеров рассмотренных дисциплинарных производств.

Так, адвокат Ч. лишился статуса за нарушение порядка работы по назначению. Он был включен в базовый список адвокатов по назначению по его личному заявлению, поданному в июне 2016 г.

В августе 2016 г. адвокат Ч. получил учетную запись для доступа к личному кабинету в АИС «Адвокатура» и 2 ордерные книжки с 50 бланками отдельных ордеров для работы по назначению, но из 50 бланков отразил в АИС «Адвокатура» использование 22 ордеров, а после июня 2017 г. перестал отвечать на обращения Центра по назначению АП Санкт-Петербурга.

Несмотря на неоднократное отстранение Ч. от участия в делах по назначению, он продолжал участвовать в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в отделе судебных приставов УФССП России по назначению дознавателей вне графиков дежурства на основании самостоятельно изготовленных ордеров с проставлением штампа «НАЗНАЧЕНИЕ по ст. 51 УПК РФ» и предъявил к оплате 23 постановления в финансовый орган УФССП России, а также продолжал участвовать в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателей вне графиков дежурства на основании самостоятельно изготовленных ордеров с проставлением штампа «НАЗНАЧЕНИЕ по ст. 51 УПК РФ».

В результате Комиссия и Совет пришли к заключению, что, используя в 20 уголовных делах бланки ордеров белого цвета (для работы по соглашению) и представляя их в судебные заседания при ведении дел по назначению с синим оттиском печати «НАЗНАЧЕНИЕ по ст. 51 УПК РФ», систематически нарушая правила, установленные решениями Совета АП Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 г. (протокол № 6.1) и 24 января 2017 г. (протокол № 1) «О порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в судопроизводстве в качестве защитников и представителей по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», а также, будучи исключенным из графика дежурства по назначению в отдельные периоды в 2017 г. и исключенным из базового списка адвокатов, работающих по назначению в 2018 г., но продолжая участвовать в уголовных делах по назначению, адвокат Ч. нарушил требования подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Статус адвоката Ч. прекращен, повторно сдать экзамен на приобретение статуса адвоката Ч. сможет только спустя 3 года.

Первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко сообщил: «На протяжении уже нескольких лет просматривается тенденция к заметному уменьшению количества жалоб, обращений и представлений на действия (бездействие) адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности, поступающих в АП Санкт-Петербурга». Он также отметил факт снижения числа случаев привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

По мнению Евгения Семеняко, существующая дисциплинарная практика АП Санкт-Петербурга, как и практика большинства региональных палат РФ, не дают оснований для «разговоров и критики по поводу того, что законодательство в части привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности неэффективно, что региональные палаты занимают иногда чрезмерно либеральные позиции в отношении адвокатов, совершающих существенные дисциплинарные проступки».

С полным текстом Обзора можно ознакомиться на сайте ФПА РФ.

Анна Стороженко