• Войти

Видеозапись не заменит защитника

В ФПА РФ полагают, что оформление явки с повинной должно производиться только в присутствии адвоката

400
Москва 07.02.2019 20:19

Федеральная палата адвокатов РФ направила председателю Государственной Думы ФС РФ Вячеславу Володину письмо с изложением своей правовой позиции относительно проекта федерального закона № 631546-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект). Законопроект, внесенный в Государственную Думу группой депутатов во главе с Андреем Андрейченко, направлен на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении. Поправкой в УПК РФ устанавливается общее правило о том, что заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника.

Федеральная палата адвокатов РФ в целом поддерживает этот законопроект, так как он направлен на решение одной из основных задач нашего государства – обеспечение законного и объективного правосудия, сформированного на принципах уважения личности и права на защиту.

Формулируя свою правовую позицию, ФПА РФ учитывает «многочисленные случаи крайне негативной правоприменительной практики в деятельности правоохранительных органов, когда в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, применяется физическое либо психологическое насилие с целью получения от него признательных показаний, которые оформляются в виде явок с повинной и впоследствии используются в качестве доказательств».

Аргументами в пользу принятия такого законопроекта ФПА РФ называет решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который неоднократно обращал внимание на то, что «использование признательных показаний, полученных в отсутствие оказания юридической помощи, умаляет справедливость разбирательства в целом», и «представляет собой нарушение пункта 1 и подпункта “с” пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указал, что в случаях, когда сторона обвинения ссылается на явку с повинной как на одно из доказательств виновности подсудимого, суду надлежит проверять, «разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав». А возможность осуществления этих прав, как считают в ФПА РФ, обеспечивается лишь при обязательном присутствии защитника.

Участие защитника, отмечается в правовой позиции ФПА РФ, снизит количество случаев оказания незаконного воздействия на гражданина и позволит оперативно реагировать на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов. Поэтому не может быть обоснованных возражений против попытки имплементировать в национальное законодательство положений, которые признаны необходимыми и приняты в судебной практике Европейского суда по правам человека и Верховного Суда РФ.

* * *

Вместе с тем в ФПА РФ назвали неприемлемой предлагаемую формулировку ч. 3 ст. 142 УПК РФ: «Если заявление о явке с повинной сделано в отсутствие защитника, то применение видеозаписи хода принятия заявления о явке с повинной является обязательным».

Подобное отступление от общего правила, во-первых, полностью противоречит положению, согласно которому «Заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника»; во-вторых, не может в полной мере, исходя из судебной практики ЕСПЧ и ВС РФ, удостоверить добровольность показаний подозреваемого, «а следовательно, умаляет доказательственную силу такого признания»; в-третьих, как показывает правоприменительная практика, такое исключение «может стать правилом и перечеркнуть все благие начинания законодателя».

Далее в письме содержится очень мягкая формулировка, из которой следует, что правоохранители, которые не всегда заинтересованы в вызове адвоката, «проведут предварительную работу с лицом, потом же, в нужный момент, включат видеозапись».

Только адвокат-защитник может в конфиденциальной беседе с подозреваемым «выяснить добровольность написания явки, разъяснить положения ст. 51 Конституции РФ и затем, удостоверив своей подписью протокол, засвидетельствовать соблюдение процессуальных прав». Видеозапись обеспечить соблюдение конституционных гарантий лица не может, полагают в ФПА РФ.

Кроме того, в письме приводятся аргументированные возражения против возможных доводов о том, что не во всех случаях удастся обеспечить участие защитника. «Оформление явки с повинной не является неотложным процессуальным действием и не ограничено процессуальными сроками. С учетом данных обстоятельств у правоохранителей имеется реальная возможность в любом субъекте Российской Федерации обеспечить лицу участие адвоката при оформлении явки с повинной», – говорится в письме, подписанном президентом ФПА РФ Юрием Пилипенко. Также в письме содержится просьба донести правовую позицию ФПА РФ до сведения депутатов Государственной Думы ФС РФ для возможного учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по данному законопроекту.


ЧИТАТЬ ТАКЖЕ
Председатель Правительства РФ поддержал запрет клеток в судах

Москва 22.02.2019

Пресс-служба ФПА РФ

Дмитрий Медведев поручил министерствам внести соответствующие предложения по реализации запрета

Пора сделать первый шаг

Республика Башкортостан 07.02.2019

Пресс-служба ФПА РФ

В парламенте Башкортостана подготовлены поправки в ст. 294 УК РФ об уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности

Возмещение издержек не может являться условием смягчения наказания

Москва 06.02.2019

Пресс-служба ФПА РФ

В СПЧ обсудили законопроект Минюста о внесении изменений в УК РФ и УПК РФ