Пора сделать первый шаг

Рабочая группа Комитета по государственному строительству, правопорядку и судебным вопросам Государственного собрания – Курултая Республики Башкортостан разработала проект изменений в статью 294 Уголовного кодекса РФ. Инициатором данного законопроекта стал президент Адвокатской палаты Республики Башкортостан, депутат Курултая Булат Юмадилов. В настоящее время проект направлен в Совет законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ. Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров в своем комментарии пресс-службе ФПА РФ отметил: «Мы благодарны нашим коллегам за проявленную инициативу. Это пример того, как надо относиться к общекорпоративному делу». Федеральная палата адвокатов РФ призывает законодателя поддержать инициативу парламента Республики Башкортостан и установить уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката.

Законопроект предусматривает внесение изменений в наименование ст. 294 УК РФ, которое предлагается изложить в следующей редакции: «Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия, производству предварительного расследования и адвокатской деятельности».

Часть 2 указанной статьи, предусматривающую уголовную ответственность за «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание», предлагается дополнить словами «, а равно в деятельность защитника в целях воспрепятствования осуществления адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве».

В пояснительной записке к законопроекту упоминается «состязательное построение российского уголовного судопроизводства», однако в действующей редакции ст. 294 УК РФ «предусмотрены гарантии невмешательства в деятельность суда, прокурора, следователя либо лица, производящего дознание», тогда как адвокаты лишены таких гарантий.

Вместе с тем, указано в документе, «адвокат наряду с указанными должностными лицами также является стороной в уголовном судопроизводстве», он «на всех стадиях уголовного процесса действует исключительно в интересах человека, попавшего в крайне сложную ситуацию», потому «обеспечение, именно на законодательном уровне, гарантий невмешательства в деятельность адвоката, осуществляющего защиту прав человека под угрозой уголовной ответственности, будет являться сдерживающим фактором каких-либо попыток оказания давления на сторону защиты».

Задачи, возложенные на адвокатов, могут выполняться лишь при обеспечении охраны адвокатской деятельности законодательными средствами, в том числе уголовно-правовыми. Тогда как исключение адвоката как стороны защиты из перечня сторон процесса, имеющего закрепленную уголовным законом гарантию невмешательства, порождает перекос в пользу обвинения. Это неприемлемо при развитии правового государства и здорового гражданского общества, так как «косвенно, но существенно нарушает порядок состязательности в уголовном процессе», говорится в пояснительной записке.

Принятие такой поправки в ст. 294 УК РФ не повлечет расходов, покрываемых за счет федерального бюджета, зато «произведет сбалансирование сторон на всех уровнях уголовного процесса и укрепит позицию конституционных прав граждан нашей страны», указывают разработчики.

Адвокатура уже неоднократно предлагала уравнять права сторон в уголовном процессе, чтобы обеспечить реальную состязательность. В частности, высказывались такие предложения на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ) 10 марта 2016 г. В своих рекомендациях по итогам этого заседания СПЧ во исполнение поручения Президента РФ о подготовке предложений о дополнительных гарантиях независимости адвокатов при исполнении ими служебных обязанностей предложил «внести изменения в Уголовный кодекс РФ (в ст. 294 УК РФ) и в Кодекс РФ об административных правонарушениях, предусматривающие уголовную и административную ответственность соответственно за вмешательство в осуществляемую в соответствии с законом адвокатскую деятельность и воспрепятствование ее осуществлению».

Так, СПЧ предлагал внести в ст. 294 УК РФ отдельную часть, в которой «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению адвокатской деятельности» наказывалось бы штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев».

Принятый после этого президентский проект поправок в УПК РФ усилил позиции адвокатов в состязательном процессе, частично оградил адвокатов от произвола правоохранительных органов, обеспечил защитникам новое правило производства обыска, осмотра и выемки документов адвоката. Однако вопрос об уголовном наказании за воспрепятствование деятельности адвоката тогда не был решен.

Предложенные СПЧ поправки, как сообщила в интервью «АГ» член СПЧ Тамара Морщакова, «вызвали возражения, основанные на том, что в УК есть положения, запрещающие противодействовать деятельности целого ряда лиц. И не только должностных, но и, например, журналистов». Хотя, по ее словам, «в большинстве случаев есть перечень субъектов, профессиональная деятельность которых подлежит охране».

Поскольку консенсус не был достигнут по некоторым упрощающим защиту прав адвоката законодательным решениям, которые предлагал СПЧ, они два года назад были сняты с рассмотрения. Так что по этой позиции сохраняется некоторый дисбаланс. Иными словами, как указывал вице-президент ФПА РФ Генри Резник, по Конституции «стороны должны быть равными», но в российских условиях «сторона обвинения равнее».

Исполнительный директор ФПА РФ Оксана Сергеева подтвердила, что адвокатское сообщество уже не в первый раз ставит вопрос о введении уголовного или административного наказания за воспрепятствование деятельности защитника в уголовном процессе. Федеральная палата адвокатов РФ призывает законодателя поддержать инициативу парламента Республики Башкортостан и установить уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката.

Она напомнила, что такую позицию разделяет и руководство Министерства юстиции. 2 ноября 2018 г. в ходе встречи с сибирскими адвокатами заместитель министра юстиции РФ Денис Новак сообщил, что Минюст прорабатывает возможность внесения изменений в УК РФ и КоАП РФ, устанавливающих соответственно уголовную и административную ответственность за воспрепятствование деятельности адвоката.

Не раз поднималась эта тема и президентом ФПА РФ. В ноябре прошлого года на заседании Либеральной платформы партии «Единая Россия» Юрий Пилипенко привлек внимание к тому, что в нашей стране противодействие суду и следствию влечет уголовную ответственность, «но адвокату, который является частью правосудия, противодействовать можно, не опасаясь какого-либо наказания». И не случайно факты воспрепятствования законной деятельности адвокатов продолжают множиться. Их избивают, незаконно обыскивают, лишают слова, безосновательно удаляют из зала судебного заседания. 13 декабря на ежегодном заседании Союза криминалистов и криминологов, проходившем в стенах МГЮА, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко вновь заявил о необходимости достичь реальной состязательности в том числе благодаря прекращению практики воспрепятствования законной деятельности адвокатов.

Как сообщил президент АП РБ Булат Юмадилов, вопрос о том, направлять ли законопроект в Государственную Думу как инициативу Курултая или дождаться реакции Совета законодателей, будет обсуждаться 18 февраля на круглом столе в Уфе. Он также пояснил, что, по сути, проект изменений совпадает с тем, что содержалось в рекомендациях СПЧ. Отличие – в юридической технике: предлагаемый комитетом Курултая вариант позволяет сохранить конструкцию ст. 294 УК РФ и не вводить в нее новую часть.

«Мы благодарны нашим коллегам за проявленную инициативу, которая не может не радовать, так как это давние чаяния адвокатуры. Это еще и пример того, как надо относиться к общекорпоративному делу», – так прокомментировал появление законопроекта вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров. При этом он заметил, что деятельность адвоката не сводится к уголовной защите и следует предусмотреть аналогичную ответственность за воспрепятствование деятельности адвоката, осуществляющего представительство в гражданских и иных делах. Впрочем, по словам Геннадия Шарова, «Лиха беда начало. Будем надеяться, что это первый шаг будет, наконец, сделан».