В суд приходят граждане, а не посетители

6 февраля в ходе заседания президиума Совета судей РФ состоялось обсуждение проекта Типовых правил пребывания посетителей в судах. Высказывались замечания относительно тех положений проекта, которые могут ограничить доступ граждан в здания судов. Среди приглашенных на заседание были заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Леонид Никитинский, и.о. начальника Управления организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Федеральной службы судебных приставов Павел Старобинский. Интересы адвокатуры представлял президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, предложивший при доработке проекта правил выделить профессиональных участников судопроизводства, в том числе адвокатов, из общего списка посетителей.

Проект был разработан по просьбе Минюста России, заявившего о необходимости выработать единообразный подход к установлению правил, которые учитывали бы требования Закона об адвокатуре и исключали создание препятствий для реализации конституционного права граждан на доступ к судебной защите. Поводом для этого стало письмо ФПА РФ, касающееся действий сотрудников Службы судебных приставов и Росгвардии в отношении адвоката Лидии Голодович при ее задержании в здании суда.

На заседании президиума Совета судей РФ председатель Совета судей РФ Виктор Момотов сообщил, что работа над проектом документа только начинается и будет продолжена в формате открытого обсуждения с представителями всех заинтересованных субъектов, в том числе институтов гражданского общества. В то же время он высказал мнение, что правила должны быть не типовыми, а едиными для всех судов и, возможно, должны быть утверждены на законодательном уровне.

Как отметил член СПЧ, обозреватель «Новой газеты» Леонид Никитинский, на самом деле пока не вполне понятно, кто обладает компетенцией для утверждения правил. До сих пор действуют аналогичные типовые правила, одобренные Советом судей РФ и утвержденные приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2003 г., но достаточна ли их компетенция, чтобы утверждать документ, который будет устанавливать в том числе обязанности для граждан? Это в значительной мере будет зависеть и от того, что именно будет прописано в правилах.

Выступавшие на заседании обратили внимание на сформулированное в проекте указание, что для прохода в суд посетитель должен иметь «документ, дающий право на пребывание в нем». Такого понятия пока не существует, к тому же данное правило нарушает конституционный принцип открытости судебного разбирательства, тем более, если допустить, как это предлагается в проекте, что на основании «типовых» действующие правила будут утверждаться для каждого суда его председателем.

Леонид Никитинский считает, что речь в документе должна идти не о «посетителях», а все же о гражданах, что сразу меняет акценты.

«Документ, адресованный, в первую очередь, гражданам, должен с ними обсуждаться и отвечать требованиям краткости, понятности, обоснованности и дружелюбия, – полагает он. – Тогда как рабочий вариант, с одной стороны, перегружен деталями, которые гражданам знать не нужно (например, о порядке прохода в здания судов иностранных делегаций или служб МЧС в случае пожара), с другой – отсылает “посетителей” к “порядку, установленному действующим законодательством», каковое рядовые граждане в деталях знать также не обязаны. В целом документ мало говорит о правах и гарантиях для граждан, чаще всего попадающих в суд не вполне по своей воле”».

Некоторые положения, содержащиеся в черновике, «фактически изменили бы действующий в публичном праве общедозволительный порядок (что не запрещено, то разрешено) на разрешительный. Например, предлагается установить, что фотосъемка не только в залах заседаний, но и “в здании суда” возможна лишь с согласия его председателя. На наш взгляд, это вряд ли может быть обосновано на фоне конституционного принципа открытости правосудия», – утверждает Леонид Никитинский.

Возражения представителей СМИ, по его словам, также вызывает излишне регламентированный порядок допуска их в здания судов «в сопровождении сотрудника суда» (при том, что они могут пройти и без сопровождения как обычные граждане). Кроме того, пока остается никак не урегулированным вопрос о допуске в залы заседаний публики, журналистов и правозащитников в случаях, когда заседания проводятся в выходные дни (например, при административных задержаниях) или за пределами обычного рабочего времени аппарата суда.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что обсуждение Типовых правил пребывания посетителей в судах прошло в конструктивной и дружелюбной обстановке.

«Мы высказали свои соображения относительно текста предварительного проекта, предложенного к обсуждению. Наши предложения были встречены с вниманием. Например, мы предложили выделить профессиональных участников судопроизводства, в том числе адвокатов, из общего списка посетителей», – заявил он.

Президент ФПА РФ убежден, что «у Совета судей есть намерение продолжить дискуссию по этому поводу, чтобы все заинтересованные лица смогли принять в ней самое непосредственное участие и чтобы правила, которые будут в итоге приняты, в наибольшей степени защищали интересы и правосудия, и граждан».

Леонид Никитинский также сообщил, что с некоторыми из приведенных возражений президиум Совета судей РФ уже согласился и поддержал предложение СПЧ об организации в мае текущего года рассмотрения проекта правил в формате Дискуссионного клуба по обсуждению проблем судебной реформы.