Показания против доверителя – основание лишения статуса

25 декабря 2018 г. состоялось последнее в этом году заседание Совета Адвокатской палаты Калининградской области. В повестке дня было 15 вопросов, в том числе отчеты о работе Совета АПКО и ревизионной комиссии за 2018 г., утверждение исполнения сметы доходов и расходов за 2018 г., размера обязательных отчислений на общие нужды палаты на 2019 г., сметы доходов и расходов на 2019 г. Рассмотрен ряд вопросов в связи с подготовкой к XVIII ежегодной отчетно-выборной конференции адвокатов АПКО.

Совет также произвел ротацию своего состава, принял присягу новых коллег, рассмотрел несколько кадровых вопросов, а также принял решение о доплате адвокатам, оказывающим БЮП гражданам в соответствии с Положением Совета палаты от 27 февраля 2018 г.

Данное Положение было принято в связи с тем, что размер оплаты адвокатам, которые оказывают бесплатную юридическую помощь гражданам, установленный Постановлением Правительства КО в соответствии с Законом КО о БЮП, составляет 100 рублей за консультацию и 500 рублей за участие в судебном заседании. Обращения палаты о поднятии расценок не нашли понимания, поэтому Советом АПКО принято решение о доплате адвокатам, участвующим в данной системе, за счет средств АП. За каждую консультацию будет дополнительно выплачено: 100 рублей за консультацию, 250 рублей за участие в судебном заседании.

Приступив далее к рассмотрению дисциплинарных производств в отношении адвокатов, Совет рассмотрел обращение судьи, в котором адвокат обвинялся в неэтичном поведении и намерении сорвать судебное заседание. Адвокат не согласился с фактами, указанными в обращении. Приняв защиту по назначению после отказа доверителя от услуг адвоката, действовавшего ранее по соглашению, адвокат изучил материалы дела, однако не посетил доверителя в СИЗО ввиду того, что хотел сперва ознакомиться с протоколом судебного заседания и обсудить позицию по делу с подсудимым только после изучения хода прошедших судебных заседаний. Суд не предоставил адвокату возможности ознакомиться с протоколом, несмотря на заранее поданное ходатайство. При этом почему-то расценил поведение адвоката как намерение сорвать заседание по делу. Совет палаты согласился с выводом Квалификационной комиссии, которая посчитала, что в действиях адвоката отсутствует нарушение требований законодательства об адвокатуре.

По второму производству Совет АПКО рассмотрел заключение Квалификационной комиссии по жалобе К. на действия адвоката С. о привлечении к дисциплинарной ответственности за разглашение адвокатской тайны.

В ходе рассмотрения было установлено, что защиту заявителя по назначению осуществлял адвокат С. Позднее К. отказался от услуг адвоката, посчитав, что адвокат подписал протокол его допроса, в котором он не участвовал.

В дальнейшем при ознакомлении с материалами дела заявителю стало известно, что адвокат, осуществлявший ранее его защиту, был допрошен и дал показания в качестве свидетеля обвинения относительно обстоятельств, связанных с фиксацией результатов следственных действий, проводимых с его участием.

Изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия и Совет палаты пришли к мнению, что адвокат нарушил подп. 5 п. 4 ст. 6, подп. 1, 4 п. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 3, 4, 5, 6 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей защитник подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи, адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Закрепленные в п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ положения о запрете допроса в качестве свидетеля защитника подозреваемого, обвиняемого и адвоката – представителя потерпевшего и свидетеля, оказывающих этим лицам юридическую помощь в деле, совпадают с аналогичными нормами, предусмотренными Федеральным законом № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи.

Пунктом 3 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить адвокатскую тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя должно быть выражено в письменной форме.

«Адвокат без согласия доверителя дал показания об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи по уголовному делу относительно фиксации органами следствия результатов проводимых следственных действий с участием подзащитного и с его участием, дал показания не в интересах подзащитного (показания включены в число доказательств по уголовному делу со стороны обвинения) без ведома подзащитного, что является грубым нарушением основополагающих принципов осуществления адвокатской деятельности», – разъяснил мнение органов палаты президент АПКО Алексей Созвариев.

Кроме того, по его словам, адвокат С. не сообщил в Адвокатскую палату Калининградской области о факте вызова его в органы следствия для дачи показаний по факту оказания им юридической помощи по уголовному делу К. в соответствии с Положением о порядке сообщения сведений о нарушении профессиональных прав адвокатов и мерах по их устранению.