Проявлять настойчивость и доводить дело до конца

Как сообщает «АГ», Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) представил текст рекомендаций по вопросам соблюдения принципов открытости и законности в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Значительная часть документа относится к адвокатской деятельности в контексте взаимодействия защитников с уголовно-исполнительной системой. Советник ФПА РФ, член СПЧ Юрий Костанов и вице-президент ФПА РФ, член СПЧ Генри Резник, комментируя документ, отметили, что, несмотря на внесенные изменения в законодательство, возможности чинить препятствия адвокатской деятельности по-прежнему сохранились, а предлагаемые СПЧ меры могут улучшить ситуацию.

Так, обращаясь к ФСИН, Совет рекомендует разработать Методические рекомендации по проведению проверки обращений о применении пыток. При этом к сообщившему о насилии заявителю незамедлительно должен быть допущен адвокат или иное лицо, оказывающее правовую помощь. Также, по мнению СПЧ, при обнаружении у заключенного телесных повреждений один экземпляр акта под роспись должен выдаваться заключенному, а еще один по его требованию – направляться его защитнику или представителю.

Кроме того, Совет в своих рекомендациях советует разработать и внедрить инструкцию о порядке ознакомления заинтересованных лиц, в том числе адвокатов, с медицинской документацией находящихся в местах принудительного содержания лиц. Такая инструкция должна предусматривать возможность изготовления копий медицинских документов при наличии письменного согласия пациента.

Также, по мнению СПЧ, должен быть обеспечен эффективный контроль ФСИН России за достаточностью кабинетов для встреч с адвокатами – следует исключить ситуации, когда адвокаты вынуждены ждать по несколько дней своей очереди для встречи с подзащитными, как это в течение многих лет происходит в ФКУ СИЗО № 2 ФСИН России «Лефортово». Не должно допускаться «бронирование» кабинетов для следователей в ущерб адвокатам, кроме случаев выделения кабинетов для ознакомления с материалами дела. «АГ» неоднократно писала об этой проблеме, а адвокатское сообщество заявляло о ней в своих многочисленных обращениях в ряд государственных органов. В ноябре Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова попросила заместителя генпрокурора Виктора Гриня проверить сообщение об отсутствии в «Лефортово» свободных кабинетов для свиданий адвокатов с подзащитными.

Отдельно подчеркивается, что не должны допускаться случаи отказа осужденного или обвиняемого от получения помощи от конкретного адвоката без предварительного проведения конфиденциальной беседы между ними.

Совет также указывает на необходимость при решении вопроса о допуске в порядке ч. 4 ст. 89 УИК приравнять к полномочиям адвоката, действующего в интересах обвиняемого и подозреваемого по уголовному делу, полномочия представителя заявителя по доверенности, в том числе при подготовке и направлении жалобы в Европейский суд по правам человека; представителя правозащитной организации, устав которой предусматривает защиту прав человека в местах принудительного содержания; лица, проводящего полиграфическое или психофизиологическое исследование.

Член СПЧ, советник ФПА РФ Юрий Костанов напомнил, что перманентная борьба адвокатов с тюремщиками началась как минимум с 2001 г. с вопроса о беспрепятственном доступе адвокатов к подзащитным в места несвободы.

Тогда по жалобе Юрия Костанова Конституционный Суд вынес действующее и сейчас постановление № 14-П от 25 октября 2001 г., в котором было указано: выполнение адвокатом, имеющим ордер на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. А требование обязательного получения адвокатом разрешения на допуск к участию в деле означает, по сути, что подозреваемый и обвиняемый могут лишиться своевременной квалифицированной юридической помощи. Кроме того, как отметил Суд, нормы УПК не должны рассматриваться как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей.

Однако, как рассказал советник ФПА РФ, ситуация тогда улучшилась лишь на первое время, а с принятием нового УПК (на 2001 г., когда выносилось постановление КС РФ, еще действовал УПК РСФСР) и со сменой руководства правоохранительных органов проблема вновь откатилась на прежние позиции.

Для решения этой проблемы потребовалось еще почти 15 лет – существенные изменения в правоприменительной практике произошли лишь с принятием ФЗ-73 от 28 апреля 2017 г., когда корректировке подверглась ст. 49 (защитник), в которой слово «допускаются» было заменено на «участвуют», а также было прямо прописано, что «адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера». Так что, по мнению Юрия Костанова, есть надежда, что и представленные рекомендации СПЧ относительно улучшения законодательства и ведомственных актов тюремного ведомства выльются в поручения президента и законопроекты, способные решить и другие проблемы при взаимодействии адвокатов и системы ФСИН.

Вице-президент ФПА РФ, член СПЧ Генри Резник, впрочем, пояснил, что, несмотря на внесенные в законодательство изменения, возможности для саботажа нормальной работы адвокатов все равно остались.

Кроме того, вице-президент ФПА подтвердил, что отдельной проблемой остается доступ адвокатов в СИЗО «Лефортово». «Количество кабинетов для свиданий там ограничено, при этом для следователей кабинеты зарезервированы и стоят часами, а то и днями пустые, и адвокатов в них не пускают. Отсюда громадные очереди. Это совершенно нетерпимая ситуация», – подчеркнул он, заметив при этом, что позитивные сдвиги в решении этого вопроса наблюдаются в следственном изоляторе «Матросской Тишины», где введена единая очередь для свиданий с содержащимися там обвиняемыми, в которой в одном списке и адвокаты, и следователи.

В заключение Генри Резник отметил, что, конечно, рекомендации СПЧ направлены в том числе на то, чтобы защитить адвокатов от возможных манипуляций, ограничивающих свободу адвокатской деятельности. «Я согласился войти в СПЧ потому, что этот орган достаточно рабочий и предлагаемые в данном случае рекомендации фактически направлены на реализацию ранее внесенных президентом изменений в законодательство, которые саботируются исполнителями, – добавил он. – Так что нам нужно проявлять настойчивость и доводить дело до конца».