«Интерфейс правосудия» как индикатор доверия граждан

На прошедшем 8 декабря в Москве VI Общероссийском гражданском форуме представлены результаты общественного мониторинга доступности и открытости российских судов, проведенного Центром правовых программ в сотрудничестве с региональными уполномоченными по правам человека в Свердловской, Воронежской областях, Пермском крае и Санкт-Петербурге, а также результаты проводившегося параллельно исследования «Суд глазами граждан». В дискуссии, проведенной на сессии «Как судам перестать бояться граждан, а гражданам судов?», принял участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. Он высказал предложение о целесообразности участия Федеральной палаты адвокатов РФ в разработке типовых правил поведения в судах.

Общественный мониторинг проводился с февраля по июнь 2018 г. и выявил ряд ключевых проблем. Открывая сессию, глава Центра правовых программ Леонид Никитинский отметил, что в настоящее время в российском обществе назрела идея о необходимости независимого наблюдения за судебной деятельностью. При этом он подчеркнул, что речь ни в коем случае не идет о том, чтобы внедряться в тайну совещательной комнаты судей или в процессуальные вопросы. Также он предложил изменить название встречи и использовать термин «интерфейс правосудия», который очень подходит для обозначения критерия доступности и открытости судов.

Как сообщил Леонид Никитинский, в результате наблюдений выяснилось, что существуют разные взгляды на суд: то, что видят «изнутри» сами судьи, и то, что видит гражданин, пришедший в суд первый раз в жизни, причем, чаще всего, не добровольно. Также наблюдения выявили отсутствие единых стандартов материально-технического оснащения судов и единых правил поведения в суде.

Леонид Никитинский подчеркнул необходимость создания минимальных стандартов того, как должен быть оснащен суд, и типовых правил, в разработку которых, по его мнению, должны быть вовлечены представители гражданского общества, в том числе профессиональных групп, интересы которых также необходимо учитывать, – адвокатуры, прокуратуры, прессы. Напомнив, что 4 декабря председатель Совета судей Виктор Момотов сообщил о начале разработки типовых правил поведения в судах, он пояснил главную цель проведения сессии – объявить, что гражданское общество претендует на участие в подготовке этого документа. По мнению Леонида Никитинского, для его создания необходимо образовать рабочую группу Совета судей и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Результаты исследований

Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов сообщил, что согласно результатам проведенного СПЧ в сентябре 2018 г. социологического опроса россиян о том, насколько важны те или иные права граждан и насколько часто они нарушались за последний год, право на справедливый суд по уровню нарушаемости оказалось на втором месте. Он отметил, что нарушение права на справедливый суд напрямую связано с правом на доступ к суду.

По мнению Михаила Федотова, результаты общественного мониторинга российских судов приводят к выводу о необходимости системного общественного контроля за обеспечением доступа к правосудию. В частности, целесообразно ввести институт общественных судебных наблюдателей на законодательном уровне. Как полагает Михаил Федотов, общественные судебные наблюдатели обеспечат максимальную доступность правосудия для всех граждан. «Правосудие должно быть максимально расположенным к человеку во всех смыслах: и в гардеробе, и в пандусах, и в работе канцелярии», – подчеркнул он.

Михаил Федотов также отметил, что общественный судебный наблюдатель сможет фиксировать допускаемые судьями нарушения (например, рассмотрение дела за 7 минут в кабинете судьи, выход судьи без мантии, перекусывание во время процесса), которые станут предметом рассмотрения Квалификационной коллегией судей:

Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева рассказала, что в ходе общественного мониторинга участвовавшие в нем студенты юридических вузов Санкт-Петербурга и Екатеринбурга посещали суды и делились своими впечатлениями в письменных отзывах. По ее словам, почти в каждом отзыве студенты сообщали о страхе, возникшем при посещении суда. «Это срез, который свидетельствует о том, что так же будет чувствовать себя любой гражданин, пришедший в суд, – подчеркнула Екатерина Ходжаева. – Судья может выполнить свою работу безупречно, но общее впечатление будет испорчено от того, как обращаются с гражданином при его нахождении в суде».

Она также рассказала, что согласно результатам всероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ и фондом «Общественное мнение», 40% россиян отрицательно оценивают деятельность российских судов, 35% ничего не знают о деятельности судов или затруднились ответить и только 24% оценили деятельность судов положительно. При этом 65% отвечавших сказали, что ни разу не были в суде. Таким образом, подчеркнула Екатерина Ходжаева, люди, даже никогда не бывавшие в суде, относятся к нему негативно.

Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов предложил проявить внимательность при реализации идеи создания общественных наблюдателей за судами. По его мнению, важно учитывать опыт, который был получен в деятельности общественных наблюдательных комиссий, в том числе связанный с порядком их формирования, от чего во многом зависит эффективность их работы. Говоря о мерах, которые необходимо предпринять, чтобы поднять доверие к суду, он отметил проблему вынесения несправедливых судебных решений (таких, как арест правозащитника Льва Пономарева), зачастую обусловленного несправедливыми законами. Ключевой проблемой, по мнению Александра Шишлова, является возможность нормального функционирования общества в условиях существования несправедливых законов.

Координатор Объединенной группы общественного наблюдения Дмитрий Макаров поддержал мнение Александра Шишлова о том, что ничто так не подрывает доверие к судебной системе, как неправосудные решения. Он также рассказал о важных итоговых выводах, полученных в результате исследования «Суд глазами граждан».

В частности, в российской судебной системе превалирует такое отношение к посетителям судов, которое можно определить как «суд – для сотрудников, а не для граждан». Работники судов упорно следуют внутренним правилам, не ориентируясь на потребности тех, кто приходит извне, – юристов, журналистов, рядовых граждан. Это выражается в доминировании запретительного подхода, неумении сотрудников судов обосновать применение запрета. Кроме того, отсутствует возможность получить обратную связь относительно качества взаимодействия системы с гражданами. Так, по любому вопросу, напрямую не связанному с правосудием, будь то технические проблемы на сайте суда или отсутствие туалетов, у гражданина есть единственная возможность высказать свое мнение – отправить жалобу председателю суда.

Дмитрий Макаров согласился с необходимостью введения института общественного судебного наблюдателя, однако, по его мнению, законодательная база для его введения уже есть – это конституционные принципы открытости и доступности правосудия.

Позиция адвокатуры

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что в силу особенностей исторического развития России установление доверия между российскими гражданами и судом на таком уровне, на каком оно существует в европейских странах или США, в обозримом будущем вряд ли возможно. Он привел примеры, свидетельствующие об отсутствии в российских судах нормальных условий для работы не только адвокатов, но и самих судей. Так, сдаются в эксплуатацию здания судов, в которых проектами не предусмотрены комнаты для адвокатов, а помещения, в которых судьи проводят основную часть времени, очень малы по размерам.

Говоря о начале разработки типовых правил поведения в судах, Юрий Пилипенко напомнил об имевшем место летом 2018 г. в Санкт-Петербурге инциденте: адвокат привела в суд свидетеля защиты, но его не пустили в зал судебного заседания из-за того, что он был одет в укороченные брюки. Судебные приставы вывели адвоката из зала суда в наручниках, в отношении нее было возбуждено уголовное дело. В связи с данным инцидентом Минюст России направил в Совет судей письмо с просьбой выработать единообразные подходы к установлению правил внутреннего распорядка судов. Юрий Пилипенко сообщил, что Федеральная палата адвокатов РФ считает целесообразным принять участие в разработке данных правил.

Мнение журналистов

Журналист Анастасия Корня отметила, что, несмотря на формальную открытость судебного процесса, в реальности доступ журналистам в зал судебных заседаний никто не гарантирует – на практике он ограничен количеством мест. Обжаловать отказ в доступе в зал судебного заседания фактически невозможно. Анастасия Корня также обратила внимание, что тексты решений публикуются с такими изъятиями, что, не зная подробностей дела, невозможно понять, о чем идет речь. «Это система, которая работает сама на себя, а не на потребителя», – заключила она.

Мнение суда

Председатель Совета судей Свердловской области Елена Милюхина выразила мнение, что в настоящее время во взаимодействии судов и власти нет противостояния, но и полного взаимопонимания также нет. Она сообщила, что результаты исследований, проводимых в Свердловской области, подтверждают вывод общественного мониторинга о том, что необходимо исправление погрешностей во взглядах. Она поддержала необходимость выработки единообразных подходов к установлению правил внутреннего распорядка судов, отметив, что существует очень много ситуаций, которые требуют разрешения, и для урегулирования многих проблем достаточно разумного подхода обеих сторон.

Вместе с тем Елена Милюхина обратила внимание, что согласно Конституции РФ реализация гражданами их прав и свобод не должна нарушать права и свободы других, а внутренние ориентиры граждан не всегда базируются на основных положениях закона. Суды – это органы государственной власти, отметила председатель Совета судей Свердловской области, и организация их деятельности должна соответствовать обязательным требованиям, прежде всего обеспечивать баланс прав и интересов всех, кто пришел в суд. Этим обусловлен, в частности, запрет на фото- и видеосъемку в помещении суда, поскольку ее нельзя проводить без согласия гражданина.

Елена Милюхина напомнила, что сотрудники судов руководствуются законодательством о безопасности в судах, безопасный режим обеспечивается службой судебных приставов, деятельность которых регулируется специальным законом, и предпосылок к тому, чтобы отменять правила безопасности, пока нет. Так, в Свердловской области ежегодно выявляется более 5,5 тысяч единиц оружия и боеприпасов и более 5 тысяч других запрещенных предметов, которые граждане пытаются пронести в суд.

* * *

По итогам дискуссии участники пришли к выводу о необходимости продолжения работы над общими подходами и правилами.

Мария Петелина, Светлана Рогоцкая