Эксперты поддерживают инициативы Минюста

6 декабря в Москве состоялось совместное заседание двух комиссий Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ, Совет). Рассматривались вопросы совершенствования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Решено продолжить обсуждение некоторых положений проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, а также поддержать законодательные предложения Минюста России по внесению ряда поправок в УПК РФ и КоАП РФ.

В заседании приняли участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, вице-президент ФПА РФ, член СПЧ Генри Резник, статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин. Министерство юстиции РФ представлял заместитель министра Денис Новак. Активно участвовали в дискуссии советники ФПА РФ, члены СПЧ Юрий Костанов и Игорь Пастухов. 

Открыла заседание председатель Постоянной комиссии СПЧ по гражданскому участию в правовой реформе Тамара Морщакова. Она предложила обсудить в первую очередь законодательные предложения Минюста России, чтобы выработать по ряду позиций консенсус, принципиально необходимый для представления заключения СПЧ. Такую консолидированную позицию, по мнению Тамары Морщаковой, должны учесть законодатели.

Изменения в законодательстве

Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак подробно рассказал о законах, которые приняты, но порой игнорируются правоприменителем, а также о тех законодательных инициативах, которые представлены в Государственную Думу и в настоящее время обсуждаются депутатами и экспертами.

Поправки в УПК РФ, принятые по инициативе Президента РФ в 2017 г., «саботируются», по словам заместителя министра, с помощью найденных в законе лазеек. Так, например, по-прежнему существуют серьезные проблемы с предоставлением адвокатам свиданий для получения согласия на защиту их потенциальных доверителей. Правоохранительные органы «стоят стеной», чтобы усложнить доступ адвокатов в следственные изоляторы. При этом представители ФСБ, МВД и Следственного комитета, с одной стороны, утверждают, что для регламентации доступа адвокатов в СИЗО требуется ввести в УПК РФ чуть ли не специальный раздел, с другой – выступают против любых предлагаемых изменений, способных улучшить непростую ситуацию.

Коснулся Денис Новак и повышения ставок оплаты труда адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Принятый по поручению Президента РФ и активной поддержке ФПА РФ и всего адвокатского сообщества документ – Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 нуждается в последующем законодательном сопровождении.

В Правительстве дальнейшее повышение ставок ставят в зависимость от ряда условий. Во-первых, выдвигается требование обеспечить равномерное распределение поручений, чтобы все адвокаты, осуществляющие защиту по назначению, имели примерно равную нагрузку. Во-вторых, особое внимание уделяется взысканию с осужденных процессуальных издержек по уголовному делу при назначении наказания в виде лишения свободы условно, а также при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. (Законопроект, предлагающий внесение в УПК РФ соответствующих положений, а также ряда других изменений, направленных в том числе на закрепление обязанности суда взыскивать процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, ‎в том числе на оплату адвокатов по назначению, подготовлен Минюстом России и опубликован для общественного обсуждения в октябре.)

Против этого выступают органы предварительного расследования, так как для того чтобы суд учел в своем решении суммы, которые следует возместить, необходимо вначале указать их в обвинительном акте и обвинительном заключении. У них возникает опасение, что многие такие документы придется переписывать (хотя суммы, выплачиваемые адвокату по назначению, необходимо указывать и по действующему законодательству). Возражения имелись и у представителей ФСИН, предполагающих, что в случае невыплаты издержек возрастет число отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях страны.

Возражения высказываются также относительно нормы данного законопроекта, предлагающей дополнить ст. 50 УПК РФ новой частью, согласно которой назначение бесплатного защитника осуществляется путем использования автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами. Критические замечания со стороны оппонентов вызывают и содержащиеся в законопроекте дополнения в ст. 75 УПК РФ, предусматривающие, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу с участием защитника, назначенного с нарушением требований, которые предполагается внести в ст. 50 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.

Для того чтобы преодолеть возражения противников данных новаций, как считает Денис Новак, «нужен импульс извне». Таким импульсом, по общему мнению, могут стать заключения экспертных сообществ, в первую очередь – СПЧ, а также ряда научных учреждений. Однако пока даже Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) такой поддержки Минюсту не оказывает, выступая с критикой предложенных новаций.

Еще одна инициатива Минюста – о включении в УК РФ и КоАП РФ статей, устанавливающих административную и уголовную ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, – еще находится в стадии разработки и не вынесена на согласование с заинтересованными ведомствами. Но и по этому вопросу необходима экспертная поддержка, так как наблюдающаяся опасная тенденция давления на адвокатов набирает обороты. Причем преследуют, главным образом, именно тех адвокатов, которые пытаются проявить принципиальность, оказывая квалифицированную помощь своим подзащитным.

Проект Концепции

В своем выступлении Денис Новак не мог не затронуть вопрос принятия проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Хотя в результате обсуждений и согласований документ претерпел множество изменений, Минюст не торопится вносить его в Правительство, предлагая продолжить обсуждение некоторых спорных моментов. Одним из них является вопрос об упрощенном порядке приема в адвокатуру «вольных юристов» с прохождением ими компьютерного тестирования.

Дискуссии по этому вопросу не удалось избежать и на заседании в СПЧ. Юрий Костанов, например, высказался категорически против «упрощенки» и заявил, что принимать экзамен у претендентов должны самые квалифицированные представители адвокатуры. Возразил коллеге Генри Резник, напомнивший, что даже в США все экзамены сдают с помощью компьютера. Юрий Пилипенко и Денис Новак, в свою очередь, обозначили проблемы при сдаче устного экзамена, вызванные «человеческим фактором».

Есть определенные расхождения и по вопросу о судебном представительстве, который в подписанном Президентом РФ 28 ноября законе о реформе процессуального законодательства решен в пользу лиц с высшим юридическим образованием (требование об обязательном высшем юридическом образовании (ученой степени) представителя касается дел, рассматриваемых кассационными инстанциями и Верховным Судом, но не распространяется на районные и мировые суды).

Юрий Пилипенко отметил, что это решение можно считать промежуточным при переходе от неквалифицированного представительства к «адвокатской монополии». Впрочем, Денису Новаку термин «монополия» не нравится, так как во главу угла, по его словам, надо ставить интересы граждан, которые должны получать квалифицированную юридическую помощь. А некоторым участникам дискуссии не импонирует термин «рынок», используемый в Концепции, хотя он вполне уместен, если речь идет только о платной помощи, которая предполагает конкуренцию.

Итоги

По ряду вопросов, обозначенных в Концепции, обсуждение решено продолжить. Как резюмировал председатель СПЧ Михаил Федотов, организовать дискуссию Совет намерен с приглашением Уполномоченного по правам человека в РФ. Что касается законодательных предложений Минюста, все участники заседания решили их поддержать. Они также сошлись во мнении, что экспертное заключение СПЧ следует подготовить достаточно оперативно. Более тщательные разработки, касающиеся, например, программы испытания претендентов на получение адвокатского статуса и критериев оценки их ответов, – это долгосрочный проект, который можно поручить ИЗиСП и ФПА РФ.

В ходе дальнейшего обсуждения были затронуты вопросы полномочий Минюста, деятельности профсоюза адвокатов и общественных организаций юристов.

Константин Катанян