Новая веха в развитии национального судопроизводства

28 ноября Владимир Путин подписал закон о реформе процессуального законодательства, вносящий изменения в АПК, ГПК, КАС и другие законодательные акты. По мнению советника ФПА РФ Михаила Толчеева важным в этом документе является то, что в итоговом его варианте под влиянием научного и профессионального сообществ были исключены или скорректированы многие конфликтогенные нововведения.

К моменту внесения проекта закона в Государственную Думу ФС РФ ФПА РФ подготовила по нему правовую позицию. В частности, ФПА РФ критически отнеслась к идее значительно увеличить количество решений, в которых может не составляться мотивировочная часть. В то же время ряд положений законопроекта был встречен Федеральной палатой адвокатов РФ положительно. Например, определение перечня лиц, которые могут быть представителями в судопроизводстве: адвокаты и иные оказывающие помощь лица, имеющие высшее юридическое образование.

Накануне первого чтения законопроекта состоялось его широкое общественное и экспертное обсуждение. Как сообщалось ранее, в результате дискуссии положения об отмене обязанности суда составлять мотивировочную часть решений во втором чтении были исключены из проекта закона. А пункт о профессиональном представительстве в судах претерпел изменения. Требование об обязательном высшем юридическом образовании (ученой степени) представителя затронет дела, рассматриваемые кассационными инстанциями и Верховным Судом. Оно не будет распространяться на районные и мировые суды.

Помимо этого, эксперты «Адвокатской газеты» выделили следующие важные нововведения.

Во-первых, законом утверждаются дополнительные идентификационные требования к ответчикам и требования к оформлению исполнительных листов. Из процессуальных кодексов исключено понятие «подведомственности»: применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов установлено правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

Во-вторых, расширен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены дела о признании информации, размещенной в интернете, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими. В отношении дел о лишении гражданина специального права сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ.

В-третьих, возможности суда апелляционной инстанции расширяются за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Апелляция сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если первой инстанцией не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Также дело будет возвращено, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.

«Принятие закона, который именуют “процессуальной революцией”, можно смело назвать вехой в развитии национального судопроизводства. И не только потому, что этим законом вводятся новые самостоятельные институции по исправлению судебных ошибок. Утверждается идея профессионализации судебного представительства, пусть и в редуцированном виде, закрепляются инструменты процессуальной экономии при определении вида судопроизводства и передачи дел при неправильно определенной подсудности», – заявил пресс-службе ФПА РФ советник Федеральной палаты адвокатов РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев.

«Важно, что законодатель прислушался к мнению научного и профессионального сообществ, исключив или скорректировав в итоговом варианте многие конфликтогенные нововведения, – продолжил он. – Так, к примеру, удалось отстоять вывод о неразумности примитивизации процедур и отказа от составления мотивированных судебных актов в первой инстанции, в апелляции и кассации. Подверглась значительному уточнению диспозиция нормы ст. 159 ГПК РФ об основаниях и процедуре ограничения выступления и удаления из зала судебного заседания представителя по делу».

Михаил Николаевич в целом оценивает принятые изменения как положительные, хотя и недостаточные, требующие дальнейшей корректировки и дополнения. В то же время он считает принятый закон существенным шагом в становлении независимого и эффективного правосудия.

Сергей Гусев