Адвокатам рекомендовали тщательнее работать с фактами

7 июля в Пятигорске прошла ежегодная межрегиональная научно-практическая конференция. В этом году она была посвящена актуальному для российской адвокатуры вопросу развития уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей и получила название «Суд присяжных в России и за рубежом: история и современность».

Конференция проводилась на базе Южного центра Высших курсов повышения квалификации адвокатов Федеральной палаты адвокатов РФ. В ее работе приняли участие президенты, вице-президенты, адвокаты адвокатских палат Северо-Кавказского федерального округа, а также адвокаты из других регионов России.

Открывая конференцию, президент АП Ставропольского края, руководитель ЮЦ ВКПКА ФПА РФ Ольга Руденко отметила, что подобные научно-практические дискуссии неизменно привлекают интерес адвокатов и в том числе по этой причине конференция стала традиционной.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков в приветственном слове выразил благодарность Адвокатской палате Ставрополья, Южному центру ВКПКА ФПА РФ, Школе адвоката АПСК за организацию конференции, а также отметил значительные успехи этих структур в обучении адвокатов, в том числе с применением современных технологий.

Вице-президент АП г. Москвы, член Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ Николай Кипнис проанализировал конституционные основы суда с участием присяжных заседателей и практику Конституционного Суда РФ по этому вопросу.

Член Квалификационной комиссии АП г. Москвы, советник президента ФПА РФ Евгений Рубинштейн затронул весьма важную тему об этических аспектах деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей. Слушателям были предложены для обсуждения случаи из конкретных дел дисциплинарной практики Квалификационной комиссии АПГМ, было также исследовано соотношение процессуальных и этических норм профессии при осуществлении адвокатом защиты в суде с участием присяжных заседателей.

Весьма важная составляющая работы адвоката в суде с участием присяжных заседателей, являющаяся ее основой, – фактическая позиция по делу – была исследована в докладе адвоката АПГМ Татьяны Максимовой. Достаточно убедительно был обоснован довод, что поскольку присяжные являются судьями факта, то основное внимание защитника должно быть направлено именно на работу с фактами. При этом в суде присяжных эта деятельность имеет совершенно иной окрас и специфические особенности, чем в обычном судопроизводстве, поэтому такую работу адвокату следует начинать задолго до судебного разбирательства – еще при решении вопроса о выборе этой формы судопроизводства. Работа с фактами, а также формирование основы для этой деятельности должны быть в центре внимания защитника на каждой стадии судебного рассмотрения дела с участием присяжных: при их отборе, вступительном заявлении, показаниях подзащитного, перекрестных допросах, исследовании доказательств, в судебных прениях.

Адвокат АП г. Москвы, советник ФПА РФ Сергей Насонов тему своего выступления определил как «“Подводные камни” уголовной защиты в суде присяжных: эволюция запретов и дозволений в истории и современности присяжного судопроизводства». Слушателям был подробно представлен генезис разрешительных и запретительных правил суда присяжных в разных юрисдикциях. Особый интерес эта дискуссия вызвала тем, что далеко не все запреты имеют нормативное закрепление, значительная часть из них является результатом судейского усмотрения и может значительно отличаться в зависимости от профессионализма и личностных качеств председательствующего. Были предложены практические рекомендации по решению данной проблемы.

Большой интерес у слушателей вызвала увлекательная презентация члена Совета АП Ставропольского края Оксаны Садчиковой, посвященная итогам очно-дистанционных курсов «Работа адвоката в суде с участием присяжных заседателей», а также иным проектам Школы адвоката АПСК и Южного центра ВКПКА ФПА РФ, реализуемым на территории России, в том числе с участием зарубежных адвокатов. Был представлен перспективный план обучающих программ и проектов по различным направлениям адвокатской деятельности.

Феномен удаления адвоката из процесса в суде с участием присяжных рассмотрел советник ФПА РФ, член Квалификационной комиссии и председатель Комиссии по защите прав адвокатов АПСК Нвер Гаспарян. Он убедительно доказал отсутствие нормативных оснований для таких действий председательствующего, отсутствие предпосылок для этого с точки зрения истории развития данного вида судопроизводства, дал практические рекомендации для случаев рассмотрения подобных обстоятельств в рамках дисциплинарного производства. Прозвучал призыв к единству адвокатского сообщества по противодействию незаконной практике удаления адвоката из зала суда.

Всесторонние и глубокие познания в истории французской адвокатуры показали адвокаты – участники интеллектуального соревнования «Присяжная адвокатура Франции» (автор проекта – Сергей Насонов, руководитель проекта – Оксана Садчикова). Участники викторины своими ответами убедили слушателей, что далеко не каждый французский коллега по профессии обладает столь обширными познаниями в этом вопросе.

Советник президента ФПА РФ, адвокат АП Московской области Глеб Глинка провел сравнительный анализ правового регулирования и судебной практики деятельности защитника в суде присяжных в России и в США. Вопреки бытующему мнению о развитости этой процедуры за океаном, по некоторым позициям более выигрышными в пользу защиты оказались нормы российского закона.

Увлекательный рассказ «“За” и “Против” суда присяжных в Российской Империи» на примере дела Бейлиса представил аудитории Алексей Кузнецов – давний друг российской адвокатуры, историк, журналист, ведущий программы «Не так» на радиостанции «Эхо Москвы». Помимо представления новых интересных фактов отечественной истории развития суда присяжных им были доказательно развенчаны некоторые заблуждения и искажения в этой теме.

Творческим завершением конференции стала премьера театрализованного представления «История суда присяжных в России». В документальном спектакле – судебном процессе, сыгранном актерами театральной студии Адвокатской палаты Ставропольского края (автор сценария и режиссер постановки – Евгений Пересыпкин) зрители окунулись в историю судебной реформы 1864 г., выступили в качестве коллегии присяжных в судебном разбирательстве дела Веры Засулич, которое в современных реалиях закончилось обвинительным вердиктом. Однако в театральной постановке по мотивам дела Андреева, обвиняемого в убийстве своей жены, адвокаты в зрительном зале были единодушны с присяжными заседателями прошлого и вынесли оправдательный вердикт. С большим интересом были приняты постановки фрагментов из судебных речей присяжного поверенного Федора Никифоровича Плевако. По окончании спектакля зрители своими аплодисментами долго не отпускали актеров со сцены.

Удачное сочетание интеллектуальной, дискуссионной и творческой составляющих конференции вызвало исключительно положительные отзывы о ней у участников и пожелания дальнейшего продолжения этой успешной традиции.