Роль адвоката в доказывании

По итогам дискуссии принято решение о необходимости определить единую терминологию, используемую в уголовно-процессуальном законе в отношении доказательств и ряда других понятий, и продолжить обсуждение на одном из следующих заседаний Научно-консультативного совета ФПА РФ (НКС).

В заседании приняли участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, председатель НКС ФПА РФ, первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко, заместитель председателя НКС ФПА РФ, заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮА имени О.Е. Кутафина Игорь Мацкевич, вице-президенты ФПА РФ Геннадий Шаров и Генри Резник, вице-президент ФПА РФ, заведующая кафедрой адвокатуры МГЮА имени О.Е. Кутафина Светлана Володина, советник ФПА РФ, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Пастухов, вице-президент АП г. Москвы Николай Кипнис, другие члены НКС.

В начале заседания решено было обсудить вопрос развития науки об адвокатуре. Члены НКС ФПА РФ отметили, что в целях совершенствования научного подхода к разрешению сложных проблем теории и практики адвокатуры необходимо привлекать к исследованиям не только подготовленных специалистов, но и защитившихся молодых ученых. Для этого, по мнению большинства членов НКС, требуется увеличение числа диссертаций по темам, непосредственно связанным с адвокатской деятельностью.

По второму вопросу разгорелась дискуссия о роли адвоката как субъекта доказывания в уголовном процессе. C докладом выступил заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, член Совета АП Санкт-Петербурга, председатель Балтийской коллегии адвокатов имени А. Собчака Юрий Новолодский. Он полагает, что в настоящее время основной задачей адвокатуры должно стать повышение эффективности защиты.

Докладчик отметил, что Конституцией РФ и положениями УПК РФ для практической реализации своих задач в области доказывания стороны обвинения и защиты наделяются равным набором процессуальных прав, из чего следует, что адвокат является полноправным субъектом доказывания. По мнению Юрия Новолодского, адвокат не только вправе, но и обязан собирать доказательства по делу, поскольку, если усилиям стороны обвинения по формированию у судьи внутреннего убеждения, выгодного для интересов обвинения, не будет противопоставлена равносильная профессиональная деятельность защитника, обеспечивающая интересы участников процесса со стороны защиты, говорить о практической реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон будет невозможно.

Иную точку зрения высказал в своем выступлении вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник. Он обратил внимание, что существует юридическое и фактическое бремя доказывания. Генри Резник напомнил, что Конституцией РФ юридическая обязанность по доказыванию возлагается на сторону обвинения. Адвокат же является представителем, на которого не может быть возложена юридическая обязанность по доказыванию. При этом, продолжил Генри Резник, фактическое бремя доказывания несет любой участник уголовного судопроизводства, который утверждает какой-либо факт. Это фактическое бремя может переходить с одной стороны на другую в течение процесса несколько раз. Таким образом, по мнению Генри Резника, адвокат не является субъектом обязанности доказывания, являясь при этом, как и любой участник уголовного судопроизводства, субъектом доказывания в целом.

Затем состоялась дискуссия, по итогам которой участники пришли к выводу о необходимости определить единую терминологию, используемую в уголовно-процессуальном законе в отношении доказательств и ряда других понятий. Обсуждение будет продолжено на одном из следующих заседаний НКС.