Небесспорный законопроект

10 апреля в здании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) прошло заседание Общественно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов РФ. Обсуждался разработанный Верховным Судом РФ законопроект № 383208-07 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В заседании приняли участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и глава Роспатента Григорий Ивлиев, сопредседатели Совета – первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко и советник председателя Государственной Думы ФС РФ Владимир Плигин, а также члены Совета – адвокаты, представители юридической науки и органов государственной власти.

Члены Совета высказали замечания и предложения, которые будут положены в основу заключения о названном законопроекте.

Открывая заседание, Владимир Плигин отметил, что ежегодно российскими судами рассматривается 26 миллионов дел, что свидетельствует о довольно значительной нагрузке на судей. В то же время, по его словам, постоянно меняя законодательство, касающееся деятельности судебной системы, «мы не всегда понимаем, каким образом защищать интересы граждан, каким образом изменение законов влияет на загруженность судов».

Юрий Пилипенко позитивно оценил ряд положений законопроекта, который отражает сложившуюся судебную практику, восполняет имеющиеся пробелы и в целом направлен на повышение эффективности судопроизводства. Однако затем он сосредоточил внимание на наиболее спорных предложениях Верховного Суда РФ, перечисленных в правовой позиции ФПА РФ относительно данного законопроекта.

«Нас серьезно беспокоит предложение упразднить мотивировочную часть в решениях судов разных инстанций, что может вызвать ликвидацию института преюдиции, а в результате исчезнет правовая определенность», – заметил президент ФПА РФ. А хуже всего, по его словам, что законодатель перестанет понимать, как применяется правовая норма.

Кроме того, по мнению Юрия Пилипенко, не может быть поддержано предложение ограничивать участников судебного разбирательства в продолжительности выступления или лишать их права на выступление, так как это превратит устный процесс в письменный.

Критические замечания звучали практически во всех выступлениях членов ОКС. Многие из них, в том числе председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, ректор МГЮА Виктор Блажеев и полномочный представитель Президента РФ в Конституционном Суде РФ Михаил Кротов обращали внимание на отсутствие утвержденной концепции судебной реформы, в результате чего и появился этот законопроект, который, по их мнению, является ведомственным и отражает прежде всего интересы судейского сообщества, а не российских граждан.

«У нас даже нет осознания, как нужно реформировать судебную систему»,– подытожил Григорий Ивлиев.

Особенно резко члены ОКС критиковали предложение обойтись в судебных решениях без мотивировочной части. При этом эксперты соглашались, что в наиболее простых судебных актах она практически не нужна или может быть сокращена до необходимого минимума. Высказывалось также предложение сократить не мотивировочную, а описательную часть решения. Но в большинстве случаев отсутствие мотивировочной части решения недопустимо, так как станет невозможным его обжалование и исправление судебных ошибок.

Обсуждалось также предложение об увеличении государственной пошлины, которое, по мнению членов ОКС, не должно касаться физических лиц. «Для граждан доступ к правосудию не может быть дорогим», – подчеркнул председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

Одной из самых спорных называли новеллу, касающуюся способов уведомления заинтересованных сторон. С одной стороны, владеющим современными технологиями гражданам даже удобнее, если их будут информировать по электронной почте или посредством СМС, однако для большинства россиян, которые до сих пор не имеют доступа к Интернету, такой способ оповещения пока что неприемлем.

В целом, по мнению выступавших, заслуживает одобрения сама попытка оптимизировать работу судов, «в законопроекте много полезных и нужных новелл», – полагает заместитель председателя Правления Газпромбанка Елена Борисенко. Однако и весьма спорных положений там предостаточно. «Порой складывается впечатление, что представители судейского сообщества хотят обеспечить себе более комфортные условия для работы», – заметил Евгений Семеняко. А президент Гильдии российских адвокатов, ректор Российской академии адвокатуры и нотариата Гасан Мирзоев призвал членов ОКС заявить решительную позицию по ряду вопросов. Владимир Плигин в ответ заверил, что вопрос о подготовке заключения от имени Совета будет решен в ближайшее время.

Михаил Федотов в свою очередь пообещал, что уже в ближайшие дни будет обнародовано заключение, принятое по итогам специального заседания СПЧ, на котором также рассматривался законопроект Верховного Суда РФ.

Справка

Общественно-консультативный совет ФПА РФ образован в 2017 г. в соответствии с принятыми VIII Всероссийским съездом адвокатов дополнениями в Устав ФПА РФ. Цели его деятельности – осуществление конструктивного диалога между российской адвокатурой и органами государственной власти, институтами гражданского общества, а также выработка направлений реализации последующего взаимодействия.

В состав Общественно-консультативного совета ФПА РФ наряду с представителями адвокатского сообщества входят члены Государственной Думы ФС РФ, Федерального Собрания ФС РФ, Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, других организаций.

Первое заседание Общественно-консультативного совета ФПА РФ состоялось 21 июня 2017 г. В ходе заседания избраны сопредседатели Совета – первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко и видный общественный деятель, адвокат Владимир Плигин. Заседание Общественно-консультативного совета при ФПА РФ, прошедшее 21 ноября, было посвящено обсуждению подготовленного Минюстом России проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.