Защита прав начинается с улучшения законов

Участники проведенной Федеральной палатой адвокатов РФ 5 декабря конференции «Адвокатура. Государство. Общество» обсудили проблемы в правовом регулировании вопросов, касающихся прав адвокатов, и предложили способы их преодоления. Также они рассмотрели опыт региональных комиссий по защите прав адвокатов, который может быть использован во всех субъектах РФ, и возможные новые направления работы таких комиссий.

В конференции участвовали президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник, вице-президенты ФПА РФ Светлана Володина, Геннадий Шаров, Алексей Галоганов, руководители и представители адвокатских палат всех субъектов РФ, президент Палаты адвокатов Федеральной земли Бранденбург Франк Энгельманн, председатель Республиканской коллегии адвокатов Республики Беларусь Виктор Чайчиц. В числе участников конференции были также заместитель руководителя Департамента Минюста России по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Инга Залуцкая, известный правозащитник Лев Пономарев.

Широкий спектр проблем

На первой сессии конференции состоялся обмен мнениями по основному кругу вопросов защиты прав адвокатов.

Открывая дискуссию, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратил внимание коллег на то, что Комиссия Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов и региональные комиссии в своей работе должны охватывать весь спектр проблем, касающихся защиты прав адвокатов, не ограничиваясь такими случаями, как обыски у адвоката или незаконное возбуждение в его отношении уголовного дела.

Есть немало других ситуаций, когда необходимо вмешательство представителей корпоративного самоуправления, например сложившаяся в некоторых регионах практика, когда адвокаты вынуждены часами стоять в очередях, чтобы попасть в СИЗО к доверителям, или когда у них при проходе в СИЗО отбирают мобильные телефоны. Но пока не во всех адвокатских палатах есть понимание, что в таких ситуациях адвокатам в борьбе за свои профессиональные права необходима помощь со стороны соответствующих органов адвокатского сообщества.

Более того, «в некоторых регионах органы адвокатского самоуправления не реагируют даже на крайние формы – избиения и убийства адвокатов. По имеющимся в распоряжении ФПА РФ данным о случаях убийств адвокатов, только в пяти таких ситуациях поводы были бытовыми, а в остальных убийства связаны с их профессиональной деятельностью».

По мнению президента ФПА РФ, необходимо наладить тщательный мониторинг нарушений прав адвокатов во всех субъектах РФ.

Вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник выступил с докладом «Тенденции и перспективы защиты профессиональных прав адвокатов». Он призвал сделать все зависящее от адвокатуры, чтобы уже в ближайшие пять лет резко сократить число посягательств на права адвокатов. Для этого каждый случай нарушения прав адвокатов следует рассматривать как чрезвычайное происшествие.

Защита прав адвокатов должна происходить в первую очередь в регионах. В ряде субъектов РФ уже удалось покончить с практикой вызовов адвокатов на допрос. Хотя бывают, конечно, обоснованные случаи, когда вызов на допрос связан с предыдущей деятельностью адвоката. Но чаще это, как подчеркнул Генри Маркович, «посягательство и на наши права, и на права наших доверителей».

Также в своем выступлении Генри Резник коснулся вопроса о соблюдении профессиональной тайны и заявил, что необходимо требовать привлечения к ответственности следователей, ведь обыски исчисляются десятками. Обыск используется как повод, чтобы лишить адвоката возможности выступать по другому, более сложному делу. Кроме того, в ряде случаев очень сильна коррупционная составляющая.

«Мы должны проявлять настойчивость и реагировать на каждый такой случай», – подчеркнул глава Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов. По его словам, ко всем нарушениям следует подходить индивидуально, не смешивая нарушения профессиональных прав с иными причинами нападений на адвокатов, например со случаями убийств на бытовой почве. Нарушением конституционного права на защиту спикер назвал случаи недопуска адвокатов к подзащитным. Генри Резник призвал коллег к настойчивости и разумности при защите своих прав.

Президент Палаты адвокатов Федеральной земли Бранденбург Франк Энгельманн рассказал о защите профессиональных прав адвокатов в Германии. В этой стране соблюдается принцип соразмерности при осуществлении процедур, которые в той или иной степени ущемляют права адвоката и, соответственно, его клиента. Права и обязанности адвоката рассматриваются сквозь призму его независимости. Законодательством предусмотрены право адвоката на отказ от дачи свидетельских показаний в целях сохранения конфиденциальности его отношений с доверителем и запрет на изъятие у адвоката документов. Исключения из этих правил предусмотрены законодательством для случаев отмывания доходов, полученных преступным путем, и особо тяжких преступлений.

Заместитель председателя КЭС, президент АП Орловской области Сергей Мальфанов обратил внимание на новую системную проблему, затрагивающую права адвокатов. Речь идет о судебной практике отстранения адвокатов от защиты. Назвав эту практику незаконной, хотя судьи и ссылаются в таких случаях на ст. 258 УПК РФ, спикер привел примеры, когда адвоката удаляют из зала суда не на одно заседание, а до конца процесса, и только потому, что адвокат слишком хорошо выполняет свою работу. ФПА РФ и региональные палаты, считает Сергей Мальфанов, должны единым фронтом выступить против такой порочной практики. Генри Резник предложил оперативно отреагировать на это, сформулировав вопрос Верховному Суду РФ о законности подобных судебных решений.

Вице-президент ФПА РФ, президент АП Московской области Алексей Галоганов рассказал о работе Комиссии АП Московской области по защите прав адвокатов. Он перечислил ее функции, права ее членов, познакомил участников конференции с некоторыми делами, которые рассматривались Комиссией в 2017 г. Алексей Павлович предложил создать комиссии по защите прав адвокатов во всех региональных палатах и расширить права этих комиссий и их председателей.

Председатель Республиканской коллегии адвокатов Республики Беларусь Виктор Чайчиц выступил с сообщением о защите профессиональных прав адвокатов в своей стране. По его мнению, для того чтобы не возникало сложностей в защите прав адвокатов, необходим координирующий орган. Виктор Чайчиц призвал российских коллег сплотиться вокруг Федеральной палаты адвокатов РФ, чтобы успешно противостоять противозаконной практике нарушений прав адвокатов со стороны обвинения или суда.

Новые предложения

На второй сессии прозвучали предложения о том, как можно преодолеть проблемы в правовом регулировании вопросов, касающихся прав адвокатов, и сделать работу комиссий по защите их прав более эффективной.

Так, советник ФПА РФ, председатель Комиссии АП Ставропольского края по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян привлек внимание к системной проблеме, вызванной качеством уголовного правосудия – крайне низкому числу случаев вынесения оправдательных приговоров (0,13% от общего количества) и отмены обвинительных (0,8% в Верховном Суде), а также повсеместно сложившейся практикой необоснованного отклонения ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, и необоснованных отказов в удовлетворении апелляционных и кассационных жалоб адвокатов. По его мнению, такая ситуация – не что иное, как систематическое нарушение профессиональных прав адвокатов.

«Адвокатам нужна помощь комиссий по защите прав адвокатов, – сказал Нвер Гаспарян. – Есть Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации”, согласно которому суды обязаны размещать в открытом доступе в интернете информацию о своей деятельности. Но эту обязанность они, по сути, зачастую не выполняют, так как не публикуют самые важные показатели качества своей работы».

Комиссии по защите прав адвокатов в регионах, считает советник ФПА РФ, должны проводить мониторинг деятельности судебной системы, интересоваться количеством оправдательных приговоров и удовлетворенных ходатайств о заключении под стражу, о продлении срока содержания под стражей, числом удовлетворенных жалоб адвокатов и т.д., запрашивать необходимую информацию у руководителей судов субъектов РФ. Важнейшая задача адвокатского сообщества – улучшить эту статистику: доверители ждут от адвокатов эффективной работы, а в сложившейся ситуации она становится практически невозможной.

«Не могу с вами не согласиться в том, что низкий процент оправдательных приговоров – это, по большому счету, нарушение профессиональных прав адвокатов, – заметил Юрий Пилипенко. – Адвокатами становятся в том числе и для того, чтобы испытать такое счастье, как оправдательный приговор. Этот вопрос заслуживает того, чтобы над ним подумать».

Вице-президент АП Республики Адыгея Светлана Аутлева рассказала о том, что подозреваемые, обвиняемые часто по инициативе следователей на основании ст. 52 УПК РФ отказываются от тех адвокатов, которые занимают принципиальную позицию в процессе. Затем следователь рекомендует «удобного» для себя защитника, с которым подозреваемый или обвиняемый заключает соглашение на минимальную сумму. При этом адвоката, который раньше работал по делу, зачастую даже не информируют о том, что доверитель отказался от его помощи. В таких ситуациях нарушаются права и самих адвокатов, и их подзащитных, считает Светлана Аутлева. Она предлагает внести в ст. 52 УПК РФ дополнение, согласно которому отказ от защитника должен заявляться в присутствии защитника по данному делу, чтобы тот знал мотивы, по которым доверитель отказывается от его помощи.

Управляющий партнер АБ «Пучков и партнеры» Денис Пучков призвал коллег задуматься над защитой профессиональных прав адвокатов в интернет-пространстве. В своей работе адвокаты постоянно используют различные электронные системы, ведут электронные досье, тогда как вопросы защиты от внешних угроз конфиденциальной информации, передаваемой и хранимой такими способами, пока не решены. Например, можно с помощью специальной программы заблокировать доступ к серверу или уничтожить содержащуюся там информацию.

«Киберпространство вышло далеко за пределы компьютерных технологий, – отметил Денис Пучков, – мы находимся под тотальным контролем. Сохраняется ли наша независимость в такой ситуации?» В законодательстве Германии, например, есть специальная статья, которая регулирует порядок изъятия электронных документов. В России подобных норм нет, так же как нет защиты от воспрепятствования профессиональной деятельности адвоката, в том числе в киберпространстве.

По словам Дениса Пучкова, проблема в целом требует тщательного законодательного урегулирования, тем более что существуют примеры в зарубежных странах: в Казахстане и на Украине введена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность представителя или защитника, за нарушение установленных законодательством гарантий их деятельности или профессиональной тайны. Он предлагает для начала внести изменения в ст. 294 УК РФ, предусматривающие ответственность за воспрепятствование деятельности адвоката.

Член Квалификационной комиссии, председатель Совета молодых адвокатов АП Омской области Евгений Забуга перечислил основные проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты в сфере уголовно-исполнительного права, и соответствующие нарушения их профессиональных прав:

– отказ в свидании с подзащитным, мотивируемый нежеланием осужденного (пример – ситуация в Брянской области, когда адвокатам под этим предлогом не предоставляли свиданий с заключенными, которые, по сведениям правозащитников, подвергались избиениям и издевательствам);

– отказ в свидании с подзащитным на том основании, что тот находится в специальных условиях, например в ШИЗО;

– требование предоставить для пропуска в исправительное учреждение не только адвокатское удостоверение, но и удостоверение личности (пример – ситуация в Кировской области);

– предоставление ненадлежащих помещений для свиданий с подзащитными.

Евгений Забуга напомнил об обращении ФПА РФ в Минюст России с просьбой принять необходимые меры во избежание дальнейших нарушений профессиональных прав адвокатов по оказанию гражданам квалифицированной юридической помощи. По его мнению, в дополнение к этому необходимо инициировать, во-первых, изменение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающее, что отказ в свидании с адвокатом возможен только на основании письменного заявления заключенного, а во-вторых, разработку минимальных нормативных требований к тем помещениям, которые предоставляются адвокатам для свиданий с подзащитными в исправительных учреждениях.

Адвокат АП г. Москвы Даниил Берман также считает, что защита профессиональных прав адвокатов должна начинаться с урегулирования соответствующих вопросов в законодательстве. В связи с этим он предложил в рамках обсуждения проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи рассмотреть вопрос о наделении объединенной адвокатской корпорации правом законодательной инициативы. Касаясь вопроса о дифференциации применения мер дисциплинарной ответственности в зависимости от характера и тяжести проступка, Даниил Берман предложил ввести новый вид дисциплинарного взыскания – приостановление адвокатского статуса на определенный срок.

Председатель Комитета Адвокатской палаты Ростовской области по защите профессиональных прав адвокатов Максим Хырхырьян обратил внимание коллег на то, что УПК РФ не содержит нормы, предусматривающей судебную санкцию на допрос адвоката, хотя допрос по своей сути не имеет принципиальных отличий от таких следственных действий, как выемка, осмотр и обыск.

Он предлагает п. 5.2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, предусматривающий необходимость судебного решения о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со ст. 450.1 УПК РФ, распространить на все следственные действия в отношении адвоката. Таким образом п. 5.2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ будет приведен в соответствие с ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Максим Хырхырьян сообщил о созданном в Ростовской области судебном прецеденте. Следователь, желая допросить адвоката по обстоятельствам, не связанным с оказанием юридической помощи по уголовному делу в отношении его доверителя, обратился в суд с ходатайством о необходимости производства допроса. Адвокатская палата направила для участия в судебном заседании представителя Комитета по защите прав адвокатов. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, в частности, что изменение процессуального статуса адвоката может привести к нарушению права на защиту участника процесса, с которым заключено соглашение на оказание юридической помощи. Со ссылкой на ч. 5 ст. 450 УПК РФ суд признал, что вызову адвоката на допрос должна предшествовать процедура судебного контроля.

По мнению Максима Хырхырьяна, с использованием данного прецедента необходимо последовательно формировать соответствующую практику. В этом есть риски, поскольку если будет принято соответствующее судебное решение, избежать явки на допрос вряд ли удастся, но есть и безусловно положительный момент: при обязательном судебном контроле адвокатская палата будет уведомляться о каждой попытке вызова адвоката на допрос.

Адвокат АП Московской области, доцент кафедры адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Сергей Макаров проанализировал проблемы применения адвокатского запроса как инструмента сбора адвокатом сведений, необходимых для оказания помощи доверителям. Он отметил тенденцию к расширительному толкованию нормы Закона об адвокатуре, предусматривающей, что в предоставлении сведений по адвокатскому запросу может быть отказано в том случае, если они относятся к информации с ограниченным доступом. Например, сотрудники органов здравоохранения врачебной тайной нередко считают любые сведения, связанные с оказанием медицинской помощи. Зафиксирован случай, когда к административной ответственности был привлечен главный врач больницы, отказавшийся ответить на запрос адвоката о графике приема врачей.

Закон о персональных данных Сергей Макаров назвал «убийцей адвокатского запроса», поскольку под его действие подпадает огромный объем информации, которая может быть важна для адвоката при работе по делу. К тому же и здесь прослеживается тенденция к расширительному толкованию. Например, Федеральная регистрационная служба со ссылкой на этот закон отказала адвокату в информации о месте жительства человека, который является ответчиком по делу, хотя такие сведения к персональным данным не относятся. Возможность подтвердить право адвоката на запрос в случае конкуренции законодательных норм Сергей Макаров видит в том, что ст. 6.1 «Адвокатский запрос» Закона об адвокатуре принята позже Закона о персональных данных, поэтому ее нормы можно рассматривать по отношению к нему как специальные.

Председатель Комиссии АП г. Москвы по защите прав адвокатов Роберт Зиновьев поделился с коллегами опытом: Комиссия обратилась ко всем правоохранительным органам и судам московского региона с просьбой извещать представителей Совета палаты, уполномоченных присутствовать при проведении следственных действий в отношении адвокатов, заранее – как минимум за 12 часов. Эта просьба была встречена с пониманием, и Адвокатская палата заключила соглашение с колл-центром, куда теперь звонят правоохранители и судьи, чтобы предупредить представителей палаты о проведении следственных действий в отношении адвокатов. По мнению Роберта Зиновьева, этот опыт может быть успешно применен и в других регионах.