Суть спора сохранилась

Опубликован Приказ Министерства юстиции РФ № 151 от 23 августа 2017 г. «О пропускном режиме на объектах (территориях) Министерства юстиции Российской Федерации». Этот документ издан в связи с отменой Минюстом России ранее действовавшего Приказа от 26 декабря 2007 г. № 253 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных федеральных служб».

Его отмена послужила поводом для прекращения Верховным Судом РФ дела по административному иску адвоката Фёдора Трусова к Министерству. Истец добивался отмены этого приказа и утвержденной им инструкции, в соответствии с которой адвокатское удостоверение, в отличие от прокурорского, не значилось в качестве документа, позволяющего входить в здания подведомственных Минюсту служб.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, комментируя новый приказ, отметил, что данный документ мало что меняет касательно возможности доступа адвоката на объекты Минюста по адвокатскому удостоверению, по сравнению с ранее существовавшим пропускным режимом.

«Определенные надежды, что данный вопрос будет решен по существу в пользу легитимности адвокатского удостоверения, были в тот момент, когда представители Минюста России ходатайствовали о прекращении производства по административному иску о признании недействующим Приказа Минюста России № 253, – пояснил он. – К сожалению, новая инструкция о пропускном режиме также не предоставляет возможности адвокату пройти на объекты Минюста по предъявлении удостоверения. Адвокаты не включены в перечень лиц, имеющих право прохода на объекты Минюста России при предъявлении служебного удостоверения. Более того, адвокатского удостоверения нет и в Перечне документов, предъявляемых лицами при посещении объектов Минюста России. Это означает, что и временный, разовый или электронный пропуск по адвокатскому удостоверению также не выдадут».

Андрей Сучков обратил внимание на то, что в новом приказе устранены формальные моменты, которые, определенно, давали основание на удовлетворение административного иска Фёдора Трусова в прошлый раз. «Суть административного спора она [инструкция] не решила», – подчеркнул исполнительный вице-президент ФПА РФ.

По словам Андрея Сучкова, вряд ли можно утверждать, что установленный данным нормативным правовым актом пропускной режим на объекты Минюста является дискриминационным исключительно в отношении адвокатов – в аналогичной ситуации оказались, к примеру, и следователи Следственного комитета РФ. «Все должностные лица, указанные в инструкции, получили право доступа по служебным удостоверениям на объекты Министерства в силу необходимости реализации их полномочий, уже существующих в законодательстве», – указал он.

Позицию ведомства трудно признать логичной с учетом того, что адвокатское удостоверение выдается самим Министерством: «Минюст сначала выдает адвокату удостоверение и тут же не признает его легитимность».

«Однако лицо, обладающее статусом адвоката, при исполнении своих профессиональных обязанностей проходит на объекты Минюста России именно в этом качестве – как адвокат, а не как просто гражданин, – пояснил исполнительный вице-президент ФПА РФ. – Пункт 3 ст. 15 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” устанавливает, что единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является адвокатское удостоверение. Таким образом, выраженная в обновленной инструкции позиция Минюста России в этой части не только выглядит нелогичной, но и нарушает федеральное законодательство», – заключил Андрей Сучков.

Он добавил, что из сложившейся ситуации может быть два выхода: или исправить Инструкцию и разрешить адвокатам доступ на объекты Минюста по адвокатскому удостоверению, или передать функцию по выдаче удостоверений адвоката самой адвокатуре.

Добавим, что адвокат Фёдор Трусов ужесообщил«АГ» о своих планах обратиться в Верховный Суд с новым административным иском для обжалования Приказа Минюста № 151 и утвержденной им инструкции.