Ордер и доверенность

Подготовленный документ утвержден решением Совета АП Новосибирской области и направлен в Федеральную палату адвокатов РФ с предложением рассмотреть вопрос о формировании позиции по этому поводу на общефедеральном уровне.

По сообщению АП Новосибирской области, Методическая комиссия АПНО на протяжении нескольких месяцев рассматривала вопрос подтверждения полномочий адвокатов при вступлении в административное, арбитражное, гражданское, конституционное, уголовное судопроизводство, а также в производство по делам об административных правонарушениях.

«Разработанный в итоге документ, который уже начал действовать, не носит обязательного характера, но должен стать крайне полезным для адвокатов, – отмечают в АП Новосибирской области. – Разработчики рекомендаций, включая представителей научных кругов столицы Сибири, на основе тщательного анализа действующего правового регулирования выделили такие виды представительства, как договорное, законное, общественное (уставное), представительство по назначению суда. Представительство интересов доверителя адвокатом является договорным, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, – представительством по назначению суда».

В документе подчеркивается, что, осуществляя представительство интересов доверителя и представительство интересов лица по назначению суда, адвокат обязан надлежащим образом подтвердить свои полномочия. Вместе с тем наличие в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» отсылочной нормы нередко приводит к разногласиям между судом и адвокатом в вопросе о том, какими документами должны быть удостоверены полномочия последнего: ордером или доверенностью, либо ордером и доверенностью.

«Анализ действующего процессуального законодательства позволяет прийти к выводу, что удостоверение полномочий адвоката зависит от вида судопроизводства, а в некоторых случаях – от объема полномочий адвоката», – отмечается в рекомендациях.

Документ разделен на несколько разделов, каждый из которых посвящен конкретному виду судопроизводства с подробным пояснением, как в каждом из них следует подтверждать полномочия адвоката и на основании каких положений законодательства сформулированы конкретные рекомендации.

В АП Новосибирской области подчеркнули, что основной идеей рекомендаций стал вывод, что в тех случаях, когда необязательно предъявлять ордер адвоката, предложено тем не менее предоставлять его вместе с иными документами, подтверждающими полномочия, либо указывать в них о принадлежности представителя к адвокатскому сообществу.

«Отсутствие ордера лишает адвоката в любом виде судопроизводства возможности реализовывать специальные полномочия, предусмотренные Законом об адвокатуре», – подчеркнул президент АП Новосибирской области Андрей Жуков, комментируя принятые Советом рекомендации.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков заметил, что Методическая комиссия АПНО уже не в первый раз готовит документы, регулирующие различные аспекты адвокатской деятельности, подчеркнув, что все они отличаются продуманностью, глубокой проработкой вопроса, четким изложением.

«Разработанные Комиссией рекомендации по подтверждению полномочий адвоката в различных видах судопроизводства весьма актуальны, поскольку в настоящее время в Федеральной палате адвокатов РФ действует рабочая группа, занимающаяся разработкой поправок в действующие Методические рекомендации о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, – сообщил он. – Созданные в АПНО рекомендации будут очень полезны для подготовки соответствующих изменений и дополнений».