Обеспечить прозрачность и предсказуемость

Свои мнения в рамках круглого стола «Основные стратегические задачи и системные решения в рамках судебной реформы и реформы уголовного законодательства в экономической сфере» по данной проблеме высказали представители Совета Федерации ФС РФ, Верховного Суда РФ, Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, адвокаты, руководители юридических вузов. Представители адвокатской профессии призвали к введению ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, посягательство на жизнь, здоровье и имущество адвоката, а также отметили необходимость расширения функций адвокатского запроса.

Модераторами дискуссии выступили первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров и Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.

Федеральную палату адвокатов РФ представлял исполнительный вице-президент Андрей Сучков.

В ходе обсуждения были подробно проанализированы два приложения к Среднесрочной программе социально-экономического развития России до 2025 г. «Стратегия роста»: «Реформа уголовного экономического законодательства» и «Судебная реформа». Оба документа обозначены в качестве основных системных решений общей стратегии развития Российской Федерации до 2025 г., направленных на активизацию источников роста. Сама Стратегия разработана в соответствии с поручением Президента РФ и внесена на его рассмотрение, а также в Правительство РФ 28 февраля 2017 г. Программа ориентирована на достижение к 2019–2020 гг. темпов роста экономики, превышающих среднемировые, с дальнейшим переходом к высоким темпам и качеству экономического роста, обеспечивающему устойчивое развитие в долгосрочном периоде.

Концепция уголовной политики

При открытии круглого стола Алексей Александров подчеркнул, что «в решении обсуждаемых проблем не хватает стабильности, системности и научности; необходима разработка единой концепции уголовной политики на текущий момент и на долгие годы». Одним из основных направлений в разработке концепции уголовной политики, по его мнению, является реформа уголовного законодательства в экономической сфере, необходимы также системные решения в рамках судебной реформы применительно к бизнес-среде.

Борис Титов отметил, что бизнес основными проблемами своего развития считает экономические факторы, что вполне очевидно. Однако вопросы судебной реформы и состояние уголовно-правовых институтов, касающихся предпринимателей и бизнеса, не менее важны.

Судебная система и законодательство

Наибольший интерес вызвало обсуждение принципов формирования кадрового состава судейского корпуса, в частности вовлечение в него лиц со стажем прокурорской деятельности и адвокатской практики.

Не менее важным оказался вопрос независимости судей, прежде всего от председателей судов, которую предложено обеспечить выборностью председателей судебного присутствия, полным исключением их влияния на отправление правосудия, а также компьютерным распределением дел между судьями. Далеко не все из этих предложений были поддержаны представителем Верховного Суда РФ, что говорит об их неоднозначности и небесспорности.

В то же время поддержку у всех участников круглого стола нашли доводы о необходимости обеспечить прозрачность и предсказуемость судебной практики, а также снизить нагрузку на судей, повысить качество рассмотрения дел и справедливость судебных решений. Не вызвало возражений предложение об усилении полномочий Верховного Суда РФ по обеспечению единства судебной практики.

Определенные претензии к качеству результатов деятельности были высказаны и в адрес законодателя. В частности, обосновывалась необходимость исключения несистемных поправок, в том числе нарушающих концепцию нормативного акта и появляющихся на этапе второго чтения законопроекта.

Уголовное преследование предпринимателей

Бизнес-омбудсмен обратил внимание на многочисленные случаи незаконного возбуждения уголовных дел и необоснованного уголовного преследования предпринимателей, вспомнив недавно произнесенную Президентом РФ фразу: «Возбудили – попрессовали – отпустили». Он привел статистические данные о более чем миллионе уголовных дел в отношении представителей бизнеса, находящихся в режиме или незаконного приостановления, или прекращения и немедленной отмены этого решения, в то время как преследуемые предприниматели продолжают оставаться «на крючке». В качестве варианта решения проблемы Борис Титов сослался на опыт Казахстана, где все расследование уголовных дел по экономическим преступлениям (за исключением коррупционных) сосредоточено в едином органе, укомплектованном квалифицированными специалистами по делам данной категории.

Особой критике подверглась практика возбуждения и расследования уголовных дел по ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, которая была названа «резиновой», т.е. позволяющей подвести под этот состав преступления практически любой вариант поведения предпринимателя, в том числе и его правомерную деятельность. Нередко уголовным преследованием по этой статье подменяется гражданско-правовая ответственность за неисполнение договорных обязательств по контракту.

Авторы концепции предложили принципиально переработать группу статей Уголовного кодекса о мошенничестве: по ст. 159 УК РФ установить минимальное наказание, по группе статей с этим же номером, но со значками «прим» – повышенные санкции. По их мнению, следует четко и с минимальным количеством оценочных понятий сформировать диспозицию уголовной статьи о мошенничестве, чтобы исключить случаи произвольного ее применения. Особо квалифицированные составы данной группы допустимо передать на рассмотрение судов с участием присяжных заседателей.

В то же время высказывались и иные предложения решения этой проблемы, в том числе и весьма экзотичные – перевести составы, предусмотренные статьями о мошенничестве, в категорию дел частного обвинения (за исключением случаев причинения материального ущерба государству), чтобы исключить коррупционную составляющую оперативных и следственных органов при незаконном возбуждении уголовных дел по этим статьям.

Крайняя озабоченность высказана по поводу расширяющейся практики необоснованной квалификации по ст. 210 УК РФ и расширительного толкования термина «преступное сообщество». Несмотря на недавние изменения законодательства, продолжает оставаться проблемой вопрос незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу по делам из экономических отношений. Высказано пожелание, что по данной категории дел базовой мерой пресечения должен стать денежный залог, пусть даже в кратной стоимости к причиненному преступлением ущербу. Также предложено, чтобы продление меры пресечения в виде заключения под стражу делал суд региона, а второе и дальнейшее продления – Верховный Суд РФ; при этом судьи, избравшие арест или осуществлявшие его продление, не должны рассматривать данное уголовное дело по существу.

Неудовлетворенность эффективностью судебного контроля за предварительным следствием спровоцировала дискуссию о возврате ранее существовавшего порядка, когда меру пресечения в виде заключения под стражу избирал прокурор.

Отдельной темой стало обсуждение проблемы преюдиции в уголовном процессе, в частности массовое игнорирование не только дознавателями и следователями, но и судами арбитражных решений по расследуемым правоотношениям. Представитель Верховного Суда РФ согласился, что проблема существует и требует скорейшего решения.

Не менее остро по делам из экономических отношений стоит проблема проведения экспертиз, отсутствия должного качества исследований и применения надлежащих методик. Нередко проведение экспертиз поручается лицам или организациям, не обладающим необходимыми специальными познаниями, что влечет неправомерные итоговые решения по данной категории дел.

Гарантии для адвокатов и реализация прав граждан

Представители адвокатской профессии призвали к введению ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, посягательство на жизнь, здоровье и имущество адвоката, а также отметили необходимость расширения функций адвокатского запроса. В поддержку данных предложений Алексей Александров отметил, что в данном случае акцент делается не столько на обеспечении гарантий в отношении одного из участников судопроизводства, а на реализации конституционных и процессуальных прав граждан, интересы которых представляет адвокат.