Лента новостей
Обозначить риски адвокатов и консультантов и указать способы их минимизировать
За заслуги в укреплении законности, защите прав и интересов граждан и многолетнюю работу
«Нам важна точка зрения каждого»
Мнения
Решать проблемы оказания БЮП участникам СВО и членам их семей необходимо совместными усилиями
Интервью
Защита адвокатской тайны в Самаре
Суд поддержал адвоката, вызванного на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу
Палата адвокатов Самарской области сообщила о произошедшем осенью случае, когда следователь попытался выяснить у адвоката обстоятельства, которые стали тому известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей, вызвав его на допрос в качестве свидетеля.
Согласно опубликованному ПАСО постановлению суда, в октябре 2016 г. следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самара Л. вызвал адвоката Станислава Селезнева на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу и составления протокола допроса об обстоятельствах, которые стали известны адвокату в ходе представления им доверителя в арбитражном процессе.
Адвокат по повестке следователя явился, однако отказался давать какие-либо показания в соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. После этого адвокат Селезнев обратился в суд с жалобой о признании действий следователя Л. незаконными и необоснованными.
В ходе судебного заседания следователь Л. с жалобой согласился. Также он добавил, что составленный им протокол допроса адвоката в качестве свидетеля «никакого доказательственного значения для уголовного дела не имеет».
Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что права и интересы адвоката Селезнева были нарушены, и постановил удовлетворить его жалобу, обязав следователя Л. устранить допущенные нарушения.
Как сообщила пресс-службе ФПА РФ президент ПАСО Татьяна Бутовченко, представленный случай является лишь одним из нескольких судебных прецедентов. «Самарские следователи в принципе не вызывают адвокатов на допрос в качестве свидетелей, но периодически возникают казусы, когда они пытаются выяснить информацию, которую адвокаты узнали в ходе исполнения ими профессиональных обязанностей. Надо сказать, что мы придерживаемся позиции, согласно которой по повестке следователя адвокаты должны все-таки приходить, поскольку заранее достоверно неизвестно, что именно хочет узнать следствие. Но, если обнаруживается попытка нарушения адвокатской тайны, адвокаты должны действовать точно так же, как и Станислав Селезнев», – прокомментировала ситуацию Татьяна Бутовченко.