Лента новостей
18 апреля 2024 г.
Риски, тренды и новеллы в жизни юристов и адвокатов
В Москве открылась VIII конференция «Юридический бизнес России 2024»
18 апреля 2024 г.
Как меняется профессия юриста
18 апреля в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялось открытие II Карьерного юридического форума
17 апреля 2024 г.
ФПА РФ стала одним из учредителей Клуба конституционной философии
Первое заседание Клуба конституционной философии состоялось на Юридическом факультете ГАУГН
Мнения
17 апреля 2024 г.
У пенсионеров есть потребность получить консультацию у того, кому можно доверять
О важности оказания бесплатной юридической помощи людям старшего поколения
Интервью
Защитники-дублеры
22 декабря 2015 г. 11:07
Заявление пресс-службы ФПА РФ об участии в уголовном процессе адвокатов по назначению при наличии у подозреваемых и обвиняемых адвокатов по соглашению
Заявление пресс-службы ФПА РФ
В Федеральную палату адвокатов РФ поступило обращение о реализации прав подозреваемых на защиту. Его подписали более 40 адвокатов из 14 субъектов РФ. В нем содержится просьба регламентировать участие в процессе адвокатов по назначению, чтобы устранить нарушения прав обвиняемых и подозреваемых со стороны следственных органов. Текст размещен авторами также в социальных сетях (см.:https://www.facebook.com/pchikov/posts/1026558260750951).
В Федеральную палату адвокатов РФ поступило обращение о реализации прав подозреваемых на защиту. Его подписали более 40 адвокатов из 14 субъектов РФ. В нем содержится просьба регламентировать участие в процессе адвокатов по назначению, чтобы устранить нарушения прав обвиняемых и подозреваемых со стороны следственных органов. Текст размещен авторами также в социальных сетях (см.:https://www.facebook.com/pchikov/posts/1026558260750951).
Авторы обращения указывают, что в последнее время следственные органы все чаще стали нарушать право на защиту подозреваемых и обвиняемых, используя при этом адвокатов по назначению: «С одной стороны, следователь искусственно и сознательно создает препятствия для участия в деле приглашенного защитника, а с другой – назначенный адвокат, действуя формально, легитимирует незаконные действия следователя».
Федеральная палата адвокатов РФ признает наличие в ряде субъектов РФ проблем, связанных с недобросовестностью адвокатов, которые участвуют в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда. При этом Федеральная палата адвокатов РФ отмечает, что такие проблемы инициируются непосредственно дознавателями, следователями и судьями, назначающими адвокатов в процесс.
В течение последних лет органы адвокатского самоуправления – и на федеральном, и на региональном уровне – принимают меры к тому, чтобы устранить возможности для недобросовестного сотрудничества адвокатов, участвующих в процессе по назначению, с представителями органов дознания и предварительного следствия, а также пресечь нарушения прав обвиняемых, вызванные назначением судом дополнительных защитников в качестве дублеров наряду с адвокатами, осуществляющими защиту по соглашению с доверителями.
В ряде субъектов РФ, в частности в Самарской области, Ставропольском крае, Тамбовской области, Пермском крае, Калининградской области, Удмуртской Республике, решениями советов региональных адвокатских палат установлен порядок, в соответствии с которым выбор адвоката для вступления в уголовное дело по назначению осуществляется с помощью специальной компьютерной программы. Это полностью исключает зависимость адвоката от сотрудников органов дознания, предварительного следствия, суда.
Для устранения самой возможности нарушения прав подозреваемых и обвиняемых советы адвокатских палат принимают также специальные разъяснения по вопросам, связанным с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Так, для устранения упомянутых в обращении ситуаций, когда время назначения защитника фактически совпадает с временем задержания подзащитного (как отмечают авторы обращения, «такая спешка следствия может быть признаком попытки лишить задержанного реализовать право на приглашение защитника»), принципиальное значение имеет позиция, сформулированная Советом Адвокатской палаты г. Москвы в разъяснении от 24 сентября 2015 г. «О соблюдении требований ч. 3 и 4 ст. 50 УП КРФ при осуществлении защиты по назначению» (http://www.advokatymoscow.ru/news/detail.php?ID=2697).
Так, для устранения упомянутых в обращении ситуаций, когда время назначения защитника фактически совпадает с временем задержания подзащитного (как отмечают авторы обращения, «такая спешка следствия может быть признаком попытки лишить задержанного реализовать право на приглашение защитника»), принципиальное значение имеет позиция, сформулированная Советом Адвокатской палаты г. Москвы в разъяснении от 24 сентября 2015 г. «О соблюдении требований ч. 3 и 4 ст. 50 УП КРФ при осуществлении защиты по назначению» (http://www.advokatymoscow.ru/news/detail.php?ID=2697).
В этом документе на основе системного анализа уголовно-процессуального законодательства Совет АП г. Москвы сделал следующий вывод: «…Адвокат, назначенный защитником задержанного подозреваемого или заключенного под стражу подозреваемого, обвиняемого, прибыв к дознавателю, следователю, обязан выяснить точное время фактического задержания, заключения под стражу и, после свидания с подозреваемым, обвиняемым наедине, не принимать участия в каких-либо процессуальных действиях до истечения предусмотренного ч. 4 ст. 50 УПК РФ 24-часового срока для явки приглашенного защитника. Кроме случая, когда будет представлено не вызывающее сомнений в своей достоверности подтверждение невозможности явки адвоката, с которым заключено соглашение, в тот же срок».
В решении Совета АП г. Москвы указано, что «невыполнение данного разъяснения будет расцениваться как нарушение подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката».
На федеральном уровне принято решение Совета ФПА РФ от 29 сентября 2013 г. «О двойной защите» (http://fparf.ru/documents/council_documents/council_resolutions/1842/), где сформулированы рекомендации относительно поведения адвокатов в случаях, когда наряду с адвокатами, осуществляющими защиту по соглашению с доверителями, вопреки воле последних, судами дополнительно назначаются защитники в качестве дублеров (защитники-дублеры).
В нем указано, что «адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем. Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснованным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению».
Выполнение содержащихся в данном документе и во всех других решениях Совета ФПА РФ правил является обязательным для адвокатов и органов адвокатских палат.
В обращении описан конкретный случай назначения защитника-дублера при наличии адвоката по соглашению: интересы одного из фигурантов «болотного дела» Дмитрия Бученкова представлял адвокат по назначению, в то время как адвокат по соглашению в течение нескольких дней к нему попасть не могла. В связи с этим обращение передано в Адвокатскую палату г. Москвы, где состоит защитник-дублер, для рассмотрения на предмет возбуждения в отношении него дисциплинарного производства.
Проблемы, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и действенные способы их решения будут обсуждаться Советом ФПА РФ на ближайшем заседании, которое состоится в январе 2016 г.
Федеральная палата адвокатов РФ призывает руководителей органов предварительного расследования и суда принять эффективные меры к тому, чтобы устранить возможности сотрудничества недобросовестных работников этих структур и назначаемых ими в процесс адвокатов.