• Войти

Не адвокатское дело

Госдума исключила из поправок УПК РФ инициативу ВС РФ, по которой явку свидетелей должны были бы обеспечивать адвокаты

2643
11.09.2015 16:50
Напомним, что законопроект Верховного Суда предлагал переложить обязанность обеспечивать явку свидетелей на адвокатов и прокуроров. Эта инициатива была встречена бурной общественной критикой. Комитет Госдумы по уголовному законодательству исключил данное предложение из группы поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, пишут «Ведомости».

Кроме того Верховный Суд предлагает внести в УПК РФ разрешение оглашать показания свидетелей в их отсутствие, если их местонахождение не удалось установить. При этом оглашать полученные показания можно будет, только если обвиняемый или подсудимый ранее могли задать свидетелям вопросы на очной ставке.

Комментирует инициативу ВС РФ управляющий партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» адвокат АП г. Москвы Руслан Коблев:

«В сложных делах защита сталкивается с тем, что суды пытаются переложить на плечи адвокатов вызов свидетелей. А поскольку адвокаты не наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий, не могут в отличие от следствия, суда и прокурора поручить приставу или оперуполномоченному розыск свидетелей и их привод в судебное заседание – сторона защиты неравноправна в этом в ходе судебного следствия. По этой причине защита не может самостоятельно вызывать и приводить в суд свидетелей, которые уклоняются от дачи показаний. Если новые поправки четко и внятно пропишут обязанность суда обеспечить допрос и явку свидетеля в суд – это будет очень важным изменением.
Что касается поправок, разрешающих оглашение показаний свидетелей в их отсутствие, то в этой новелле мне видится очередная попытка существенного ограничения права на защиту. Я полагаю, что это может привести к тому, что суды для облегчения своей работы будут в массовом порядке оглашать показания свидетелей, допрошенных в ходе следствия, и уклоняться от их реального вызова в судебное заседание.

Сейчас судьи тоже могут при определенных обстоятельствах оглашать показания свидетелей, но эту возможность законодатель обоснованно ограничил.

Дело в том, что судьи, зачастую поддерживающие сторону обвинения, склонны оглашать показания свидетелей, данные на следствии, и это выгодно стороне обвинения, так как оглашаются и исследуются в судебном заседании показания, сформулированные следователем в нужной ему редакции.

Часто, когда принципиальному защитнику удается разыскать и вызвать в суд важного свидетеля при допросе в зале суда такие свидетели излагают свои мысли совсем иначе, чем это изложено следователем в протоколе допроса, и непосредственно в судебном заседании может выясниться, что свидетель не давал показания в редакции, представленной следователем. И это очень важный момент, а если суды массово начнут оглашать показания свидетелей, то это будет явным нарушением  ч. 3 ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, которая закрепляет за обвиняемым право «допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него».

Тема: УПК


ЧИТАТЬ ТАКЖЕ
ФПА против наделения ФСБ правом возбуждать дела в отношении адвокатов

Москва 28.12.2017

Пресс-служба ФПА РФ

В своей правовой позиции Федеральная палата адвокатов РФ привела четыре основания, по которым эти поправки в УПК не могут быть поддержаны

Пребывание в изоляторе – не мера наказания

Москва 12.10.2017

Пресс-служба ФПА РФ

Федеральная палата адвокатов предлагает изменения в УПК

Личное усмотрение

Ивановская область 30.03.2015

Пресс-служба АП ИО

В Ивановской области состоялась конференция о правах и свободах человека и гражданина на досудебной стадии уголовного судопроизводства