Несовершенства законодательства о БЮП

Как известно, Федеральный закон предполагает две системы ее оказания – государственную и негосударственную. Что касается второй, то особых вопросов здесь не возникает.

В Красноярском крае бесплатная юридическая помощь населению адвокаты оказывают в рамках различных мероприятий. Красноярским региональным отделением общественной организации «Ассоциация юристов России» организованы пункты оказания бесплатной юридической помощи, которые, по своей сути, являются центрами оказания такой помощи, в том смысле, как их понимает закон. Для работы на этих пунктах привлекаются и адвокаты. Бесплатная юридическая помощь они оказывают и в рамках проекта «Юридическая помощь жителям села», а также в порядке взаимодействия с юридической клиникой юридического института Сибирского федерального университета, на выездных мероприятиях «День юстиции» в различных городах и районах края. В течение недели накануне Дня российской адвокатуры бесплатную юридическую помощь получают инвалиды, участники всех войн и боевых действий, с 2010 г. – несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы на территории Красноярского края. 20 ноября 2014 г. День правовой помощи детям объявлен днем «открытых дверей» во всех адвокатских образованиях края. На краевом телеканале «Енисей» существует юридическая рубрика «Спроси юриста».

В этой системе оказания бесплатной юридической помощи адвокаты работают активно. Люди, получившие такую помощь, как правило, очень довольны и часто обращаются в палату со словами благодарности.

Что же касается государственного механизма оказания бесплатной юридической помощи, то в Красноярском крае он практически не работает. Примеров его успешной работы в других регионах, думаю, не слишком много. Все чаще приходится слышать и читать как раз об обратном.

У этой системы, безусловно, есть неоспоримые достоинства, главное из которых – возможность получения социальной поддержки нуждающимися в ней людьми. Собственно, для них этот закон и принимался. Полезна она и адвокатам – это и практика, порой весьма интересная, и возможность получения дополнительного, пусть и не слишком большого, вознаграждения.

Однако следует признать, что законодательство в этой области, мягко говоря, далеко от идеального. И не столько сами законы «О бесплатной юридической помощи» федеральный и региональные, сколько постановления соответствующих правительств, отдельные положения которых не основаны на вышеназванных законах, а порой и противоречат Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Как известно, в нашем регионе решения местных органов власти в этой области были приняты одними из последних в стране. Не со всеми их положениями Адвокатская палата была согласна. В частности с тем, что она должна обращаться за получением и быть получателем соответствующих субсидий, направляемых на оплату работы адвокатов – участников государственной системы бесплатной юридической помощи. Сама Адвокатская палата юридической помощи никому не оказывает, что ей не позволяет закон. Посредническая деятельность по получению и передаче бюджетных средств в адвокатские образования, где профессиональную деятельность осуществляют адвокаты, оказывающие гражданам такую помощь, находится за пределами уставной и определяемой законом деятельности Адвокатской палаты. Кроме того, это требует от палаты не предусмотренных сметой и неоправданных материальных затрат. Эти и еще целый ряд доводов Адвокатская палата приводила в переписке с уполномоченным и другими органами власти.

Законодательный орган власти Красноярского края с этим доводом согласился и 3 июня 2015 г. внес изменение в бюджет края, согласно которому субсидия выдается адвокатским образованиям, а не адвокатской палате. 4 августа 2015 г. Правительство края внесло соответствующие поправки в принятое ранее постановление, регламентирующее вопросы оказания адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам, утвердив новый Порядок, предусматривающий предоставление субсидий адвокатским образованиям.

Вместе с тем в указанном Порядке, как, впрочем, и в аналогичных актах ряда других региональных органов власти, остаются положения, которые, думаю, будут препятствовать нормальному функционированию государственной системы бесплатной юридической помощи: в частности, из-за чрезмерной сложности получения адвокатами вознаграждения за оказанную помощь, и возложения на них не свойственных адвокатской деятельности обязанностей.

Так, для получения оплаты выполненной работы адвокат к своему заявлению должен приложить массу документов, в том числе копии соглашений с доверителями об оказании юридической помощи, копии документов, представленных гражданином, подтверждающих его право на получение бесплатной юридической помощи, копии составленных для него документов, а также документов, подтверждающих оказание юридической помощи в судах и иных органах, и т.п. Учитывая, что без их представления оплата произведена быть не может, адвокат, похоже, никогда не сможет получить заслуженного вознаграждения.

Закон установил, что любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной. Очевидно, что соглашения и ряд документов, предоставляемых гражданином адвокату, содержат такие сведения, не говоря уж о том, что таковым является и сам факт обращения к адвокату за оказанием юридической помощи. Составленные для гражданина документы часто вообще до определенного, как правило, самим доверителем, времени, не могут приобрести публичный характер. Это, в частности, может касаться запросов, заявлений по имущественным спорам, например, связанных с обеспечительными мерами и т.п.

Представляется также совершенно не свойственной адвокату деятельность по решению вопроса о праве конкретного гражданина на получение бесплатной юридической помощи. Закон наделяет его полномочиями по оказанию квалифицированной юридической помощью доверителям в целях защиты из прав, свобод интересов. Полагаю, если власть определила круг лиц, которым она готова оказать поддержку, она и должна им выдать документ, подтверждающий это право. Очевидно, не зря в системе оказания бесплатной юридической помощи в качестве ее участника назван уполномоченный орган. Если гражданин с соответствующим документом, выданным этим органом, придет к адвокату за юридической помощью, он ее, безусловно, получит. А адвокат за сделанную им работу получит вознаграждение.

Настораживает также и положение об ответственности адвоката за полноту и достоверность представляемых в уполномоченный орган документов и отчетов.

Если сведения для отчета исходят от адвоката, то большая часть документов, как правило, от его доверителя. Мне трудно себе представить, как указанное выше положение можно согласовать с нормой ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающей, что адвокат при исполнении поручения исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Откровенно говоря, предусмотренная законом государственная система оказания бесплатной юридической помощи вовсе не кажется мне совершенной.

Давно существует определенный законом, проверенный временем, хорошо отлаженный и зарекомендовавший себя порядок работы адвокатов и механизм оплаты этой работы, по назначению по уголовным делами, распространенный позже на гражданское и административное судопроизводство.

Согласно ему должностное лицо (сейчас это – дознаватель, следователь или судья), определяет, положена ли конкретному гражданину в данной ситуации бесплатная юридическая помощь и какая именно. Это лицо выносит соответствующие акты (постановления) – одним удостоверяет необходимость оказания такой помощи и назначает адвоката, а другим на основании соответствующего заявления адвоката подтверждает факт оказания такой помощи и определяет размер необходимой выплаты, которая в последующем перечисляется на расчетный счет адвокатского образования, где адвокат осуществляет свою профессиональную деятельность. Такой порядок, возможно, с некоторой корректировкой, думаю, может применяться и в данной ситуации. А обязанность «должностного лица» вполне может быть возложена на уполномоченный орган. В этом случае гражданин, для которого и в интересах которого принимаются соответствующие законы, будет освобожден от необходимости хождения по инстанциям за получением документов, подтверждающим его права на государственную поддержку. А полноценная ли это поддержка сейчас?