Амбарный журнал и график против компьютера

О регулировании порядка оказания юридической помощи по назначению органов дознания, следствия и суда

---

29 и 30 марта 2017 г. в Праге прошел семинар, темой которого стала работа адвокатов по назначению в уголовном, гражданском, административном процессах, оказание бесплатной юридической помощи адвокатами и работа pro bono.

К участию были приглашены президенты и представители адвокатских палат Ленинградской, Орловской, Омской, Вологодской, Псковской, Ульяновской областей, Ставропольского края, Республики Марий Эл, города Москвы и Ваш покорный слуга – представитель Самарской области.

Основные доклады по уголовно-процессуальной тематике были представлены петербургскими представителями адвокатского сообщества, презентовавшими разрабатываемую в АП Санкт-Петербурга автоматизированную систему распределения дел по назначению.

Программа планируется к внедрению в Санкт-Петербургском городском суде в июне 2017 г. и на первом этапе не предусматривает возможности регулирования участия адвокатов по назначению на стадиях дознания и следствия.

Адвокатская палата Ставропольского края уже три года применяет компьютерные технологии в этой сфере.

Калининградская и Пермская адвокатские палаты, имеющие успешный, высокотехнологичный опыт работы в этом сегменте, на семинаре представлены не были. Их программы, предусматривающие использование электронной подписи в виде штрих-кода и ордера, высылаемого удаленным оператором с использованием сети «Интернет», не обсуждались.

Участникам Клуба были представлены презентация и доклад о 10-летнем опыте автоматизированного распределения дел по назначению органов дознания, следствия и суда на территории Самарской области.

Предметом сравнительного исследования стали два варианта: петербургский и самарский.

Не хочется быть птицей, что хвалит собственное болото, но постараюсь обосновать преимущества самарского варианта.

Самый главный аргумент – проверенный многолетний опыт.

Компьютерная система распределения дел по назначению введена в Самаре в сентябре 2007 г. За это время не было ни одного серьезного сбоя, который бы был замечен адвокатами или правоприменителями. Система распространена на всю территорию области с населением 3,6 млн жителей, из которых 1,4 млн проживают в Самаре. Численность адвокатов с действующим статусом в регионе – 1750, из них 712 принимают участие в делах по назначению. Порядок допуска адвоката к работе по назначению заявительный, добровольный. Условия допуска объективные, не зависящие от чьего-либо усмотрения: отсутствие задолженности по отчислениям на общие нужды Адвокатской палаты, исполнение программы повышения профессионального уровня и отсутствие действующего дисциплинарного взыскания за оказание неквалифицированной юридической помощи и нарушений установленного порядка участия в защите по назначению. Заявление подается адвокатом с указанием административных районов, в которых (котором) адвокат хочет участвовать. Количество муниципальных районов не ограничено, адвокат решает этот вопрос самостоятельно и в любое время может поменять решение, подать заявление об исключении его из системы, передумав, вернуться, может принять требование, может отказаться от его исполнения. Если адвокат отказывается от принятия требований в более чем 70% случаев, он исключается из списка, но может обратиться с просьбой о внесении его данных в программу вновь. Все это не влечет какого-либо варианта дисциплинарного преследования.

Ежемесячно семь координаторов (технические наемные работники) Центра субсидируемой юридической помощи ПАСО распределяют 4500–5000 дел.

Программа надежна, поскольку предельно проста для адвокатов, следователей и судей. Пользователю необходимо только набрать круглосуточный бесплатный мобильный номер телефона Центра СЮП или принять вызов. Обязанность по заполнению всех опций возложена на технических работников.

Я категорически за позицию, что адвокатов и правоприменителей следует полностью освободить от обязанности по заполнению каких-либо форм, если требуется исключительная точность и пунктуальность. Конечно, если надо, адвокаты справятся (попадаем же мы на избранное кресло в самолете при электронной регистрации на рейс), но чаще всего адвокат, принимая требование, не сидит в офисе у компьютера, а находится в суде, участвует в следственном действии. В таких условиях он может не более чем выслушать координатора, заглянуть в график и сказать «да» или отказаться от требования.

Вся информация в базу данных вносится техническим работником, ее можно перенести на бумажный носитель, текст разговора фиксируется в аудиоформате. О принятии дела по соглашению можно уведомить Центр СЮП и тогда адвокат по требованию (так называемый дублер – неведомое для Самары явление) выделен не будет. Если до вступления в дело адвоката по соглашению был допущен адвокат по требованию, то сведения о времени назначения и данные «бесплатного» адвоката можно получить в Центре СЮП.

Скептики сразу ссылаются на дороговизну проекта, не разобравшись, что и почем.

Если адвокатская палата небольшая, с работой вполне справится один человек, работающий на постоянной основе. Им может быть секретарь палаты.

Максимально адаптированной для использования в этих целях является компьютерная программа, предложенная к внедрению адвокатским палатам Федеральной палатой адвокатов РФ в прошлом году. Она предоставляет возможность отказаться от «амбарных» журналов для регистрации требований, распределяемых вручную.

Не хочу даже предположить, что в какой-то региональной адвокатской палате на пятнадцатом году после принятия Закона об адвокатуре нет хотя бы одного компьютера и секретаря, обладающего навыками уверенного пользователя ПК.

Всех сомневающихся в том, что один человек в состоянии успешно справиться с проблемой, приглашаю в Самару, посмотрите – убедитесь. Кто побывал в ПАСО и ознакомился с тем, как это работает, – а это уже с десяток регионов, – с успехом используют предлагаемую систему, отмечая простоту и разумность расходов по внедрению.

При отнесении полномочий по определению порядка участия в делах по назначению к компетенции Федеральной палаты адвокатов РФ встанет вопрос о границах регулирования.

Разделяю позицию, что адвокатские палаты различны по численности и размерам территории, но никак не могу согласиться, что есть палаты «бедные». Так и хочется спросить: «Если ты умный, то почему бедный?».

Только, ради бога, читатели, не набрасывайтесь на меня за эти слова!

Никого не хочу обидеть, люблю, болею за адвокатуру и полагаю, что мы – не сообщество бомжей!

Организовать работу палаты можно и нужно.

Для этого надо приложить не так много денег, но очень много усилий.

Осмелюсь предложить вариант реализации будущих полномочий ФПА в сфере регулирования порядка оказания юридической помощи по назначению органов дознания, следствия и суда.

В адвокатских палатах, где до настоящего времени нет никакого регулирования в этом сегменте (если таковые еще имеются), самым оптимальным вариантом будет именно самарский: простой, надежный, проверенный, минимально финансово-затратный.

Программа разработана и обкатана, большей частью адвокатских палат приобретена, необходимо только дополнить ее соответствующей опцией. Получить навыки пользования можно дистанционно у разработчиков. Хотите вживую – добро пожаловать в Самару, тогда обязательно включите в состав делегации человека, который будет «двигать мышкой» в Вашей палате, – успех обеспечен, апробировано.

Установление «графиков» в этом случае – пустая трата времени, в чем постепенно вам придется убедиться.

Адвокат не должен выполнять не свойственные профессии защитника функции администратора-координатора. Почему я за привлечение в качестве координатора наемного работника? Загляните вовнутрь этого процесса – и выяснится, что распределение дел вызывает недовольство, подозрения о неравномерном и невыгодном «делении». Требование бывает перспективным с точки зрения возможной оплаты, а бывает «глухим». Координаторов-адвокатов приходится «поощрять» за выполнение этих функций, формы стимулирования разнообразны и не всегда корректны с точки зрения наблюдающих за этим процессом коллег, что рождает подозрения и ненужную напряженность. Вам это надо? Координатор-не адвокат не может оставить требование себе, его цель одна – быстрее распределить его, вот пусть и работает.

Если все же в адвокатской палате традиционно сложилось, что требования в делах по назначению распределяются в адвокатских образованиях по графику руководителями (координаторами) и система работает исправно, не вызывая нареканий, то вряд ли следует что-то решительно ломать, хотя ФПА РФ в силу вновь получаемых полномочий, вероятно, придется проверить исправность этой работы. В свою очередь полагаю, что дни жизни такого порядка сочтены. Время старых «технологий» безвозвратно ушло. В адвокатуре, как и в окружающем мире, идет «смена поколений». Сегодня никому в голову не придет покупать проводной телефон, а имеющийся, еще и не старый и исправно работающий мы меняем на новый, современный – таковы вызовы сегодняшнего дня. Молодое, креативное поколение адвокатуры очень быстро отправит на свалку все устаревшее. Лучше не ждать, тогда и оценка результатов твоих трудов преемниками будет соответствующей.

Если в регионе уровень технической оснащенности и грамотности адвокатов и всех правоприменителей – органов дознания, следствия и суда, в том числе и в негородских (читай – сельских) районах – высок, можно пробовать более высокие технологии.

Но это уже, как говорится, для «компьютерных гурманов».

Обсуждались и другие вопросы, связанные с организацией работы в делах по назначению, остро дискутировалась тема контроля за качеством работы адвокатов, но это уже совсем другая история…