Не понятны страхи тех, кто против

О концепции реформы юридического рынка – «концептуально»

---

Вопросы развития юридического рынка обсуждаются не первый год, а многострадальная Государственная программа «Юстиция» так и топчется на месте.

Осенью 2017 г. общество, и в первую очередь юридические сообщество, всколыхнул неприятный реверанс АЮР, попытавшейся сформировать базу для последующего дробления рынка правовых услуг. Но «ничто не вечно под луной». Спасибо нашим коллегам, которые вновь подняли данный вопрос, закономерным следствием чего стал проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, опубликованный на сайте Министерства юстиции РФ 24 октября.

Не скажу, что Концепция решит все вопросы и что со всеми положениями я согласен, но она является обоснованным показателем того, что адвокатура как институт гражданского общества готова к вызовам современности. Тогда как идея коммерциализации юридической помощи через допуски к судебному представительству, аккредитации, сертификации и прочие процедуры на базе «организации, определяемой Правительством РФ», не имеет перспектив.

Подходы, отраженные в Концепции, необходимы для развития правового общества и государства. И обсуждая ее, мы должны не заниматься ребрендингом и переживать о том, зачем цивилисту уголовное право (хотя я считаю это необходимым), а решить следующие вопросы (по крайней мере, найти ответы для себя):

– быть ли единому юридическому сообществу;

– необходимы ли правила доступа в профессию, в том числе к судебному представительству?

Первый вопрос – быть ли единому сообществу – требует положительного ответа. В связи с этим интересны положения Общих принципов для сообщества юристов, принятых Международной ассоциацией юристов (IBA) 20 сентября 2006 г. в Чикаго. В преамбуле отмечается: юристы во всем мире являются специализирующимися [по праву] профессионалами, которые ставят интересы своих клиентов выше своих собственных и стараются добиться уважения к верховенству права. Им приходится совмещать постоянное обновление знаний о юридических событиях с оказанием услуг своим клиентам, уважением к судам и юридически оправданным устремлением поддерживать приемлемый уровень жизни.

Именно в целях унификации стандартов оказания правовой помощи, контролируемого поддержания уровня квалификации, развития конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок недобросовестных участников и исключения таковых из профессии нужны объединение и систематизация. Причем подчеркну, что требуется не простое механическое объединение всех, а системная работа, охватывающая формирование профессионального юриста, гарантий его независимости, правил поведения.

Конечно, есть риски, что резкое увеличение количественных характеристик системы юридической помощи приведет к ее растворению. Для того чтобы этого не произошло, нужно использовать существующие системы юридических сообществ, проводя объединение с учетом их опыта, и тогда количество перейдет в качество.

Я не идеалист и понимаю, что есть и минусы слияния. Помимо повышения неконтролируемости сообщества на первых этапах, рынок как экономическая категория объективно может сыграть на возрастание стоимости услуг, с учетом включения в цену всех издержек. С другой стороны, повышение конкуренции, параллельное развитие института бесплатной юридической помощи сбалансируют данные процессы.

По второму вопросу не все так однозначно. Но мне не понятны страхи тех, кто против. Если сравнивать с зарубежными аналогами, существующая модель получения доступа для адвокатов очень либеральная, а предлагают еще более упрощенный вариант.

Полагаю, что при многих дискуссионных моментах Концепция определяет существенный момент реализации положений ст. 48 Конституции РФ о том, что квалифицированная правовая помощь должна предполагать не только высшее образование соответствующего профиля.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П определил, что «общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение».

Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции прав и свобод, в частности на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), и находится во взаимосвязи с ними, о чем однозначно высказался Конституционный Суд РФ (см. постановление КС РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П).

Наше государство уже переживало ситуацию с ограничением судебного представительства (и ведь пережило!). Имею в виду ранее существовавшую редакцию ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако в своем постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию о том, что законодатель «должен обеспечивать баланс публичных интересов и прав и законных интересов лица при выборе представителя для судебной защиты, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи. Данное требование является обязательным для законодателя и при определении условий и критериев допуска представителей организаций для участия от ее имени в арбитражном процессе… Отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя в арбитражном процессе возможно, лишь если ограничения, установленные федеральным законодателем, продиктованы конституционно значимыми целями (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации)».

Нужно признать, что обеспечение права на квалифицированную помощь – это и есть те самые значимые цели.

Относительно уголовного судопроизводства сформулирована незыблемая позиция, что, поскольку государство гарантирует право на получение именно квалифицированной юридической помощи, оно обеспечивает условия, способствующие подготовке квалифицированных, обладающих необходимыми профессиональными навыками юристов, и устанавливает с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии к адвокатам, а также условия допуска тех или иных лиц в качестве защитников (постановление КС РФ от 28 января 1997 г. № 2-П).

Убежден, что гражданское, административное и арбитражное судопроизводство, так же как и весь юридический рынок, нуждаются в этом.

Наличие только образовательного ценза, как это видят противники Концепции, приведет к тому, что контроль допуска в профессию перейдет к вузам, что есть и сейчас. Но такая проверка квалификации гражданина ничего нового для судопроизводства, и тем более для квалифицированной юридической помощи, не дает. Реализация права на получение лицом образования и определенного объема знаний, пусть и по аккредитованной образовательной программе, не обеспечат потенциальным доверителям оказание квалифицированной юридической помощи.

Существующее юридическое образование с его стандартами, а тем более получение юридической специальности уровня «Академическая магистратура» лицом, имеющим базовое техническое или специальное педагогическое образование, не позволит квалифицированно представлять граждан в суде лицам, имеющим диплом юриста. Мы лишь создадим «спрос на диплом», но не на профильное юридическое образование, чем еще больше усложним ситуацию в юридическом сообществе. Во всех развитых странах наличие юридического образования является необходимым, но не достаточным условием допуска к профессии.

Концепция в этом плане не изобретает велосипеда. В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) установлено, что под адвокатской деятельностью понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об адвокатуре законодатель определил адвокатское сообщество не просто как объединение, а как институт гражданского общества.

Получая статус адвоката, лицо должно не только соответствовать критерию образования, но и подтвердить свое право заниматься адвокатской деятельностью путем сдачи квалификационного экзамена, отвечать критерию профессионального опыта, не иметь судимостей, быть дееспособным. Кроме того, данный статус обязывает следовать Кодексу профессиональной этики адвоката, за нарушение которого лицо лишается статуса, утрачивая право оказывать юридическую помощь, чего предлагаемый проект федерального закона не обеспечит «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Представленные Министерством юстиции РФ предложения по созданию единого юридического рынка по итогам реализации программы «Юстиция» полностью обоснованы по своему сущностному содержанию. Консолидация юридического сообщества, с едиными стандартами, механизмами контроля, нужна гражданам, которые должны получать квалифицированную помощь, что в свою очередь будет повышать социальную ответственность государства и снизит издержки на содержание судебной системы.