«Начинающий видит много возможностей, эксперт – лишь несколько»

Об обсуждении значимости специальных познаний в деятельности адвоката

---

28 августа Совет молодых адвокатов Челябинской области (далее – СМА) провел круглый стол, посвященный вопросам использования специальных познаний в деятельности адвоката. Данная тема, ввиду ее многоплановости и обширности, всегда вызывает неподдельный интерес у практикующих адвокатов и юристов.

В качестве основных спикеров пригласили специалистов в соответствующих областях. Они раскрыли наиболее актуальные и сложные аспекты своей экспертной деятельности.

Совместно с членом СМА Максимом Классеном, являвшимся модератором круглого стола, мы выступили с приветствиями. Затем слово взял адвокат КА «Центральная» г. Челябинска Евгений Ишутин, практикующий более 25 лет и специализирующийся исключительно на делах об автотранспортных преступлениях. Ранее он осуществлял автотехнические экспертизы в Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Евгений Андреевич осветил часто встречающиеся нарушения при проведении автотехнических экспертиз. Он остановился на правоприменительном подходе к определению двух принципиальных моментов – возникновения опасности и ее обнаружения, а также наличия у водителя технической возможности избежать негативных последствий при движении или эксплуатации транспортных средств. Спикер рассказал о возможностях применения результатов экспертных исследований при оспаривании позиции правоохранительных органов, заключающейся в том, что «водитель всегда виноват и не выбирает скорость движения с учетом дорожной ситуации».

В ходе дискуссии после выступления эксперта присутствующие с удовольствием воспользовались возможностью узнать его мнение по ряду ситуаций. В частности, они обсудили проблему установления возможной скорости движения при отсутствии следов торможения и наличии видеозаписи. Участники выразили опасения, что в таких ситуациях при определении средней скорости движения автомобиля по видеозаписи могут быть нарушены фундаментальные правовые принципы (с позиции субъективного вменения и доказывания в рамках уголовного судопроизводства).

Кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и методики обучения русскому языку ФБГОУ ВО «Южно-уральский государственный гуманитарно-педагогический университет», дипломированный эксперт с правом производства лингвистической экспертизы Галина Иваненко, хорошо известная не только адвокатам Челябинской области, но и их коллегам из других субъектов РФ, проинформировала о возможностях использования лингвистических познаний в различных видах судопроизводства, а именно при оценке порочащих сведений в документальных спорах, в том числе при установлении смысла нормативных актов, положений договора, правил, стандартов. Акцент был сделан и на оценке антимонопольных споров, где возникает вопрос определения содержания рекламы, а также на автороведческой экспертизе по интеллектуальным спорам.

Спикер привела примеры из собственной практики, касающиеся защиты автором своих прав. Первый касался ситуации, когда в опубликованном тексте по желанию издателя была изменена концовка произведения со счастливой на печальную, а второй – оценки содержания фразы в публикации, когда ее автор назвал «людей определенного гражданина» причастными к преступным действиям. Во втором случае вопрос заключался в том, относить ли эту фразу к третьим лицам, или это оценка поведения и самого лица, «чьи люди» причастны к преступлению.

Кроме того, Галина Иваненко коснулась использования лингвистических знаний в рамках расследования и рассмотрения уголовных дел, отметив возможность выявления ситуаций, когда одни и те же показания копируются для нескольких свидетелей (такое поведение следователя при экспертном исследовании текста протоколов незатруднительно определить как восходящее к одному источнику).

Спикер не обошла вниманием и оценку аудиозаписей, когда правоохранители искажают смысл и содержание фраз, особенно включающих в себя большое количество союзов, частиц и междометий. Запомнился пример о разговоре, оцененном в качестве доказательства в деле о взятке, в котором одно лицо указывает другому: «Ну, не знаю, можно купить лангет». Поскольку отсутствуют доказательства наличия кодового языка, утверждение, что речь идет о взятке, видится необоснованным.

Завершая выступление, Галина Иваненко сообщила о влиянии развития информационных технологий на распространенность лингвистических экспертиз креолизованных текстов, то есть текстов, фактура которых состоит из двух разнородных частей: вербальной (языковой, речевой) и невербальной (принадлежащей к другим знаковым системам, нежели естественный язык). Спикер имела в виду объединение текста и картинок, фотографий, видеозаписей и т.п. Данные исследования получили распространение в делах о защите чести и достоинства, спорах в рекламной сфере, уголовных делах, связанных с экстремистскими материалами.

О проблемах использования специальных знаний при проведении бухгалтерских и иных исследований касательно расследования экономических преступлений, а также возможностях помощи специалиста при оспаривании экспертиз по данной категории дел рассказала специалист – руководитель судебной финансово-экономической лаборатории АНО ЛСЭО «Эскорт» Ирина Логинова, имеющая высшее экономическое и юридическое образование, квалификации аудитора, оценщика, судебного эксперта по специальностям 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», с общим стажем работы, включая экспертную, 23 года.

Неизвестное всегда привлекает внимание. Видимо, по этой причине особый интерес аудитории вызвало выступление Жанны Артемьевой – специалиста, кандидата педагогических наук, доцента кафедры специальной педагогики, психологии и предметных методик ФБГОУ ВО «Южно-уральский государственный гуманитарно-педагогический университет», эксперта в области безынструментальной детекции лжи. По ее словам, в юриспруденцию приходит то, что многие читали в трудах Пола Экмана или могли видеть в некоторых сериалах. Психоэмоциональная оценка в адвокатской деятельности – очень важный навык, ведь она может помочь в налаживании общения с самыми разными, порой нетипичными, оппонентами.

Жанна Артемьева начала свое выступление с определения понятий профайлинга и профайлера-верификатора. Она привела примеры использования профайлинга как способа установления скрываемых обстоятельств по уголовному делу, примеры применения его в практической деятельности адвоката и примеры методики распознавания лжи по речевым паттернам и по невербальным реакциям опрашиваемого лица, включая базовое защитное поведение в соответствии с личностными особенностями, проявления вегетативной нервной системы, мимику, телодвижения.

Несмотря на спорность данных методик, многие участники поддержали идею проведения практических семинаров по безынструментальной детекции лжи и выявлению модели поведения с учетом психоэмоциональной характеристики оппонента. Адвокатская палата Челябинской области и созданный при ней Совет молодых адвокатов окажут всю возможную помощь в их организации.

Очень приятно и ценно, что эксперты находят время и возможность выступить перед коллегами, поделиться своим жизненным и профессиональным опытом, положительно влияя на «подрастающих» адвокатов.