Острый вопрос

Обсуждение Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи показало, насколько разрознен юридический рынок

---

Традиционно накал страстей нарастает к концу года, когда Минюст представляет очередной проект и все начинают его обсуждать. Ранее камнем преткновения были разногласия между адвокатурой и бизнес-юристами. В этом году стало очевидно, что противоречия в целом устранены.

Основные положения Концепции: признание некоммерческого характера адвокатской деятельности; возможность найма адвоката адвокатом или адвокатским образованием; возможность для адвокатов вести деятельность в организационно-правовых формах коммерческих структур со специальной правоспособностью (только оказание юридической помощи); упрощенный порядок вступления в адвокатуру юристов с опытом работы по специальности; особый порядок преобразования существующих коммерческих структур в адвокатские образования и адвокатских – в коммерческие корпоративные формы ведения адвокатской деятельности.

Неожиданно острая дискуссия развернулась вокруг положения Концепции об ограничении деятельности на территории РФ юридических компаний, которые входят в структуру глобальных международных юридических корпораций (далее – «ильфы»).

Привожу его здесь: «Также необходимо установить, что с определенного момента юридические услуги по вопросам российского права (в том числе судебное представительство) на территории Российской Федерации смогут предоставлять только те организации, которые зарегистрированы в соответствии с российским законодательством в качестве юридических лиц, являющихся адвокатскими образованиями. При этом следует предусмотреть ряд мер, исключающих прямую или косвенную подконтрольность таких адвокатских образований иностранным лицам, в частности, путем установления ограничений по субъектному составу участников адвокатских образований и т.д.».

Таким образом, предлагается включить в программу реформирования международные юридические фирмы, деятельность которых в России в настоящее время ничем не ограничивается и вообще никак не регулируется. Следствием введения нового регулирования может быть существенное ограничение их возможности практиковать на российском рынке вплоть до полного запрета деятельности в форме представительств и филиалов глобальных компаний.

Надо признать, что «ильфов» на российском юридическом рынке не так много, поэтому большинству юристов и адвокатов нашей страны эта проблема кажется несущественной. Но для части юридического сообщества, прежде всего бизнес-юристов, ситуация с «ильфами» актуальна, ведь рынок-то один.

Основной посыл Концепции – создать равные условия для работы иностранных и национальных юристов, а также ввести принцип взаимности (иностранные юрфирмы должны работать в России на тех же условиях, на каких российские юрфирмы могут работать в их юрисдикциях).

Приводятся различные доводы в пользу «выдавливания» «ильфов» – от заботы о государственной безопасности и защиты национальной юрисдикции до необходимости уберечь граждан от некомпетентных представителей-иностранцев. Мне они убедительными не кажутся, хотя такая позиция созвучна общему фону развития отношений России с западным миром.

Особую роль играет и конкуренция между российскими и международными консультантами. Недовольство коллегами-международниками зрело давно. Международная компания Baker & McKenzie первой «высадилась десантом» на пустынный рынок юридических услуг России в далеком 1989 г., следом подтянулись и другие. В течение нескольких лет без какого-либо сопротивления рынок был полностью освоен: большинство иностранных инвестиций сопровождалось иностранными юрфирмами, никаких правил вхождения их на рынок не было. Они были вне конкуренции.

За прошедшее время в России сформировались национальные юридические фирмы, оказывающие услуги на уровне международных стандартов и способные конкурировать с иностранными практически во всех отраслях права.

Нельзя не согласиться с коллегами из российских компаний, что у филиалов и представительств международных юридических компаний имеются явные конкурентные преимущества перед российскими фирмами.

Во-первых, у них есть финансовая поддержка или возможность таковой со стороны материнских компаний, что позволяет им активно демпинговать на рынке. Мы с этим встречаемся в повседневной жизни и, к сожалению, зачастую проигрываем, поскольку не можем себе позволить работать при низкой рентабельности.

Во-вторых, они пользуются административной (если можно ее так назвать) поддержкой своих головных офисов, что позволяет им получать в качестве клиентов международные корпорации, работающие в России только потому, что имеются глобальные соглашения. Довольно часто клиенты нам говорят, что были бы счастливы работать с нами по всем вопросам, но из-за решений материнских компаний могут обращаться только в международные юридические фирмы. В такие моменты мы готовы согласиться, что осуществляем деятельность не совсем в равных условиях.

Конечно, российским консультантам хотелось бы получить всех клиентов «ильфов», однако я сомневаюсь, что это случится: зарубежные коллеги вместе со своими клиентами найдут способ продолжить сотрудничество в изменившихся условиях.

Судьба «ильфов» сейчас обсуждается на разных уровнях, включая Совет Федерации. Минюст настаивает на принципе взаимности и уверяет, что задачи «выдавливания» «ильфов» с рынка нет, а есть цель создать равные условия для всех. «Ильфы» ссылаются на интересы клиентов, риски ухудшения инвестиционного климата и предлагают оставить все как есть. Федеральная палата адвокатов РФ занимает позицию медиатора в дискуссии Минюста и «ильфов» – предлагает верифицировать международные компании, тем самым подтверждая их право на деятельность в Российской Федерации.

Простого решения здесь не будет, так как нужно соблюсти баланс слишком разных заинтересованных лиц. Ясно одно: условия деятельности «ильфов» в России изменятся.

Принятие Концепции в нынешнем виде и вытеснение глобальных юридических фирм с российского юридического рынка могут сказаться на инвестиционном климате в стране. Кроме того, необходимо учитывать, что глобализация бизнеса влечет глобализацию в сфере оказания юридических услуг, когда международная компания пользуется услугами одного поставщика по всему миру. Таким образом, обращение к международным юридическим компаниям – это часть бизнес-стратегии международных корпораций.

Положения Концепции, выделенные курсивом выше, должны быть исключены либо пересмотрены. Юридический рынок необходимо реформировать – с этим согласны все. Однако реформа не должна вводить жесткие и неоправданные ограничения, которые могут привести к полному уходу международных компаний с российского рынка юридических услуг.