Организация для соблюдения правил

О спорах в обществе относительно Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

---

В настоящее время в средствах массовой информации и социальных сетях активно ведутся споры о том, нужна ли нам монополия адвокатуры. В основном адвокаты и юристы относятся к Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи положительно и сходятся во мнении, что профессиональных юристов необходимо присоединить к группе, имеющей свою организационную структуру, то есть к адвокатуре.

С 2002 г. адвокатура действует на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которым определены организация адвокатской деятельности и адвокатуры, вопросы оказания профессиональной помощи, основные направления деятельности квалификационной комиссии, выполняющей функции проверки соблюдения адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката, и многое другое.

К сожалению, того же нельзя сказать о юристах, оказывающих юридические услуги в формах индивидуальных предпринимателей или обществ с ограниченной ответственностью. И самостоятельное структурирование этих юридических фирм вряд ли исправит ситуацию.

Хочу остановиться на примерах ответственности юристов и адвокатов за невыполнение принятых на себя обязательств по заключенным соглашениям и договорам и другие нарушения, а также сравнить меры ответственности.

Не могу сказать, что юристы, оказывающие услуги правового характера, сплошь и рядом допускают нарушения. Многие из них профессионально осуществляют юридическую помощь, причем их большинство. Но есть и такие, которые только делают вид, что оказывают правовую помощь. На самом деле их цель – извлечение прибыли. Заключить договор – получить денежные средства, а обязательства, принятые на себя по договору, не выполнять. Таков их стиль работы. Какую ответственность они могут понести за невыполнение своих обязательств или оказание непрофессиональной юридической помощи? Только гражданско-правовую. По иску пострадавшей стороны суд может принять решение о взыскании оплаченных денежных средств по договору и штрафные санкции. Но, если обратиться к практике, на деле все происходит следующим образом. Гражданин либо организация, пострадавшие от подобных недобросовестных действий юриста, пытаясь восстановить справедливость, вынуждены обращаться к другому юристу или адвокату. И здесь появляется следующая проблема, помимо той, по которой заключался липовый договор, – как наказать мошенника. Необходимо оплатить услуги действительно профессионального юриста, чтобы решать с его помощью старую проблему, а также дополнительно оплачивать и устранять новую.

Все прекрасно понимают, что привлечь к уголовной ответственности за мошеннические действия никак не получится, потому что доказать умысел виновного юриста невозможно, если только он не явится с повинной, что маловероятно.

Подводя итог по этому примеру, можно с уверенностью сказать, что мнение у обманутых граждан о «бесконтрольных» юристах остается негативным. Поэтому в России создание «параллельной адвокатуры» результата не даст, а приведет лишь к появлению сомнительной надстройки над склонным к анархии базисом. Эффективный же результат возможен только при постепенном вхождении юридических консультантов в существующие адвокатские палаты с их упорядоченной системой контроля.

О том, что создание «параллельной адвокатуры» производит негативный эффект, свидетельствует регулирование сферы оказания профессиональной юридической помощи, уже довольно давно существующее в Республике Польша. С 1982 г. там действуют два закона: первый – об адвокатуре, второй – о юрисконсультах. Объединяющие практикующих юристов организации имеют одинаковые руководящие органы, которые определяют основные направления работы, организуют обучение, проводят семинары, следят за соблюдением этических норм, при необходимости в дисциплинарном порядке привлекают членов к ответственности. Эти организации жестко конкурируют между собой, исключенные из одной юристы могут поступить в другую, что отрицательно влияет на качество юридической помощи и ведет к деградации юридической профессии в целом.

В социальных сетях при обсуждении Концепции видел высказывания некоторых юристов, которые задаются вопросом: неужели жалоб на адвокатов подается в три раза больше, чем на юристов? Дело в том, что по численности жалоб на адвокатов есть статистика, а по жалобам на юристов – нет. Да и откуда ей взяться – разве что из Министерства юстиции РФ. Но туда обращаются далеко не все клиенты, обманутые юристами.

Касательно адвокатуры можно смело ответить, что квалификационные комиссии и советы адвокатских палат регионов следят за качеством профессиональной юридической помощи, оказываемой адвокатами. В социальных сетях и интернете порой возникают жаркие дискуссии по поводу решений, которые принимаются теми или иными советами региональных палат на основании заключений квалификационных комиссий.