• Войти

УК нуждается в уточнениях

О необходимости эффективной защиты не только права собственности, но и личности предпринимателя

0
204

Защита прав предпринимателей в уголовно-правовой сфере является весьма актуальной и практически значимой проблемой. Представляется необходимым выработать такой правоприменительный процесс, который задавал бы вектор к созданию эффективной экономики, способствовал формированию многочисленного законопослушного предпринимательского сословия, которое является основой возникновения и существования класса, столь необходимого для развития экономики России.

Для этого требуется реальная и эффективная защита не только права собственности, но и личности предпринимателя. Сегодня по-прежнему конкретная ситуация зависит от применения закона, более того, уже сложилась тенденция его извращенной, карательной в отношении предпринимателя интерпретации.

Следует отметить, что в последние годы введены положительные изменения в действующее уголовно-правовое законодательство, направленные на либерализацию уголовной ответственности предпринимателей и обеспечение дополнительных гарантий защиты их прав и законных интересов.

Вместе с тем ситуацию в этой сфере нельзя назвать благополучной.

Безусловно, важной новацией стало дополнение состава статьи 159 УК РФ «Мошенничество» в Уголовном кодексе новыми «предпринимательскими» частями, предусматривающими ответственность в связи с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Но недавно принятый закон требует изменений, здесь уже выявились некоторые проблемы. Так, установленный ч. 5 названной статьи значительный ущерб определен суммой не менее 10 тыс. рублей (и это при максимальном наказании до 5 лет лишения свободы). Очевидно, что значительный ущерб – не менее 10 тыс. рублей, сумма незначительная в хозяйственных отношениях и ее надо на порядок увеличивать.

Законодатель императивно установил положение, при котором действие ч. 5–7 ст. 159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Вместе с тем совершенно необоснованно из-под действия указанной статьи выведены договорные отношения, где одной из сторон выступает государство либо граждане.

В первом случае это отношения в рамках государственного заказа, когда сотрудники органов фактически презюмируют не добросовестность предпринимателя, а то, что государственные денежные средства были «похищены и выведены». При этом полученная при выполнении госзаказа прибыль, достигнутая экономия и прочее рассматриваются как предмет хищения, а затраты к учету не принимаются.

Второй случай – когда стороной договора выступают граждане. Здесь наиболее типичным примером выступают отношения между застройщиком и дольщиками. Если есть задача пустить под откос бизнес, достаточно взять под стражу руководителя и арестовать либо объект, либо даже просто запретить регистрировать в построенном здании собственность. Таких примеров достаточно много.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ предпринимательской считается самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли лицом, в установленном порядке зарегистрированным, деятельность.

Предпринимательские отношения шире. Это отношения между предпринимателями или с их участием, где второй стороной могут выступать физические лица или государство.
В доктрине права предпринимательские отношения – отношения между предпринимателями или с их участием.

В связи с этим ограничение действия ч. 5–7 ст. 159 УК РФ только на отношения между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями представляется необоснованным.

Неотнесение преступления к предпринимательской сфере лишает предпринимателя гарантий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, и дает возможность недобросовестным правоприменителям заключить лицо под стражу с целью оказания давления для признания вины, а в некоторых случаях – и для совершения в отношении предпринимателя незаконных действий, связанных с захватом его имущества, развалом бизнеса и т.д.

Предлагается:
1. Пункт 1 Примечаний к ст. 159 УК РФ изложить в следующей редакции: «Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее ста тысяч рублей».
2. Пункт 4 Примечаний к ст. 159 УК РФ изложить в следующей редакции: «Действие частей пятой – седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда одной из сторон договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации».
Угрозу практически для всех предпринимателей создает печально известная ст. 238 Уголовного кодекса. Это производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Указанная норма позволяет сразу, без наступления общественно опасных последствий, возбудить в отношении предпринимателя уголовное дело. Представляется, что без наступления тяжких последствий уголовные дела возбуждаться не должны.

Нельзя не отметить, что даже неисполнение предписания контрольно-надзорного органа также является административным проступком (ст. 19.5 КоАП РФ), но никак ни преступным деянием.

Несовершенство диспозиции ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно то обстоятельство, что состав данного преступления в настоящее время является формальным, т.е. не требуется наступление каких-либо негативных последствий, приводит к той ситуации, когда не представляется возможным четко отграничить состав данного преступления от административных проступков.

Предлагается ч. 1 ст. 238 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности».

Комментарии
НОВОСТИ
Допустимость доказательств и выявление фальсификаций

Санкт-Петербург 15.10.2018

Пресс-служба ФПА РФ

Движение в нужном направлении

Республика Беларусь 15.10.2018

Пресс-служба ФПА РФ

Памяти Алексея Григорьевича Дулимова

Ростовская область 13.10.2018

Пресс-служба ФПА РФ