№24 (377) за декабрь 2022 г.
КЭС подготовила рекомендации по вопросам дисциплинарной практики
6 декабря состоялось заключительное в 2022 г. заседание Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ. Комиссия по этике и стандартам ФПА РФ (далее – КЭС, Комиссия) рассмотрела жалобы на решения советов региональных палат о прекращении статуса адвоката. В двух случаях КЭС пришла к заключению о наличии оснований для отмены решений, в одном – о наличии оснований для изменения решения в части применения иной меры дисциплинарной ответственности. Комиссия дала разъяснения по вопросам применения отдельных норм Кодекса профессиональной этики адвоката и разработала Рекомендации по рассмотрению дисциплинарных дел в отношении адвокатов.
11 декабря отмечает 75-летие Гасан Борисович Мирзоев. Президент Гильдии российских адвокатов, ректор Российской академии адвокатуры и нотариата, председатель Президиума Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов, Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали и бюста им. Ф. Н. Плевако, доктор юридических наук, профессор – и это все о нем... Если же вспоминать все должности Гасана Мирзоева, то одного разворота газеты явно недостаточно, а если еще и перечислить все полученные им государственные и ведомственные награды, то понадобится значительно больше места. Федеральная палата адвокатов РФ и «Адвокатская газета» поздравляют юбиляра, желают ему крепкого здоровья, благополучия и новых профессиональных побед!
Институт «злоупотребление правом» в уголовном процессе как фактор нарушения права на защиту
В статье рассмотрен институт «злоупотребление правом на защиту», его негативная роль применительно к особенностям уголовного процесса, возможные пути изменения регламентации данного института. С точки зрения автора, понятие «злоупотребление правом на защиту» необходимо исключить из уголовного судопроизводства, поскольку отсутствие в нем строгих критериев идентификации допускает субъективное усмотрение правоприменителя при определении тех или иных действий защитника как сопряженных со злоупотреблением правами.
Признание недвижимости, приобретенной в браке, личным имуществом одного из супругов
Раздел совместной собственности супругов является очень распространенным видом поручения в рамках осуществления адвокатской деятельности. Тем не менее в данной категории дел встречаются различные сложности, связанные с доказыванием наличия прав на имущество, а именно: является ли оно совместной собственностью или же личным имуществом каждого из супругов. В данной статье разберем ситуации, затрагивающие права на недвижимое имущество, поскольку именно недвижимость в основной массе подобных дел будет являться камнем преткновения, препятствующим сторонам договориться в досудебном порядке или заключить мировое соглашение в суде.
Чтобы имущество не стало общим
В комментарии к статье Всеволода Сазонова «Признание недвижимости, приобретенной в браке, личным имуществом одного из супругов» (см.: «АГ». 2022. № 24 (377)) анализируются позиции ВС РФ по резонансным делам Губиных и Гусейновых, теоретические моменты, которыми руководствуются судьи, вынося решения по аналогичным кейсам, даются рекомендации практического характера относительно снижения возможных рисков перехода личной собственности в «общий» режим.
Представление интересов потерпевшего от клеветы
В комментарии к статье Дарьи Горошиловой «Ответственность за распространение заведомо ложных сведений» (см.: «АГ». 2022. № 24 (377)) автор высказывает мнение, что представление интересов лица, в отношении которого распространены клеветнические сведения, будет эффективным только при активном участии потерпевшего и его представителя, дает ряд практических рекомендаций по взаимодействию с правоохранительными органами и других, касающихся, в частности, использования института диффамации.
Ответственность за распространение заведомо ложных сведений
В статье рассматриваются признаки клеветы как состава преступления, в том числе квалифицирующие, процедуры возбуждения уголовного дела, привлечение к уголовной и административной ответственности за клевету, критерии разграничения клеветы и оскорбления, способы защиты от клеветы, новые составы, предусматривающие ответственность за распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил и их дискредитацию.
Погашение требований кредиторов должника третьим лицом
В комментарии к материалу Павла Кирсанова и Александра Личмана «Новая проблема залоговых кредиторов» (см.: «АГ». 2022. № 24 (377)) отмечается, что авторы статьи обозначили интересную для обсуждения тему, которая не была достаточно исследована, так как на практике погашение всего реестра требований кредиторов в порядке ст. 113, 125 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – явление само по себе нечасто встречающееся.
В комментарии к материалу Павла Кирсанова и Александра Личмана «Новая проблема залоговых кредиторов» (см.: «АГ». 2022. № 24 (377)) отмечается, что в статье поднимается специфический вопрос, крайне редко встречающийся в практике: в каком размере подлежат удовлетворению в порядке ст. 113 и 125 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредитора-залогодержателя к должнику-залогодателю, не являющемуся основным кредитором по обеспеченному обязательству?
Новая проблема залоговых кредиторов
Казалось бы, что может быть плохого в погашении реестра требований кредиторов по правилам ст. 113, 125 Закона о банкротстве? Напротив, при стабильно низком проценте удовлетворения требований появление лица, намеренного за должника исполнить все его обязательства, является благим знамением. Как оказалось, не для всех: не получить возмещение в ходе процедуры банкротства рискуют самые «защищенные» – залоговые кредиторы, которые не имеют денежного требования к должнику.
Гарантийное удержание по договору подряда
Нередко стороны при заключении договора подряда включают в него условие о гарантийном удержании. При этом момент выплаты удержания связывают с подписанием акта сдачи-приемки результата завершенных работ или иного акта ввода в эксплуатацию, т. е. документа, который не факт, что будет оформлен. На практике возникает вопрос: с какого момента считать срок исковой давности по требованию о выплате гарантийного удержания?
Когда иностранный правообладатель приостановил деятельность в России
В комментарии к материалу Антонины Шишановой и Виктора Калужского «Специальная военная операция и интеллектуальная собственность» (см.: «АГ». 2022. № 23 (376), № 24 (377)) отмечается, что авторы статьи привели основные правовые нормы, касающиеся досрочного расторжения договоров, связанных с объектами интеллектуальной собственности, в случае их неисполнения одной из сторон, и дали подробные рекомендации их применения.
Неисполнение трансграничного лицензионного договора в условиях СВО
В комментарии к статье Антонины Шишановой и Виктора Калужского «Специальная военная операция и интеллектуальная собственность» (см.: «АГ». 2022. № 23 (376), № 24 (377)) автор отмечает, что коллегами сделана попытка осветить актуальную проблему неисполнения во время и в связи со специальной военной операцией сторонами взаимных обязательств по договорам, связанным с объектами интеллектуальной собственности. Как справедливо отмечают авторы, таких ситуаций в настоящее время множество и относятся они в абсолютном большинстве к трансграничным договорам с участием российских предприятий.
Специальная военная операция и интеллектуальная собственность
В настоящей статье рассмотрены правовые аспекты неисполнения договоров с иностранными правообладателями, указано, кто и когда может требовать досрочного расторжения договора, какие ситуации могут считаться форс-мажором и сможет ли суд расценить это как обстоятельства непреодолимой силы. Кроме этого, отдельно проанализированы актуальные вопросы, связанные с неисполнением обязательств мобилизованными лицами, которые должны были лично исполнить такой договор: что происходит с договором после мобилизации и что в такой ситуации предпринять второй стороне.
Ложь в «Телеграм»: проблемы и решения
В комментарии к статье Анастасии Тараданкиной «Порочащая информация в телеграм-каналах» автор отмечает, что в связи с блокировкой доступа ко многим иностранным социальным сетям это средство коммуникации приобрело большую популярность среди пользователей. В то же время анонимные телеграм-каналы нередко распространяют в отношении физических и юридических лиц недостоверные и порочащие сведения, противостоять чему не так легко. Этим и обусловлена актуальность комментируемой статьи.
В комментарии к материалу Анастасии Тараданкиной «Порочащая информация в телеграм-каналах» (см.: «АГ». 2022. № 24 (377)) отмечается актуальность данной темы, что подтверждают и данные судебной статистики: стабильно возрастает количество дел, связанных с защитой репутации, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Автор рассматривает процессуальные аспекты данной категории споров.
Порочащая информация в телеграм-каналах
За последние несколько лет приложение «Телеграм» из обычного мессенджера стало важным источником информации. Многие СМИ, госорганы, крупные компании создают свои телеграм-каналы. Это легкий и быстрый способ распространения информации среди подписчиков и пользователей, аудитория которых может составлять тысячи. Однако такой способ может быть весьма опасным в руках недобросовестных пользователей и владельцев каналов, которые используют их для того, чтобы опорочить репутацию физических лиц или компании. Есть ли эффективные правовые способы борьбы против таких действий?
Установление трудовых отношений вследствие фактического допущения к работе
Споры об установлении трудовых отношений вследствие фактического допущения к работе не имеют отличий от иных трудовых споров в части подведомственности, подсудности спора, судебных расходов. Вместе с тем имеются особенности в связи со сроком обращения в суд, предметом доказывания и распределением обязанностей по доказыванию, а также требованиями, которые вытекают из основного требования об установлении факта трудовых отношений. Данная статья будет полезна начинающим коллегам, представляющим интересы как «фактических» работников, так и их работодателей.
В комментарии к статье Сергея Макарова «Оспаривание отцовства по новым правилам» (см.: «АГ». 2022. № 24 (377)) автор высказывает мнение, что предложение дать наследникам возможность оспаривать отцовство в случаях, когда мужчина при жизни заблуждался относительно своего отцовства либо знал об отсутствии биологического родства, весьма спорно, как и упоминание о праве на наследование по закону только при кровном родстве умершего и признанного им ребенка.
Незыблемость свободной воли отца
В комментарии к статье Сергея Макарова «Оспаривание отцовства по новым правилам» («АГ». 2022. № 24 (377)) автор с позиций справедливости и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота не разделяет высказанную в ней идею о праве наследников оспаривать отцовство их отца в отношении другого наследника по биологическим причинам. Главное, по его мнению, поддержать незыблемость свободной воли отца, записавшегося отцом ребенка, несмотря на знание о том, что биологическим отцом он не являлся.
Новая редакция п. 1 ст. 52 Семейного кодекса – действительно прорыв
В комментарии к статье Сергея Макарова «Оспаривание отцовства по новым правилам» (см.: «АГ». 2022. № 24 (377)) автор поддерживает вывод коллеги о прорывном характере новой редакции п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ, поскольку открываются ранее отсутствовавшие возможности для оспаривания записей об отцовстве. При этом он не согласен с точкой зрения С. Макарова о том, что новые правила оспаривания являются довольно ограниченными, поскольку, по его мнению, перечень оснований для оспаривания отцовства, изложенный в законе, можно толковать очень широко.
Конституционно оправданная ситуация
В комментарии к статье Сергея Макарова «Оспаривание отцовства по новым правилам» (см.: «АГ». 2022. № 24 (377)) автор не разделяет мнение коллеги о том, что необходимы дальнейшие изменения в законодательстве, касающиеся оспаривания отцовства, путем предоставления наследникам возможности не только оспаривать запись об отцовстве, произведенную на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, но и сам факт отцовства – по причине неподтверждения наличия кровного родства между ребенком и наследодателем. По мнению автора комментария, такой подход противоречит ст. 51, 52 СК РФ и выводам, изложенным в Постановлении КС РФ, поэтому обсуждаемая в статье законодательная новелла является справедливой, отражающей актуальные тенденции изменения судебной практики.
Оспаривание отцовства по новым правилам
В статье анализируется постановление КС РФ, на основании которого в Семейный кодекс РФ внесено изменение, позволяющее наследникам в судебном порядке оспаривать отцовство наследодателя – но только в том случае, когда они предполагают наличие нарушений порядка установления отцовства.
Злоупотребление правом на защиту
В статье рассмотрено содержание понятия «злоупотребление правом на защиту», его признаки, виды злоупотреблений правом на защиту, возможные пути изменения регламентации данного института. С точки зрения автора, понятие «злоупотребление правом на защиту» необходимо исключить из уголовного судопроизводства, поскольку отсутствие в нем строгих критериев идентификации допускает субъективное усмотрение правоприменителя при определении тех или иных действий защитника как сопряженных со злоупотреблением правами.